Кун Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории / / Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996. С. 66-70.

(ВЫБОР ТЕОРИЙ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ) Критерии, которые влияют на решения, но не определяют, каковы эти решения, должны быть заметны во многих проявлениях человеческой жизни. Обычно, однако, они называются не критериями или правилами, но максимами, нормами или ценностями. Рассмотрим сначала максимы. Обычно человек, который прибегает к ним при настоятельной потребности выбора, находит их затруднительно туманными и конфликтующими друг с другом. Сравните «семь раз отмерь - один раз отрежь» и «не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня», а также «вместе работа спорится» и «у семи нянек дитя без глазу». Каждая максима в отдельности диктует различные выборы, все вместе - вообще никакого... Максимы, несмотря на их взаимную противоречивость, изменяют механизмы принятия решения, проливают дополнительный свет на сущность вопроса, подлежащего решению, и указывают на тот остаточный аспект решения, за который каждый должен брать ответственность на себя. Коль максимы, вроде указанных, привлекаются, они изменяют природу процесса решения и, стало быть, меняют его результат.

Ценности и нормы составляют даже более ясные примеры эффективных указателей в случае конфликта и двусмысленных ситуаций. Скажем, повышение качества жизни есть ценность, и автомобиль в каждом гараже следует из нее в качестве нормы. Но качество жизни имеет и другие аспекты, и старые нормы становятся проблематичными. Если (еще пример) свобода слова является ценностью, то ценностью является сохранение жизни и собственности. При применении, однако, эти ценности часто входят в конфликт друг с другом, тaк правила поведения в общественных местах, существующие до сих пор, запрещают такое поведение, как призыв к бунту и крик «Пожар!» в переполненном театре. Трудности, подобные указанным,- неизменный источник затруднений, но они редко приводят к заявлениям, что ценности не действенны, или к призывам их отменить. Эта реакция обеспечивается в большинстве из нас острым осознанием того, что существуют общества с другими ценностями и что эти ценностные различия приводят к различиям в стиле жизни, к отличным решениям о том, что можно и что нельзя делать.

Я предполагаю, разумеется, что критерии выбора, с которых я начал, функционируют не как правила, которые определяют выбор, (факт ценности, которые влияют на выбор. Два человека, по-настоящему преданные одним и тем же ценностям, могут тем не менee в конкретных ситуациях сделать различные выборы, что они фактически и делают. Но это различие в предпочтениях не заставляя предполагать, что ценности, разделяемые учеными, имеют в значении либо решений этих ученых, либо развития того дела, в котором они участвуют, значимость ниже критической. Ценности в росте точности, непротиворечивости и области применения могут как (в индивидуальном, так и при коллективном применении оказаться слишком неопределенными, иными словами, они могут оказаться недостаточной основой для некоего алгоритма выбора, свойственного научному сообществу. Однако они в действительности определяли очень многое: то, что ученый должен учитывать, принимая решение, то, что он может или не может считать релевантным, и то, от него легитимно может требоваться в качестве отчета о базисе выбора, который он сделал...

Признание того, что критерии выбора могут функционировать в качестве ценностей, когда они неполны, чтобы быть правилами, я полагаю, ряд важных преимуществ. Во-первых, как я уже пространно аргументировал, оно позволяет объяснить в деталях те факты научного поведения, которые традиционно рассматривались как аномальные и даже иррациональные. Более важно то, что оно позволяет установить, что стандартные критерии полностью функционируют на самых ранних стадиях выбора теории, в период, когда, наиболее нужны и когда с традиционной точки зрения они функционируют плохо или совсем не функционируют. Коперник чуток к ним в течение тех лет, которые потребовались, чтобы образовать гелиоцентрическую астрономию из глобальной коннальной схемы в математический. аппарат, обеспечивающий предсказание положений планет. Такие предсказания были тем, что строили астрономы, в их отсутствие Коперник едва ли был бы услышан, что ранее уже случалось с идеей движущейся Земли. То, что собственная версия убеждала только немногих, менее важно, чем публичное заявление о базисе, на котором должны вестись рассмотрения, если гелиоцентризму суждено выжить. Хотя явление синкразии должно быть при влечено, чтобы объяснить; почему синкразия (греч. idios - своеобразный + sinkrasis - смешение) - буквенная чувствительность к определенным воздействиям; своеобразное индивидуальное восприятие.

уже Кеплер и Галилей обратились в коперниканство, брешь, заполняемая их усилиями, чтобы довести коперниковскую систему совершенства, была зафиксирована именно при помощи ценностей разделяемых учеными.

Сказанное имеет следствие, которое, вероятно, еще более важно. Большинство нововыдвинутых теорий не выживает. Обычно трудности, вызвавшие их к жизни, находят более традиционное объяснение. Когда же этого не случается, много работы, как теоретической, так и экспериментальной, требуется провести, чтобы новая теория продемонстрировала достаточную точность и области приложения и тем самым завоевала широкое признание. Короче прежде чем группа примет новую теорию эта теория еще и еще проверяется исследованиями ряда людей, одни из которых работают в ее рамках, другие же в рамках традиционной концепции, альтернативной ей. Такой путь развития, правда, предполагает процесс решения, позволяющий рациональным людям не соглашаются, однако, такое несогласие было бы исключено общим алгоритмом, о котором обычно помышляли философы. Если бы был под руками все, дистанцированные ученые приходили бы одному и тому же решению в одно и то же время. Причем при условии стандартов приемлемости, установленных слишком низко дисциплинированные ученые передвигались бы от одной притягательной глобальной точки зрения к другой, не давая возможности традиционной теории обеспечить эквивалентное притяжение к себе. При условии стандартов, установленных выше, никто из удовлетворяющих критерию рациональности не бы склонен испытывать новую теорию, разрабатывать ее, чтобы продемонстрировать ее плодотворность или показать ее точность и область приложения. Я думаю, что наука вряд ли пережила бы это изменение. То, что видится в качестве слабостей и несовершенств критериев выбора, когда эти критерии рассматриваются как правила, оказывается, когда о воспринимаются как ценности, средствами поддержания того риска без которого введение и поддержка нового никогда не обходится.

Даже те, кто следовал за мною так далеко, хотят знать, как имеющее ценностную базу предприятие, описанное мною, могут развиваться так, как развивается наука, т.е. периодически продуцируя новые эффективные методы предсказания и управления, Я к сожалению, не смогу по-настоящему ответить на этот вопрос, но это заявление - лишь иной способ выразить то, что я не претендую решить проблему индукции. Если бы наука действительно прогрессировала в силу алгоритма выбора, разделяемого учеными и обязывающего их, я в такой же степени не смог бы объяснить ее успех. Я остро ощущаю эту лакуну, но не она отличает мое исследование от традиционного.

В конце концов не случайно, что мой список ценностей, направляющих выбор в науке, близок почти до тождественности с традиционным списком правил, диктующих выбор. В любой конкретной ситуации, в которой правила, выдвинутые философами, могут найти применение, мои ценности могут функционировать подобно этим правилам, обеспечивая тот же самый выбор. Любое оправдание индукции, любое объяснение, почему правила работают, вполне приложимо к моим ценностям. Рассмотрим теперь ситуацию, в которой выбор на базе правил, разделяемых учеными, не возможен не потому, что правила ложные, а потому что они как правила существенно неполны. Исследователи должны тогда все же выбирать и руководствоваться в процессе выбора правилами (теперь они ценности). Для этого, однако, каждый должен для себя конкретизировать эти правила и каждый будет делать это в чем-то отличным способом, даже если решение, диктуемое различным образом. конкретизированными правилами, окажется единодушным. Если теперь я допущу, кроме того, что группа ученых достаточно большая, так что индивидуальные различия распределены по некоторой нормальной кривой, то любая аргументация, которая оправдывает то, что философы называют выбором по правилам, была бы непосредственно адаптируемой к моему выбору по ценностям. Если группа слишком мала или распределение слишком искажено внешними историческими давлениями, то передача аргументации, конечно, прекращается. Но это условия, при которых сам научный прогресс становится проблематичным. Передача аргументации тогда и не предусматривается...

Лакуна (лат. lacuna - углубление; провал) - пробел, пропуск, недостающее место в каком-либо тексте. Если группа мала, более вероятно, что неупорядоченные флуктуации приведут к тому, что ее члены, разделяющие нетипичный набор ценностей, сделают выбор, отличный от того, который был бы сделан более большой и представительнй группой. Внешнее окружение - интеллектуальное, идеологическое или экономическое должно систематически воздействовать на ценностную систему большинства достаточно больших групп, и вследствие этого могут возникать трудности с включением науки в общество с враждебными ценностями и возможно даже прекращение научной деятельности в обществах, где она однажды развернулась. В этом контексте, однако, требуется осторожность. Перемены в окружении, в котором осуществляется наука, могут также плодотворно влиять на исследование.

Историки, например, часто прибегают к различиям в национальных окружениях науки, чтобы объяснить, почему те или иные инновации были сделаны и впервые непропорционально активно разработаны в тех или иных странах, скажем, дарвинизм Англии, закон сохранения энергии в Германии.

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: