|
|
Некоторые примеры антонимичных символов в древнеевропейской и индоевропейской мифологиях
Гимбутас М. Цивилиза ция Великой Богини
Столь радикально иная система верований не могла быть результатом развития древнеевропейских представ-лений. Начиная со второй половины IVтыс. до н. э., когда в Восточной и Центральной Европе формируется баденско-эзерская культура, а в северной части Центральной Европы - культура шаровидных амфор, индоевропейские погребальные обряды и вера в загробное существование пускают корни в Европе и постепенно вытесняют погребения древнеевропейского типа. Несовпадение древнеевропейской и индоевропейской символики Анализ древнеевропейской и индоевропейской символических систем показывает, что эти религии и мифологии оперировали диаметрально противоположными наборами символов, посей день сохранившихся в европейской мифологии и фольклоре. Я приведу лишь несколько примеров из возможного списка символов (см. выше таблицу): они связаны с животными, небесными телами и цветами. Заключение В 4500-2500 гг. до н. э. Восточная и Центральная Европа находилась в состоянии непрерывной трансформации, вызванной повторяющимися нашествиями курганной культуры из волжских и северопонтий-ских степей. Изменение этнической конфигурации региона происходило в несколько этапов: 1. Около 4300 г. до н. э. пришедшие с юга России конные скотоводы (курганная I культура) вызвали своеобразную «взрывную волну», отбросившую исконное население к бассейну Дуная. Так был оборван период процветания Древней Европы и начался процесс смешения двух совершенно разных культур. Более всего это затронуло Черноморское побережье (варнскую культуру), а также культуры караново-гумельница, вин-ча, лендель и линейно-ленточной керамики. Кукутен-ская культура выстояла. В западных регионах отдельные черты курганной культуры (одиночные погребения под круглыми насыпями) сохранялись в Англии и Восточной Ирландии до 3500 г. до н. э. 2. Во второй половине IV тыс. до н. э. интенсивное влияние, шедшее из Северопонтийского и Северокавказского регионов, усилило трансформацию Центральной Европы. Переход от еще сохранившегося древнеевропейского культурного уклада к индоевропейским общественным и идеологическим структурам увенчался полным успехом. Власть перешла к городищам, сила которых держалась на кинжалах из твердого металла (сплава меди и мышьяка). Постепенно осуществлялось преображение матрицентричной и мат-рилинейной системы в патрилинейный партиархат.
3. После 3000 г. до н. э. мощная волна курганной III культуры с Нижней Волги вызвала очередные этнические сдвиги в Восточной и Центральной Европе. Уже индоевропеизированное население Центральной Европы мигрировало на северо-восток в Восточную Балтию и Центральную Россию, на северо-запад, в Южную Скандинавию, и на юг в Грецию (культуры шнуровой керамики и вучедол). 4. В середине — второй половине III тыс. до н. э. по Западной Европе распространились воинственные всадники — носители культуры колоколовидных кубков, которая, судя по всему, появилась в Югославии и в Венгрии в результате слияния представителей ву-чедольской культуры с колонистами ямной (курганной III) культуры. Родственная им культура носит название винковци-шамодьвар. Это была последняя и наиболее многочисленная миграция из Восточной и Центральной в Западную Европу, докатившаяся до Западного Средиземноморья и Британских островов; вслед за ней наступил период относительной стабильности и началось формирование культурного комплекса бронзового века. К третьей четверти III тыс. до н. э. практически все части Древней Европы пережили процесс экономической и общественной трансформации. Увеличилась доля скотоводческого и полукочевого уклада, уменьшилась доля земледелия. Исчезла древнеевро-пейская структура поселений, отчасти сохранившаяся лишь на тех территориях, которые были не полностью индоевропеизированы. Индоевропейская религия стала официальным культом, однако связанные с Великой Богиней древнеевропейские верования сохранились до наших дней в разрозненных осколках древнеевропейской культуры. Функции и образы древнеевропейских и индоевропейских божеств, как и представления о загробной жизни, и кардинально отличающиеся символические системы, говорят о том, что перед нами — две совершенно разные религии и мифологии. Их столкновение на территории Европы привело к смешению двух символических систем, в котором взяли верх индоевропейские элементы, а древнеевропейская часть сохранилась в качестве некоего подземного течения. Без понимания того, что изначально здесь существовали две диаметрально противоположные системы символов, мы не сможем понять различные идеологии европейских народов, генезис и значение их символов, верований и мифов. Столкновение двух идеологий и двух социо-эко-номических структур привело к радикальному преображению Древней Европы. Изменения прежде всего выразились в замене матрилинейного уклада патрилинейным, умудренной теократии - воинственным партиархатом, общества полового равновесия - иерархией, где доминируют мужчины, религии хтонической богини - индоевропейским пантеоном небесных богов.
Приложение
Что такое цивилизация? 1.Mellaart J.ÇatalHüyükand Anatolian Kilims// Mellaart J., Hirsch U., Balpinar В. The Goddess from Anatolia. Milan: Es-kenâzi, 1989. Vol. 2. P. 11. Глава I 1. Musil R. The First Known Domestication of Wolves in Central Europe // Animals and Archaeology. Husbandry in Europe / Ed. by C.Grigson, J.Clutton-Brock // BAR International Series. 1984. Vol. 227. P. 23-27. 2. Bökönyi S. Development of Early Stock Rearing in the Near East // Nature. 1966. № 224; The Domestication of Plants and Animals / Ed. by PJ.Ucko, G.W.Dimbleby. Chicago: Aldi-ik, 1969. 3. Harlan J.R. The Origins of Cereal Agriculture in the Old World // Origins of Agriculture / Ed. by C.Reed. Den Haag: Mou-ton, 1978; Dennell R. European Economic Prehistory. London -NewYorr -Sydney: Academic Press, 1983.P. 158-168; HiggsE.S., Jarman M. R The Origins of Animal and Plant Husbandry // Papers in Economic Prehistory / Ed. by E.S.Higgs. Cambridge University Press, 1972; Zohary D. The Progenitors of Wheat and Barley in Relation to Domestication and Agricultural Dispersal in the Old World // The Domestication of Plants and Animals. 4. Perrot J. Palestine - Syria - Cilicia // Courses Toward Urban Life / Ed. by R.J.Braidwood, G.Willey. Chicago: Aldine, 1962; Redman C.L. The Rise of Civilization. San Francisco: W.H.Freeman, 1978. P. 71-82. 5. Courtin J. Le Mésolithique de la Baume Fontbrégoua à Salernes (Var) // Cahiers ligures de Préhistoire et d'Archéologie. 1975. № 24; Vaquer D., Geddes D., Barbaza J., Erroux J. Me-solithic Plant Exploitation at the Balma Abeurador, France // Oxford Journal of Archaeology. 1986. № 5. P. 1-118 Roussot-Larroque J. Imported Problems and Homemade Solutions: Late Foragers and Pioneer Farmers Seen from the West // Neolithic of Southeastern Europe and Its Near Eastern Connections/ Ed. by C.Bâlint // Varia ArchaeologicaHungar-ica. 1989. № 2. P. 253-271. 6. Kozlowski J.K. The Neolithization of South-East Europe: An Alternative Approach //Varia Archaeologica Hungarica. 1989. №2. P. 131-148. 7. Jacobsen T.W. Excavations in the Franchthi Cave 1969 -1971 // Hesperia. 1973. № 42. P 45-88, 253-283; Angel J.L. Early Neolithic People of Nea Nikomedeia // Anthropologie 1 / Hrsg. von I. Schwidetzky // Die Anfänge des Neolithikums vom Orient bis Nordeuropa. Bd. 8a / Hrsg. von H.Schwabedissen. Köln: Böhlau, 1973. S. 101-112. 8. Boroneant V. Recherches archéologiques sur la culture Schela Cladovei de la zone des «Portes de Fer» // Dacia. 1973. № 17. P. 5-39; Jovanovié B. The Autochthonous and the Mi-grational Components of the Early Neolithic in the Iron Gate // Balcanica. 1972. Vol. 3. P. 49-58; Srejovic D., Letica Z. Vlasac: A Mesolithic Settlement in the Iron Gates 1 // Serbian Academy of Sciences and Arts Monographs. Vol. 512. Belgrade, 1978. 9. Nemeskeri J., Szatmary L. et al. Anthropology // Vlasac 10. Sordinas A. Investigations of the Prehistory of Corfu during 1964-1966//Balkan Studies (Thessaloniki). 1969. Vol. 10. № 2. P. 402; Jacobsen T.W. Excavations at Porto Che-li and Vicinity, Preliminary Report II: The Franchthi Cave, 1967 - 1968 // Hesperia. 1969. № 38/3. P. 355-376. Обсидиан был обнаружен здесь в верхней части мезолитического слоя. 11. Cann J.R., Renfrew С. The Characterization of Obsidian and Its Application to the Mediterranean Region // Proceedings of Prehistoric Society (London). 1964. №30. P. 111-125; Renfrew С Obsidian in the Aegean //Annual of the British School of Archaeology at Athens. 1965. № 60. P. 225-247; Willms С Obsidian im Neolithikum und Aneolithikum Europas // Germania. 1983. Bd. 61. Beilage 5. P. 327-351. 12. Анализ изотопа кислорода показал, что раковины спондилус достигали областей, весьма удаленных от берегов Эгейского моря. Shackleton N., Renfrew С. Neolithic Trade Routes Realigned by Oxigen Isotope Analyses // Nature. 1970. №228. P. 1062-1065. 13. Mellaart J. Catal Hiiyuk: A Neolithic Town in Anatolia. New York: McGraw-Hlll, 1967; Mellaart J., Hirsch U., Balpinar B. The Goddess from Anatolia. Milan: Eskenazi, 1989; Mellaart J. Excavation Report // Anatolian Studies. 1962-1964. Vol. 12-14; 1966. Vol. 16. 14. MellaartJ. L'artsurplaquettes from earliest Catal Huyiik: A Contribution to the beginning of Anatolian Religion (доклад на конференции «Изменение культуры в Европе и Анатолии в 4500 - 2500 гг. до н. э.», Дублин, сент. 1989).
15. Bar-Yosef. The Walls of Jericho: An Alternative Interpretation // Current Anthropology. 1986. №27. P. 157-162. 16. Mellaart J. Excavations at Hacilar. Vols. 1 - 2. Edinburgh University Press, 1970. 17. Renfrew С Archaeology and Language. The Puzzle of Indo-European Origins. London: Jonathan Cape, 1987. Глава II 1. Gimbutas M., Winn S., Shimabuku D. Achilleion. A Neolithic Settlement in Thessaly, Northern Greece. 6400-5600 B.C. // Monumenta Archaeologica. UCLA, 1989. № 14. 2. Tsountas С Ai Proistorikai Akropoleis Diminiou kai Sesk-lou. Athens, 1908. 3. Weinberg S.S. Excavations at Prehistoric Elateia, Гимбутас M. Цив шич аця я Великой Богини
4. Rodden RJ. An Early Neolithic Village in Greece // Scientific American. 1965. № 212. P. 82-92. 5. Milojcic V, Boessneck J., Hopf M. Die deutschen Aus-grabungen auf der Argissa Magula in Thessalien. I. Das prä-keramische Neolithikum sowie Tier- und Pflanzenreste. Bonn: Habelt, 1962. 6. Jacobsen T.W. Excavations at Porto Cheli and Vicinity, Preliminary Report II: The Franchthi Cave 1967-1968 // Hesperia. 1969. № 38/3. P. 343-381; Excavation in the Franchthi Cave 1969-1971. Part 1 // Hesperia. 1973. № 42/1. P. 45-88; Excavation in the Franchthi Cave 1969-1971. Part 2 // Hesperia. 1973. № 42/3. P. 253-282; New Radiocarbon Dates from Franchthi Cave //Journal of Field Archaeology. 1974. № 1. P. 303-304. 7. В раннем неолите обычно выделяют три фазы: фаза I -ранняя керамика, фаза II — протосескло, фаза III — раннее сескло. На самом деле все три относятся к раннему сескло или же к раннему неолиту, являясь последовательными этапами развития единой культуры. Классификацию раннего неолита и радиоуглеродные датировки см. в книге: Wijnen М. -H.J.M.N. The Early Neolithic I Settlement at Sesklo: Ал Early Farming Community in Thessaly, Greece. Leiden, 1982. 8. См. статью Д.Теохариса в книге: Neolithic Greece / Ed. by S.A.Papadopoulos. Athens: National Bank of Greece, 1973. P. 17-130. 9. Renfrew J. Agriculture // Neolithic Greece. P. 147 ff.
10. Bökönyi S. Animal Bones of Achilleion // Gimbutas M., Winn S., Shimabuku D. Achilleion. 11. Tsountas C. Ai Proistorikai Akropoleis Diminiou kai Sesklou.
12. Milojcic V. et al. Magulen um Larissa in Thessalien // Beiträge zurur- und friihgeschichtlichen Archäologie des Mittelmeer-Kulturraumes. Bd. 15. Bonn, 1976; Wace A.J.B., Thompson M.S. Prehistoric Thessaly. Cambridge University Press, 1912;HauptmannH„ Milojcic V. Die Funde der frtihen Dimini-Zeitaus der Arapi - Magula// Thessalien. Bonn, 1969; Gallis-Konstantinou I. Cremation Burials from the Neolithic Period in Thessaly. Athens, 1982 (греческое издание с кратким изложением содержания по-английски). 13. При помощи стратиграфии и типологических сопоставлений с культурами винча и караново II J-1 Vможно поместить димини в период между 5500—4000 гг. до н. э. Внутри него выделяют следующие фазы: 4000 г. до н. э. фаза VII (Рахмани) фаза VI (Ларисса) фаза V (собственно Димини) 4500 г. до н. э. фаза IV (Отзаки II) фаза III (ОтзакиI) фаза II (Арапи) 5500 г. до н. э. фаза I (Цангли) Фазу II (Арапи) можно считать параллелью ранней культуре винча и караново Ш (около 5300-5000 гг. до н. э.), поскольку о значительном северном влиянии говорит появление черной керамики и типичных для караново III ручек с цилиндрическими выступами. Фаза VII (Рахмани), по-видимому, хронологически совпадает с поздней культурой караново VI, на что указывает золотая подвеска, найденная в слое рахмани Деметриас-Пефкакии у Волоса. 14. Lambert N. Grotte de Kitsos 1970//Archaiologikon Deltion (Athens). 1971. Vol. 26. P. 41-61. 15. Evans J.D., Renfrew С. Excavations at Saliagos near Antiparos. London, 1968.
16. Coleman IE., Kephala K.I. A Late Neolithic Settlement and Cemetery. Princeton, N.J.: American School of Classical Studies at Athens, 1977. 17. Garasanin D. Starcevacka Kultura. Ljubljana, 1954; Fewkes V.G. et al. Excavations at Starcevo, Yugoslavia. A Preliminary Report // Peabody Museum, American School of Prehistoric Research. Bulletin № 9. Cambridge: Harvard University, 1932. P. 1-21. 18. Bognâr-Kutziân I. The Koros Culture. Vol. 1-2. Budapest, 1944-1947. 19. Neolithic Macedonia/Ed. by M.Gimbutas// Monumenta Archaeologica. UCLA, 1976. № 1. 20. Ср. с самыми ранними неолитическими поселения- I ми в Трансильвании и Олтении, где присутствует красная f керамика с белым рисунком. См.: Vlassa N. Eine friih-neolithische Kultur mitbemalter Keramik der Vor-Starcevo-Körös Zeit inCluj - GuraBaciului, Siebenbürgen // Prähistorische Zeit-schrift. 1972. Bd. 47. H. 2. S. 174-197; Nica M. Cîrcea, ceamai veche asezare neolitica de la sud de Carpati // Studii si Cercetari de Istorie Veche si Arheologie. 1976. № 27/4. P. 435-463. \ 21. Nemeskéri J. Die wichtigsten anthropologischen Fragen ' derUrgeschichte in Ungarn // Anthropol. Közlemenyek (Budapest). 1961. № 5. P. 39 ff.; также см. статью Я.Немешкери и И.Ленделя в изд.: Neolithic Macedonia. Р. 375-411; Zoff-man Z.K. Human Skeletal Remains from Divostin // Divostin and the Neolithic of Central Serbia / Ed. by A.McPherron, D.Srejovic // Ethnology Monographs № 10. Dept. of Anthropology University of Pittsburgh Press 1988 P 447-455; Necrasov O. Nouvellesdonnées anthropologiquesconcernantla population de la culture néolithique Starcevo-Cris // Ann. Roum. Anthropol. 1965. № 2. P. 9-17. 22. Nemeskéri J. Populacija Lepenskog Vira // Srejovic D. Lepenski Vir, nova praistorijska kultura u Podunaviju. Beograd, 1969. P. 239-263. 23. Bökönyi S. Animal Domestication in Europe. Budapest, 1974. 24. Bökönyi S. The Obre Vertebrate Fauna //Wissenschaftliche Mitteilungen des Bosnisch-Herzegowinischen Landesmuseums. 1974. Bd. 4. P. 55-154; Benac A. Obre I // WissenschafUiche Mitteilungendes Bosnisch-Herzegowinischen Landesmuseums. 1973. Bd. 3. Р. 334. 25. Benac A. Op. cit. P. 334-343. 26. Ibid. P. 336. 27. Об этом говорит анализ обсидиановых инструментов Обре II, проведенный Ж.Рассоном. 28. KaliczN., Makkay J. A Méhteleki agyagistenek. Nyire-gyhaza, 1974. 29. Gimbutas M. Chronology of Obre I and Obre II // Obre and Its Place in Old Europe // Wissenschaftliche Mitteilungen des Bosnisch-Herzegowinischen Landesmuseums. 1974. Bd.4A. P. 15-24. 30. Раскопки кургана в Караново были начаты Приложение
31. Казанлык в одноименном городе был раскопан 32. Неподалеку от Пловдива (Центральная Болгария) в Мулдаве курган с богатым слоем ранней культуры караново был раскопан Детевым: см. периодическое издание Пловдивского археологического музея (Годишник. 1968. № 6). В нижней части кургана Эзеро (Дипсис) в трех километрах от Нова-Загоры, хорошо известного найденными там материалами раннего бронзового века, были обнаружены слои караново I III IV и VI О проведенных Г.И.Георгиевым и Р.Деннелом раскопках кургана Чавдар, расположенного к восtokv от Софии, см.: GeorgievG.I. Die neolithische Kultur in Cavdar und ihre Stellung im Balkan-Neolithikum // Actes du Ville Congrès International des Sciences Préhistoriques, 1971. Belgrade, 1973. P. 236-272. 33. Georgiev G.I., Dennell R.W., Webley D. Prehistoric Settlement and Land Use in Southern Bulgaria//Paleo-economy / Ed. by E.S.Higgs. Cambridge, 1975. P. 97-109. 34. Предположения, касающиеся зерновых культур, основаны на проведенных Робином Деннелом исследованиях Чавдара и Казанлыка. См.: Dennell R.W. Archaeo-botany and early farming in Europe // Archaeology (New York). 1978. № 31/1. P. 8-13. 35. Репродукции карановских мраморных статуэток см.: Gimbutas M. The Gods and Goddesses of Old Europe: 7000-3500 B.C. 2nd ed. London: Thames and Hudson; Berkeley: University of California Press, 1982. P. 144; Катинчаров PB. Неолитна мраморна фигурка от гр. Казанлък //Археология. 1969. № 2/2. С. 51-54; 1973. № 3. С. 29, ил. 12. 36. Tichy R. Osidleni s volutovou keramikou na Moravé (Die Besiedlung mit \bluten/Linearbandkeramik in Mähren) //Pamâtky Archeologické. 1962.№ 53. P. 245-305. 37. Bernhard W. Anthropologie der Band- 38. BarkerG. Prehistoric Farming in Europe. Cambridge University Press, 1985. P. 139-147; Howell J.M Early Farming in Northwestern Europe//Scinntific American. 1987. November. P 118-126; Milisauskas S., Kruk J. Neolithic Economy in Central Europe // Journal of World Prehistory. 1989. № 3/4. P. 418. 39. Milisauskas S., KrukJ. Op.cit. P. 415; Lech J. Flint mining among the early farming communities of Central Europe // Przeglad Archeologiczny. 1981. № 28. P. 5-55. 40. Kruk J. Studia osadnicze nad neolitem wyzyn lessowych. Wroclaw - Warszawa - Krakdw - Gdansk,,973. 41. О наиболее интересных поселениях с подобными длинными постройками см.: Soudsky В. Bylany: osada ne-jstarsich zemedeléu z mladSi doby kammeni. Praha, 1966. Отчет о раскопках 143 домов см.: Modderman P.J.G. Die geo-graphische Lage der bandkeramischen Siedlungen in den Niederlanden//Pllaeohistoria (Groningen). 1958- 1959. №6-7. P. 1-232; Idem. Die bandkeramische Siedlung von Sittard//Ibid. P. 33-121; Idem. Neolithische und friih- bronzezeitliche Siedlungsspuren aus Hienheim, Landkr. Kelheim //Analecta Praehistorica Leidensia. 1971. № 4. P. 1-25; Waterbolk H.T., Modderman P.J.G. Die Grossbauten der Bandkeramik // Palaeohistoria (Groningen). 1958-1959. № 6-7. P. 163-171; Modderman P.J.G. Linearbandkeramik aus Elsloo und Stein. Den Haag: Staatsuitgeverij, 1970 (а также: Analecta Praehistorica Leidensia. 1970. № 3) В Эльсло было раскопано 95 домов. Milisauskas S. Olszanica. An Early Farming Village in Poland //Arcaaellogy. 1976. №29/1. P. 31-41; Hensel W., Milisauskas S. Excavations of Neolithic and Early Bronze Sites in Southeastern Poland. Wroclaw: Ossolineum 1985; Ilett M Plateaux M Coudart A Analyse spatiale des habitats de Rubané récent //Le Néolithiaue de la France Horn mage à G Bailloud / Sous la dir de J PDemoule J Guilaine Paris: Picard 1986 P. 131-140 42. Pavük J. Zur Problem der Gräberfelder mit der Linien-bandkeramik//Aktuelle Fragen der Bandkeramik. Székes-fehérvâr, 1972; Höckmann О. Zur Verteilung von Männer- und Frauengräber auf Gräberfeldern des Friihneolithikums und des ältesten Mittelneolithikums // Jahrbuchdes Römisch-Germani-schen Zentralmuseurns Mainz. 1982. Bd. 29. S. 13-74. 43. Constantin С La séquence des cultures à céramique dégraissee à l'os. Néolithique de Bassin parisien et du Hainaut // Le Néolithique de la France. P. 113-127. 44. KaliczN., MakkayJ. Die Linienbandkeramik indergros-sen ungarischenTiefebene. Budapest, 1977 (каталог). 45. Dobosi V.T. Mesolithische Fundorte in Ungarn // Aktuelle Fragen der Bandkeramik. S. 39 ff. 46. Сообщено Я.Немешкери. 47. Kalicz N., MakkayJ. Probleme des friihen Neolithikums der nördlichen Tiefebene // Aktuelle Fragen der Bandkeramik. S. 77-81. 48. Comsa E. Überdas Neolithikum in Westrumänien // Acta AntiquaetArchaeologica (Szeged). 1971.№ 14.Р. 31-43;Idem. Quelques problèmes concernant la civilization Ciumesti // Acta Archaeologica Carpatica (Krakow). 1973. № 13. P. 39-50. 49. Установлено Ш.Бёкёни на основании изучения поселения Тисавашвари-Керестфал. См. прим. 23. 50. Lichardus J. Jaskifta Domica. Bratislava, 1968. 51. Korek J. Biikki kulturatelepe Oroson //Arch. Ertesitö. 1951. №78. P. 68-72. 52. Kemenczei T Boldogkovâralja//Arch. Ertesitö. 1964. №91. P. 253 ff. 53. Маркевич В.И. Исследования неолита на среднем Днестре//Краткие сообщения Института археологии (Москва). 1965. № 105. С. 85-90; Даниленко В.Н. Неолит Украины. Киев, 1969. 54. Janouchevitch Z.V., Markevitch V.I. Espèces de plantes cultivées des stations primitives au sud-ouest de l'URSS// VI11 Congrès International des Sciences Préhistoriques et Pro-tohistoriques. Belgrade, 1971. Глава III 1. В старчевском поселении Дивостин (Центральная Югославия) 45% идентифицированных костей домашних животных принадлежали крупному рогатому скоту, тогда как в группе винча их количество возрастает до 65%. В Обре (Босния) в период позднего старчево (Обре I) кости крупного рогатого скота составляли 47,9%, а в период бутмир (Обре II) - 67,16%. Даже в Центральной Македонии - в значительно более засушливом климате — процент останков крупного рогатого скота увеличился более чем в два * Гимбутас M. Цив ш изаця я Великой Богини
2. Bökönyi S. History of Domestic Mammals in Central and Eastern Europe. Budapest, 1974. P. 111. 3. Batovic S. Sredniji Neolit Dalmaciji. Zadar, 1966; Chapman J., Shiel R., Batovic S. Settlement Patterns and Land Use in Neothermal Dalmatia, Yugoslavia, 1983-1984 Seasons//Journal of Field Archaeology. 1987, № 14.P. 123-146. 4. Korosec J. Danilo i Danilska Kultura. Ljubljana, 1964. 5. Novak G. Problems and chronology of the finds in the cave ofGrabak//Archaeologia Yugoslavia. 1960. № 3. P. 11-39. 6. Radymsky W., Hoernes M. Die neolithische Station von Butmir. Т. 1. Wien, 1895; Fiala F, Hoernes M. Die neolithische Station von Butmir. T. 2. Wien, 1898. 7. Benac A. Obre I and Obre II // Wissenschaftliche Mit-teilungen des Bosnisch-Herzegowinischen Landesmuseums. 1973. Bd. ЗА; Gimbutas M. et al. Chronology of Obre I and Obre II // Wissenschaftliche Mitteilungen des Bosnisch-Herzegowinischen Landesmuseums. 1974. Bd. 4A; там же - краткий отчет об антропологических находках (Я.Немешкери), сведения о зерновых культурах (Дж.Ренфрю) и фауне (Ш.Бёкёни), квантитативный анализ (Э. и А.К.Стеруд). 8. Вепас А. Studien zur Stein- und Kupferzeit im nord-westlichen Balkan. Berlin: Walterde Gruyter, 1962. S. 49. 9. Benac A. Obre II. A Neolithic Settlement of the Butmir Group at Gornje Polje // Wissenschaftliche Mitteilungen des Bosnisch-Herzegowinischen Landesmuseums. 1973. Bd. 3. S. 30 ff. 10. Ibid. S. 56. Подобные предметы были найдены в 11. В Винче толщина культурных отложений равна 9,1 м Винча А - нижние слои вплоть до 8-метровой глубины (культура старчево); Винча В - от 8 до 6,5 м (культура винча); Винча С - от 6,5 до 5 м (культура винча); Винча D - от 5 до 3,5 м (культура винча); Винча Е - от 3,4 до 115 м (культура баден-костолац). Критический разбор стратиграфии Винчи см.: Jovanovic В. Stratigrafskapodela Vinöanskog naselja// Starinar(Beograd). 1960. № 9. P. 9-20 (с кратким резюме на фр. яз.); еще один обзор этой проблемы см.: Chapman J. The Vinöa Culture of South-East Europe // BAR International Series. 1981. № 117. P. 6-10. 12. Neolithic Macedonia/Ed. byM.Gimbutas // Monumenta Arheologica. UCLA, 1976. № 1. 13. Todorovid J., Cermanovic A. Banjica, naselje Vindanske kulture. Banjica, Siedlung der Vinda-Gruppe. Beograd, 1961. P. 88.
14. Tasid N., Tomid E. Crnokaladka Bara, Nasledje Stardevadke i Vindanske Kulture 8 / Narodni Muzej Krusevac, ArheoloSko Druätvo Jugoslavija. Krusevac - Beograd, 1969. 15. Николов Б. Градешница. София: Наука и изкуство, 1974. 16. Dumitrescu V. The Neolithic Settlement at Rast // BAR International Series. 1980. № 72.
17. Tasid N. Praistorijsko naselje kod Valaca//Glasnik Muzeja Kosova i Metohije (Pristina). 1957. № 2, 4, 5. 18. Tringham R„ Krstic D. Selevac: A Neolithic Village in Yugoslavia // Monumenta Archaeologica. UCLA, 1990. № 15. 19. Divostin and the Neolithic of Central Serbia. Part 1 / Ed. by A.McPherron, D.Srejovid. Kragujevac, 1988. 20. Brukner B. Neolitski i ranoeneolitski zloj na Gomo-lava//RadVojvodjanski Muzej. 1965. № 14. P. 137-175; Idem. Die Siedlung der Vinda-Gruppe auf Gomolava (Die Wohn-schicht des Spätneolithikums und Fmhneolithikums Gomolava Ia, Gomolava Ia-b und Gomolava Ib und der Wohnhorizont des äneolithischen Humus Gomolava II) // Gomolava - Chro-nologie und Stratigraphie der vorgeschichtlichen und antiken Kulturen der Donauniederung und Südosteuropas: Symposium. Ruma, 1986. Bd. I. Novi Sad, 1986; Petrovic J. Gomolava ar-heolosko nalaziste. Novi Sad, 1984. 21. Chapman J. The Vinöa Culture of South-East Europe. Part II (приложение А и карта). 22. Ibid. Parti. P. 43-51. 23. Размеры винчевских и ближневосточных теллей приводятся по: Ibid. Part I. Р. 45. 24. Bogdanovid M. Architecture and Other Struc 25. Brukner В. Die Siedlung der Vinda-Gruppe auf Gomolava. Р. 23. 26. Neolithic Macedonia. P. 316. 27. Lazarovici G. Das neolithische HeiligtumvonPärja // Varia Archaeologica Hungarica. 1989. № 2. P. 149-174. 28. Zivanovid S. Vinöa skeletons studied in situ at the Gomolava site, Yugoslavia // Current Anthropology. 1977. № 18/ 3. P. 533-534; Zoffman Z.K. Das anthropologische Material des spätneolithischen Gräberfeldes von Hrtkovci-Gomolava // Rad Vojvodjanski Muzej. 1987.№ 30; Idem. Physical anthropological study of Divostin Burial № I // Divostin and the Neolithic of Central Serbia. Part 1. 29. Долгое время хронологическая классификация культуры винча была основана на типологии и стратиграфии тел-ля Винча с делением на фазы А, В, С и D. Ранняя фаза А -период старчево, а ранняя винча — А2-В. Поздняя (классическая) винча — В2-С и D. Далее последовало подразделение на два периода: I, винча-тордош, и II, винча-шточник, опирающееся на ранневинчевское поселение Тордош и позд-невинчевское поселение Плочник, которое было введено в H3fl.:Garasanin M. Hronologijavindanskegrupe. Ljubljana, 1951. Другие классификации винча, предлагаемые разными авторами, см. в виде таблицы в изд.: Markotic V. The Vinda Culture. Calgary: Western Publishers, 1984 (вклейка I). 30. Neolithic Macedonia. P.34, 48, 119. 31. См. ст. Э.Гарднер В изд.: Neolithic Macedonia. P. 173. 32. Srejovid D. Neolitska plastika centralnobalkanskog podruchja // Neolit centralnog Balkana. Beograd: Radisa Ti-motid, 1973. 33. Neolithic Macedonia. P. 140, 234, 241. 34. The Late Neolithic ofthe Tisza Region/Ed.by P.Raczky. Budapest - Szolnok, 1987. 35. Banner J. A kokénydomb neolithkori telep: Die neo 36. CsâlogJ. Die anthropomorphen Gefässe und Idolplastiken Приложение
37. 38. Szenaszky G. A szakälhati csoport idoltöredeke Bat-tonvardl - Das Idolfragment der Szakälhät-Gruppe aus Bat-юпуа-Godrosok. Eine neolithische Siedlung in Südostungarn. Bekescsaba, 1984. 39. KaliczN., Raczky P. Berettybujfalu-Herpaly. ASettlement of the Herpäly Culture // Late Neolithic of the Tisza Region. R 105-125; Титов B.C. Археология Венгрии. M., 1980. 40. Horvath F Hödmezöväsärhely-Gorzsa // Late Neolithic ofthe Tisza Region. P. 31-47. 41. Bognär-Kutziän I. Das Neolithikum in Ungani // Arch. Anzeiger. 1966. № 40. P. 249-280. 42. Kalicz N., Raczky P. Berettyöujfalu-Herpaly. P. 15. 43. Hegedüs K.., Makkay J. Vesztö-Mägor. P. 89-94. 44. Kalicz N., Raczky P. Berettyöujfalu Herpaly. P. 200. 45. Siska S. Tiszapolgärska kultura na Slovensku // Slovenskä Archeolögia. 1968. № 16. P. 61-175. 46. Dimitrijevic S. Starcevacka kultura u Slavonsko-Srijem-skom prostoru i problem prijelaza ranog u srednij Neolit u srpskom i hrvatskom podunaviju // Simpozii Neolit i Eneolit u SLavoniji, Vukovar, 4-5 lipnja 1966. Vukovar, 1969. 47. Podborsky V. Souiasny stav vyskumu kultury s morav-skou keramikou // Slovenskä Archeolögia. 1970. № 18/2 (есть краткая аннотация на немецком языке); Pavük J. Novd nälezy lengyelskej kulturv zo Slovenskä // Slovenskä Archeold-gia. 1965. № 13/1 (есть краткая аннотация на немецком языке): Idem. Siedlungswesen der Lengvel-Kultur in der Slowakei//A Beri Balogh Adam Müzeum Evkönyve. 1986. M° 13. P. 213-244; Idem. SiedlungderLengyel-Kulturmit Pali-sadenanlagen in Zlkovce, Westslowakei // Jahresschrift für mit-teldeutsche Vorgeschichte. 1990. № 73. S. 137-142; Idem. Lengyel-culture fortified Settlements in Slovakia//Antiquity. 1991 № 65 P 348-357- Kamienska J Friihe Entwicklungs-phasen der Lengyel-Kultur in Kleinpolen // Smdijne Zvesti (Ni-tra). 1969. № 17. P. 207—218. 48. Лендель I: красная и желтая окраска, типичное поселение - Лужянки; лендель II: нарисованный и процарапанный орнамент, желтый цвет превалирует, но начинает появляться и белый, типичное поселение - Нитрянски-Градок; лендель III: превалирует белая раскрашенная керамика; лендель IV: неокрашенная керамика, появляются двуручные амфоры, типичное поселение — Боджаны-Нитра; лендель V: неокрашенная лощеная керамика луда-ниикого типа. Tocik Н.А. Erforschungsstand der Lengyel-Kultur in der Slowakei // Studijne Zvesti. 1969. № 17. P. 451-452. 49. Опирающиеся на лендель комплексы, существовавшие на этих территориях, известны под разными именами: в Центральной Германии и Богемии - гатерелебен; в Западной Польше и Восточной Германии - очич или от-тиц, Йорданов или йорданемюль и бжесць-куявский; в Баварии - мюнхсхофен; в Вюртемберге - айхбюль I. Носители лендель также селились в пещерах Альпийской области и Верхнего Дуная. 50. Dombay J. Die Siedlung und das Gräberfeld in Zengö-värkony//Archaeologia Hungarica (Budapest). 1960. № 37. 51. Kalicz N. Kökorifalu Asz6don (Neolithisches Dorf in Asz6d). Aszöd: Petöfi Müzeum, 1985.
52. Novotny B. Luzianska skupina a pociatkv malövanej keramiky na Slovensku. Bratislava: Slovenskä Akadémia Vied, 1962. 53. Nemejcová-Pavtiková V. Vorbericht iiberdie Ergebnisse der systematischen Grabung in Svodin in den Jahren 1971-1983 // Slovenskä Archeoldgia. 1986. № 34. P. 133-173; Idem. Siedlung und Kreisgrabenanlagen der Lengyel-Kultur in Svodin (Südslowakei) // Internationales Symposium iiber die Lengyel-Kultur / Hrsg. von V.Nemejcová-Pavúkova. Nitra - Wien: Archäologisches Institut der Siowakischen Akademie der Wis-senschaften, Institut für Ur- und Frühgeschichte der Univer-sität, 1986. S. 177-183. 54. Kaiicz N. Kökorifalu Aszödon. P. 96. 55. Bogucki P.I. Early Neolithic Subsistence and Settlement in the Polish Lowlands// BAR International Series. 1982. № 150; Grygiel R. The Household Cluster as a Fundamental Social Unit of the Brzesc Kujawski Group of the Lengyel Culture in the Polish Lowlands // Prace i Materiafy Muzeum ArcheologicznegoiEtnograficznegowL6dzi. SeriaArch. 1986. № 31. P. 43-271. 56. Grygiel R. Op. cit. P. 124. 57. Ibid. P. 129.
58. В 1924 г. раскопки проводились В.Кристеску, их материалы опубликованы в журнале: Dacia. 1925. № 3. В 1956-1959 гг. они были возобновлены Э.Комшей; публикацию их материалов см.: Materiale si Cercetari Arheologice. 1959-1962. №5-8. 59. Berciu D. Contribute la problemele neoliticului in Romînia in lumina noilor cercetari. Bucuresti: Editura Acadé-mieRPR, 1961. P. 367 ss. 60. Comsa E. Quelques données relatives à périodisation et à 1'évolutiondelacivilisation Boian// Dacia. 1957.№ l.P. 61-71. 61. Comsa E. Quelques problèmes relatives au complexe néolithiquede Radovanu // Dacia. 1972. № 16. P. 39-51; Idem. Der neolithische Wohnverband in Radovanu // Das Altertum. 1979. № 25/2. S. 113-116. 62. Canlacuzino G., Morintz S. Die jungsteinzeitliche Funde in Cernica (Bucharest) // Dacia N.S. 1963. № 7. P. 27-89; Cantacuzino G. Necropola preistorica de la cernica si locul ei in neoliticul románesc si european // Studii si Cercetari de Istorie Veche. 1967. № 18/3. P. 379-397; Comsa E. Die Be-stattungssitten im rumänischen Neolithikum // Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte. 1974. № 58. S. 122-124; Necrasov O.I., CristescuM., Botezatu D., MiuG. Sur les caractéris-tiqucs anthropologiques dc la population néolithique de Cernica, appartenanl à la culture Boian//Ann. Roum. Anthropol. 1983. № 20. P. 3-15. 63. Berciu D. Culture Hamangia. Bucuresti: Editura Acade-miei RPR, 1966. 64. Necrasov O.I., Cristescu M., Maximilian C, Nico-laescu-Plopsor D. Studii antropologice ale scheletelor neolitice descoperite in cimitirul de la Cerna-voda // Probleme de antropologie. 1959. №4. P. 21-45; Necrasov O., Cristescu M., Botezatu D., Miu G. Aspects démographiques et caractères anthropologiques de la population néolithique de Cernavoda (Columbia) appartenant à la culture Hamangia //Ann. Roum. Anthropol. 1982. № 19. P 11—24- Necrasov О CristescuM Botezatu D MiuG Recherches paléoanthropologiques concernant les populations qui vécurent sur le territoire de la Romanie // Arheologia Moldovei. 1990. № 13. P. 173-206. Гимбутас M. Цивилизац и я Великой Богини
65. Todorova Н., Dimov Т. Ausgrabungen in Durankulak, 1974-1987//Varia Archaeologica Hungarica. 1989. №2. P. 291-310. 66. Excavations at Sitagroi. A Prehistoric Village in Northeast Greece. Vol. 1 / Ed. by C.Renfrew, M.Gimbutas, E.S.Elster//Monumenta Archaeologica. UCLA, 1986. № 13. 67. DeshayesJ. Travauxde 1'Ecole Franchise en 1969: Dikili Tash // Bulletin de Correspondance Hellémquc. 1970. № 94. P. 799-808; Seferiades M. Dikili Tash: introduction à la préhis-toire de la Macédoine orientalc // Bulletin de Correspondance Hellénique. 1983. № 107. 68. Todorova H. The Eneolithic in Bulgaria // BAR International Séries. 1978. № 49. Данная работа представляет собой краткое изложение материалов, ранее уже опубликованных в Болгарии. 69. Todorova Н., Tonceva G. Die äneolithische Pfahl-bausiedlung bei Ezero in Varnasee // Germania. 1975. № 53. S. 30-46; Todorova H. The Eneolithic in Bulgaria. P. 38. 70. Тодорова X. и др. Селишната могила при Голямо Делчево. София, 1975. С. 20-52; Радунчева А. Винипа. Енеолитно селише и некропол. София, 1976. С. 10 и ел.; Тодорова X. Овчарово. Праисторическа селищна могила. София, 1976. С. 36-39. 71. Тодорова X. и др. Селищната могила при Голямо Делчево. С. 69-100. 72. Todorova Н. The Eneolithic in Bulgaria. P. 61-62. 73. Скульптура хранится в Венском музее естественной истории. Воспроизведена в кн.: Gimbutas М. Gods and Goddesses of Old Europe. London: Thames and Hudson, 1974. P. 207-209. 74. Rosetti D.V. Steinkupferzeitliche Plastik aus einem 75. Gimbutas M. Mythical Imagery of Sitagroi 76. Berciu D., Berciu I. Sapaturi si cercetari arheologice in 77. Paul I. Der Forschungsstand über die Petresti-Kultur//Studijné Zvesti. 1969. № 17. P. 325-344. 78. Idem. Ein Hockergrab der bemalien Keramik bei Salzburg (Ocna Sibiului)//Forschungen zur Volks- und Landeskunde (Bukarest). 1963. № 6. S. 123-138. 79. Idem. In legatura cu problema locuintelorde suprafata cu platforma din asezarile culturilor Petresti si Cucuteni-Tripolie // Studii si Cercetari de lstorie Veche. 1967. № 18/1. P. 3-24. 80. Dumitrescu V. La civilisation de Cucuteni // Berichten van de rijksdienst voor het outheidkundig bodemondcrzock. Jaargang9. Amersfoort, 1959. S. 7-48; Petrescu-Dîmbovita M. Cucuteni. Bucuresti, 1966; Schmidt H. Cucuteni in der oberen Moldau, Rumänien. Die befestigte Siedlung mit bemalter Keramik von der Steinkupferzeit bis in die vollentwickelte Bronzezeit. Berlin, 1932; Пассек T.C. Периодизация трипольских поселений // Материалы и исследования по археологии СССР. 1949. № 10; Passek T.S. La céramique trioolienne // Bulletin de FAcaddmie de la Culture Matérielle Moscou, 1935. 81. Marinescu-Btlcu S. Cultura Precucuteni pe teritoriul Romîniei. Bucuresti, 1974. 82. Dumitrescu V. HäbäscsU. Bucuresti, 1954; Petrescu-Dîmbovita M. Die wichtigsten Ergebnisse der archäologischen Ausgrabungen in der neolithischen Siedlung von Trusesti (Moldau)//Prahistorische Zeitschrift. 1963. Bd. 51. S. 172-186. Среди других монографий о данном поселении следует упомянуть: Dumitrescu V. La station préhistorique de Tra-ianfouillcsde 1936, 1938 et I940//Dacia. 1941-1944. №9-10 (есть репринт); Vulpe R. Izvoare: Sapaturile din 1936-1948 // Biblioteca Arheologie. 1957. № 1 (там же есть краткая аннотация на рус. и фр. яз.); Passek T.S. La céramique tripolienne. 83. FlorescuCA. Befestigungsanlagenderspätneolithischen Siedlungen im Donau-Karpatenraum// Studijné Zvesti. 1969. № 17. P. 111-124. 84. Шмаглий M.M., Дудмн В.П., Зинькоуський К.В. Про комплексне вивчення трипыьських поселень // Археолопя (КиТв). 1973. № 10. С. 23-31. 85. Маркевич В. И. Позднетриполыжие племена северной Молдавии. Кишинев, 1981. 86. Шишкш К.В. 3 практики деишфрування аеро- 87. Маркевич В.И. Позднетриполыжие племена северной Молдавии. 88. Ellis L. The Cucuteni-Tripolye Culture // BAR International Séries. 1984. № 217. P. 162; цит. по: Stern E. von. Siidrussland // Reallexikon der Vorgeschichte / Hrsg. von M.Ebert. 1929. Bd. 13. S. 32-50. 89. Ellis L. Op. cit. P. 81 IT., 119 ft"., 159. 90. Telcgin D.Ya., Potekhina I.D. Neolithic Cemeteries and Populations in the Dnieper Bassin / Ed. by J.RMallory // BAR International Séries. 1987. № 383. P. 182 ft; Телегин Д.Я. Днепро-донеикая культура. Киев, 1986. Раньше всего крупный могильник был найден в Мариуполе, к северу от Азовского моря (см.: Макаренко В.П. Мариупольский могильник. Киев, 1933). Поэтому данная культура получила название мариупольской. 91. Гохман И.И. Население Украины в эпоху мезолита и неолита. М, 1966. 92. Jovanovic В. Rudna Glava, NajstarSije rudarstvo bakra na centralnom Balkanu (резюме на нем. яз.). Bor - Beograd, 1982; Kuna M. Zur neolithischen und äneolithischen Kupfer-verarbeitung im Gebiet Jugoslawien // Godisnjak (Sarajevo). 1981. № 19. P. 13-81 (ил.). 93. Черных E.H. История древнейшей металлургии Восточной Европы. М., 1976. 94. Gimbutas М. Gold Treasure at Varna // Archaeology (New York). 1977. № 30/1. P. 44-51; Idem. Varna, a sensationally rich cemetery of the Caranovo civilization, about 4500 B.C. // Expedition (Philadelphia). 1977. № 19/4. P 93-147; Ivanov I.S. Lesfouilles archcologiques de la nécropole chalcolithique à Varna (1972 -1975) // Studia Praehistorica (Sofia). 1978. № 1-2. P 13-27. 95. Hartmann A. Ergebnisse der spektralanalytischcn Un-tersuchung äneolithischer Goldfunde aus Bulgarien // Studia Praehistorica (Sofia). 1978. № 1-2. P. 24-46; Idem. DieGold-sorten des Äneolithikums und der Frühbronzezeit im Donauraum // Studia Praehistorica. 1978. № 1-2. P. 182-192; Dodd-Opritescu A. Les éléments «steppiques» dans Гёпёо-lithique de Transylvanie // Dacia. 1978. № 22. P. 87-97. 96. Jovanovic B. Early Gold and Eneolithic Copper Mining and Metallurgy of the Balkans and Danube Bassin // Studia Praehistorica. 1978. № 1-2. P. 194 ff. 97. Bukowski A. Die Salzgewinnung auf polnischem Gebiet in vorgeschichtlicherZeit und im Altertum // Surowce mineral- Приложение
ne w pradziejach i we wczesnym Sredniowieczu Europy srodkowej / Red. EtGediga. Wroclaw: Ossolineum, 1988. P. 107-132. 98. Найдены в Сескло, Рахмани, Пефкакии (Волос), и в пещере Алепотрипа (Мани, южная оконечность Пелопоннеса). Изображение подвески и медных топоров сескло см. в изд.: Renfrew С. The Emergence of Civilization. The Cyclades and the Aegean in the Third Millennium B.C. London, 1972. P. 312 (fig. 16.2). Золотые браслеты и бусины, а также серебряную антропоморфную подвеску из пещеры Алепотрипа см. в изд.: Hauptmann Н. For-schungsbericht iiber die Ausgrabungen und Neufunde zur ägäischen Friihzeit, 1961-1965 //Archäologischer Anzeiger. 1971. № 3. S. 359. ' 99. Сергеев Т.П. Раннетриттольский клад у с. Карбу-на//Советская археология. 1962. № 1. С. 131-151; Клейн Л.С. О дате Карбунского клада // Проблемы археологии. 1968. № 1.С. 5-75. 100. Ангелов Н. Златнотосъкровище отХотница // Археология (София). 1959. № 1/1-2. С. 38-46.
101. Галбену Д. Неолитическая мастерская для обработки украшений в Хиршове//Dadia. 1963. №7. Р. 501-510. В данном случае был обнаружен сосуд с недоделанными или поврежденными браслетами и четырехугольными бусинами из раковин спондилус, а поблизости от него — медное шило, клиновидный инструмент и четыре кольца. 102. Bognär-Kutziän I. Tiszapolgär-Basatanya. Budapest, 1963. 103. Ellis L. The Cucuteni-Tripolye Culture. P. 115 ff. 104. Ibid. P. 133. 105. Ibid. P. 157. Глава IV 1. Jazdzewski K. Kultura Pucharöw Lejkowatych w Polsce Zachodniej i Srodkowej. Poznari, 1936; Idem. Wzajemnystosunek dosiebieelementöwpolnocnych, pohidniowych i zachodnichw obrebie kultury pucharöw lejkowatych // Prace i Materialy Muzeum Archeologicznego i Etnograficznego w Lödzi. 1970. № п. p, 49-76; Schwabedissen H. Das BeginndesNeolithikums im nordwestlichen Deutschland // Groflsteingräber in Nieder-sachsen/ Hrsg. von H.Schirnig. Lax, Hildesheim, 1979. S. 203-222; WislariskiT. Kszta-ftowanie sie; miejscowych kulturrolniczo-hodowlanych. Plemiona kultury pucharöw lejkowatych// PrahistoriaZiem Polskich. Vol. 2: Neolit/ Red. WHensel, TWLslanski Wroclaw 1979 P 165-260; Larsson L The Early Neolithic Funnel-Beaker Culture in Southwest Scania, Sweden // BAR International Series. 1985. № 264. 2. WisManski T. Plemiona kultury pucharöw lejkowatych // Prahistoria Ziem Polskich. P. 213-214. 3. Ibid. P. 217. 4. Ibid. P. 215. 5. Balcer B. A Study of Socio-economic Aspects of Neolithic Flint Working on the Example of the Funnel Beaker Culture // Unconventional Archaeology. New Approaches and Goals in Polish Archaeology / Ed. by R.Schild. Wroclaw, 1980. P. 87-107; Idem. Wyniki badari nad krzemieniarstwem kultury pucharöw lejkowatych na ziemiach Polski // Kultura Pucharöw LejkowatychwPolsce/Red.TWislariski. Poznan, 1981. P. 59-79. 6. Kultura Pucharöw Lejkowatych w Polsce. P. 217 ff. 7. Podkowiriska Z. Spichrze ziemne w osadzie kultury pu-charöw lejkowatych na Gawroricu-Palydze w Cmielöwie pow. Opatöw//Archeologia Polski. 1961. Ks 6. P. 21-63; Idem. Vil- lage eneolithique de Cmielöw, District   Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...  Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...  Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...  ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
бледные души пребывали в безучастном парении; веры в повторное возрождение не существовало.
Примечания
В 1980-х гг. раскопки в Караново проводились сотрудником Зальцбургского университета Стефаном Хиллером совместно с Болгарской академией наук. Отчеты о них были опубликованы в серии сборников «Караново» Института древней истории и древнего искусства Зальцбург-ского университета за 1984, 1985, 1986 и 1988 гг.
раза за сравнительно короткий промежуток времени: в эпоху позднего старчево (Анза III) он был равен 6,84%, а на ранней фазе винча (Анза IV) - 16,17%.
Hegedüs К., Makkay J. Vcsztö-Mägor: A Settlement of theTiszaCulture // Late NeolithieoftheTisza Region. P. 85-103.