Создание мифа о крещение Руси — видна рука Ватикана

Хотя видимых отношений с Ватиканом не было, тем не менее, работа по внедрению латинской версии христианства продолжалась.

Начали действовать по-другому. Решили навязать версию крещения Руси от греков, а потом заставить церковь исправить вероучительные книги по греческим образцам, которые к тому времени уже были заменены на латинские. Действовали через Киев, его священников и богословов.

Существует общепринятая версия крещения Руси князем Владимиром.

Но известно также, что русские летописи умалчивают о канонизации Владимира-крестителя.

Церковный историк Е. Е. Голубинский считал, что описанная версия крещения Руси Владимиром — это сказка, «что она есть позднейший вымысел и при том даже вымысел, по всей вероятности, не русский, а греческий».Вполне логично, что повесть о крещении Руси придумана греками и является более поздней вставкой в летопись Временных лет. Если это греческая вставка, а греки в России начали орудовать во времена реформ Никона, то это и есть наиболее вероятное время вставки в ПВЛ.

Католическая, греческая и наша церкви придерживаются одной версии крещения Руси, изложенной в ПВЛ.

Сам термин «крещение Руси» не корректен: крестить можно человека. Через крещение человек становится членом церкви. Таинство крещения состоит в погружении (однократном или троекратном — в зависимости от конфессии) человека в воду.

Все процедуры крещения относятся к человеку, но не к государству или к территории.

Кроме того достоверно неизвестно, что означало в древние времена слово «Русь», поэтому говорить о крещении государства в целом нельзя. Можно говорить о крещении какой-то группы людей, например, княжеской дружины, но не о стране.

Википедия:«За период от 969 до 1118 не сохранилось ни одного списка епархий Константинопольского патриархата. В списке от 1170 до 1179 годы Киевская митрополия значится на 62-м месте».

Т. е. нет никаких оснований говорить о крещении Руси раньше XII века.

А в XII веке Киевская митрополия это что-то вроде нынешней секты «Свидетелей Иеговы», так как 62-е место в Константинопольском патриархате предполагает незначительное количество верующих.

Далее мы видим, что с 1458 года до 1620 годах Киевская митрополия пребывала с небольшим перерывом во Флорентийской и в Брестской униях, т.е. подчинялась папе римскому. Потом она существовала в структуре Константинопольской православной церкви, вплоть до присоединения к Московскому Патриархату в 1687 году.

В 1461 года появилась Московская митрополия, просуществовавшая вплоть до 1589 года, когда был образован московский Патриархат.

Итак, только после 1589 года можно говорить о начале христианизации России. Практически такая же хронология и у Литвы.

Литовское дворянство обратилось в католичество в 1386 году вместе с великим князем Ягайло, но католическая вера взяла верх над язычеством только в конце XVII века, когда завершилась контрреформация (1645 г.) см. Википедию.

Как утверждают церковные историки, точных данных о начале церковного почитания князя Владимира нет.

В 1635 митрополит Киевский Петр Могила обрёл мощи Владимира из руин Десятинной церкви, что полагает начало почитанию его останков.^{^[66]}

Рассмотрим деятельность киевского митрополита Петра Могилы.

Протоиерей Георгий Флоровский считал, что Петр Могила не был искренним сторонником православия, а скорее был сторонником распространения католичества в России. Не исключено, что он искренне верил, что латинское вероучение и есть правильное, раннее православие.

Могила был одним из проводников Римско-католического вероучения сначала в Киеве, потом в России.

Россия оказалась крепким орешком для Рима. И как мы видели в конце XVI начале XVII веков попытки изменить вероучение Руси «грубой силой» не удались, поэтому началась «культурная» экспансия. Пытались нанести удар с двух сторон: через Киев и через Константинопольский патриархат.

Как мы уже знаем, в Константинопольской церкви вовсю хозяйничали иезуиты и с помощью турок добились больших успехов. Ну а в Киеве был поставлен Петр Могила, игравший роль борца с католицизмом, сторонника православия.

В Киеве создается фактически латинская академия, где готовятся кадры преподавателями римско-католической школы. Далее остается ждать момента для переноса полученного латинского опыта на русскую почву в Москву. И этот момент достаточно быстро настанет.

Почему Могила нашел мощи Владимира в Киеве и как он узнал, что это мощи именно Владимира? На этот вопрос ответа вы не найдете.

Можем отметить, что в XIX веке Десятинную церковь снесли, чтобы возвести величественный храм. Перед этим провели археологические исследования, в ходе которых была обнаружена каменная гробница из плит красного цвета. В ней находился скелет без головы и костей правой руки, а также остатки парчовой одежды, золотая пуговица и мужская обувь. Скорее всего, это и были мощи князя Владимира[67].

Видно, что никаких точных данных о Владимире нет, одни предположения.

Кому и для чего нужно было, чтобы Петр Могила нашел в могиле десятинной церкви мощи Владимира?

В 1853 в Киеве был открыт памятник св. князю Владимиру. Но только по случаю 900-летия Крещения Руси в июле 1888 года указом Святейшего Синода «для запечатления навсегда в благоговейной памяти православных чад русской Церкви имени Просветителя русского народа», день памяти св. Владимира определено отнести к праздникам, имеющим в Уставе знак креста в полукруге.

Вот что пишет Флетчер об этом[68]. Автор был в России в 1588 году. Он пишет, что по польским преданиям 990 г. Владимир принял христианство, а собственное сказание русских в то время говорит о 1300 г.

Основываясь на датировке памятников и захоронений, можно прийти к выводу, что крещение было в XII-XIII веках[69].

Щавелева Н. И. в книге «Древняя Русь в Польской истории Яна Дрогоша» показала, что князь Владимир жил в XIII веке.

Вывод: Вероятнее всего была сделана поздняя вставка в летописи о том, что крещение пришло от греков. Это было нужно для того, чтобы появилось основание для исправления русских книг по греческим, у которых, якобы, содержание не изменилось, а русские — якобы, были испорчены.

Но мы уже знаем, что в Греции в XVII веке иезуиты заменили арианские священные книги на латинские.

«Ныне царствующий Император называется Алексеем Михайловичем Романовым, т. е. Алексеем, сыном Михаила, Римским (the Roman)».

При Алексей Михайловиче произошел раскол церкви. Кстати, отметим, что будущий царь Алексей начал обучаться в пятилетнем возрасте и изучал часовник, псалтырь и апостольские деяния[71]. А где же Евангелия и полная Библия? Или их к тому времени еще не было?

Мельников-Печерский[72] писатель и публицист, рассуждая о расколе, говорит о трудностях понимания этого явления:

Раскол и раскольники «представляют одно из любопытнейших явлений в исторической жизни русского народа. Но это явление, хотя и существует более двух столетий, остается доселе надлежащим образом неисследованным. Ни администрация, ни общество обстоятельно не знают, что такое раскол. Этого мало: девять десятых самих раскольников вполне не сознают, что такое раскол…

Да, надо откровенно сознаться, что в продолжении двухсот лет ни русская администрация, ни русская литература ничего почти не сделали для разъяснения этого предмета, предмета темного, не любящего света и к тому же, по стечению обстоятельств, на долгое время поставленного в потемки тайны.

Теперь, когда мы пережили и страшную пору костров, и странную пору тайны, и темную пору схоластического словопрения о сложении перстов и ходах посолонь, теперь, когда все это признано несчастными и неудачными попытками уничтожать раскол, теперь мы знаем о нем все-таки не больше того, сколько знали наши деды и отцы во времена страшных костров.

Мы даже меньше их знаем, ибо больше, чем они, удалились от простого народа. Между тем... русская публика жаждет уяснения этого предмета, горячо желает, чтобы путем всепросвещающего анализа разъяснили ей наконец загадочное явление, отражающееся на десятке миллионов русских людей и не на одной сотне тысяч народа в Пруссии, Австрии, Дунайских княжествах, Турции, Малой Азии, Египте и, может быть, даже Японии».

Мы видим, что через двести лет после раскола так никто не понял, для чего была проведена реформа церкви, сопряженная с такими жуткими последствиями, как для государства в целом, так и для миллионов русских людей. Какие же мотивы были у власти, как светской, так и церковной, вынудившие пойти на такие жертвы. Даже сами раскольники не понимают, что такое раскол, а власть сохраняет тайну.

Мы сейчас понимаем, что комплекс реформ проведенных, взявшими власть в России Романовыми (Римскими), был направлен на уничтожение исконно русской ведической веры, связанного с ней христианства (арианства) и насаждения христианства в католическом исполнении, которую лукаво назвали православием, чтобы успокоить верующих.

А проводилось все это под видом исправления церковной литературы с помощью продавшихся католикам греческих иерархов и киевских прихвостней, нахлынувших в Москву после присоединения Украины к Московскому царству.

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: