Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Аникевич А.Г., Камышев Е.И., Ненин М.Н





Аникевич А.Г., Камышев Е.И., Ненин М.Н

Политология. Учеб. Пособие 3-е изд

http://lekcii.in.ua/

Рецензенты:

В.Г. Яковлев, кандидат философ. наук, доцент, директор Красноярского

филиала С.-Петербургского института управления и экономики;

С.А. Лисина, кандидат историч. наук, доцент КГТЭИ.

 

Аникевич А.Г., Камышев Е.И., Ненин М.Н. и др.

П50 Политология: Учеб. Пособие 3-е изд., испр. и доп. / под ред. А.Г. Аникевича, С.П. Дуреева / Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. – 196 с.

 

 

Настоящее издание подготовлено с учетом требований Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Рассматривается широкий круг вопросов политологии, ее общетеоретических и методологических проблем, основных категорий. Большое внимание уделено истории политических учений, природе политической власти, современным политическим идеологиям и партиям, основам теории государства, природе международных отношений, проблемам формирования гражданского общества в России. В пособии также освещаются современные тенденции развития политической системы общества.

Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений по техническим и гуманитарным специальностям, а также для всех интересующихся проблемами политики и политической теории.

 

Авторы:

 

Гл. 1 – Ненин М.Н.; Гл. 2 – Камышев Е.И.; Гл. 3 – Ненин М.Н., Пугацкий М.В., Манькова Н.К.; Гл. 4 – Камышев Е.И., Ховес В.Ю.; Гл. 5 – Аникевич А.Г.; Введение, задания по контрольным работам, словарь терминов, литература – Спас М.А.

 

Печатается по решению Редакционно-издательского совета университета

 

КГТУ, 2006


ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Характерной чертой становления демократии в современной России стали глубокие изменения в политической жизни, получившие выражение

в возросшей политизации многих проблем общественного развития и роли политики. За два последних десятилетия усилиями главным образом политиков изменились общественный строй страны и её место в мире.

История свидетельствует, что политика может служить как инструментом государства и обогащения небольшой группы людей, орудием репрессий и террора, так и средством укрепления демократии в обществе, социальной справедливости, законности и свободы. Осознание политики каждым человеком осуществляется в двух основных формах: обыденных взглядов и научных знаний. Обыденные представления о политике отражают преимущественно внешнюю, практическую сторону политических явлений и содержат как истинные, так и ложные знания. В целом же они не способствуют глубокому всестороннему постижению действительности, так как лишены научных знаний о политических процессах и явлениях.

Становление современного цивилизованного государства и гражданского общества предполагает высокую политическую культуру людей. Жить вне политики, не пытаясь понять политические процессы и тенденции общественного развития, невозможно. Поэтому овладение основами политической культуры, нормами и ценностями цивилизованного политического общения – одна из важнейших задач, стоящих перед молодым поколением. Приобретение же теоретических знаний осуществляется в процессе изучения политологии – специальной отрасли науки о политике. Своими средствами и методами она проникает в тайны политики и власти, раскрывает суть деятельности политических партий и лидеров, политического поведения индивидов, социальных групп и классов. Ещё древнегреческий мыслитель Аристотель отмечал, что политика является неотъемлемой частью человеческого существования, она коренится в самой природе человека как существа, «обреченного» жить в коллективе, государстве и взаимодействовать с другими людьми, государственными институтами.

Основная задача предлагаемого учебного пособия состоит в том, чтобы дать студенту теоретические основы политической науки, раскрыть содержание основных категорий и понятий, помочь сориентироваться в политической жизни общества, привить основы политической культуры.

Пособие подготовлено с учетом современного состояния политической науки и соответствует требованиям государственного образовательного стандарта к изучению дисциплины «Политология». В нем использованы идеи и подходы ведущих российских вузов.

Для активизации познавательного интереса и самоконтроля студентов к каждой главе предложен развернутый библиографический список литературы. Пособие включает программу учебного курса, перечень тем для контрольных работ и краткий словарь политических терминов.

 

ПРОГРАММА УЧЕБНОГО КУРСА

 

1. Цель и задачи дисциплины, ее место в учебном процессе.

1.1. Цель преподавания политологии.

1.2. Задачи изучения дисциплины.

2. Содержание дисциплины.

2.1. История политических учений.

2.2. Предмет политологии.

2.3. Понятие и сущность политики и политической власти.

2.4. Политическая деятельность: содержание и формы.

2,5. Политические режимы.

2.6. Бюрократизация власти.

2.7. Политическая социология государства.

2.8. Партии в политической системе.

2.9. Общественные организации и движения.

2.10. Сущность демократии.

2.11. Личность в политической системе.

2.12. Политическая культура.

2.13. Политические идеологии и политические движения.

2.14. Принципы конституционных систем.

2.15. Органы власти и управления в России.

2.16. Права и свободы граждан Российской Федерации.

 

Выбор темы контрольной работы

 

Начальная буква фамилии студента Номер темы контрольной работы
А, Ж, З 1, 13, 25, 37, 49
Б, У, Ц, 2, 14, 26, 38, 50
В, Ч 3, 15, 27, 39, 51
Г, Х, Я 4, 16, 28, 40, 52
Д, Э 5, 17, 29, 41, 53
Т, О 6, 18, 30, 42, 54
Е, Ш, Щ 7, 19, 31, 43, 55
И, Ф 8, 20, 32, 44, 56
К, Р 9, 21, 33, 45, 57
Л, Ю 10, 22, 34, 46, 58
Н, С 11, 23, 35, 47, 59
М, П 12, 24, 36, 48, 60

 

 

 

ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

 

1. Политология как наука. Предмет и методология политологии.

2. Власть: понятие, виды. Легитимная власть.

3. Общество: понятие, типы.

4. Политическая теория Платона. «Идеальное» государство.

5. Политическая теория Аристотеля.

6. Политическая теория А. Августина Блаженного и Ф. Аквинского.

7. Политическая теория Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо.

8. Политическая теория Н. Макиавелли. Макиавеллизм в политике.

9. Демократия: понятие, этапы развития, модели.

10. Теории происхождения государства.

11. Сущность государства.

12. Типы государства: марксистский и цивилизационный подходы.

13. Государство: понятие, признаки.

14. Формы государственного правления: монархия, республика.

15. Формы государственного территориального устройства.

16. Формы политического режима.

17. Гражданское общество: понятие, структура, функции.

18. Правовое государство: понятие, признаки. Конституционализм.

19. Механизм (аппарат) государства: понятие, элементы. Признаки орга-

на государственной власти.

20. Принцип разделения властей в государстве.

21. Компетенция Президента РФ.

22. Компетенция Правительства РФ.

23. Компетенция Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

24. Компетенция Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

25. Общественная палата Российской Федерации: задачи, компетенция,

состав

26. Органы судебной власти РФ: общая характеристика.

27. Политические идеологии: понятие, виды.

28. Левые политические идеологии.

29. Правые политические идеологии.

30. Консерватизм и неоконсерватизм: сущность идеологии, задачи.

31. Либерализм и неолиберализм: сущность идеологии, задачи.

32. Анархизм и фашизм: сущность идеологии, задачи.

33. Социал-демократизм и коммунизм: сущность идеологии, задачи.

34. Политические партии: понятие, признаки, электорат.

35. Типы политических систем: доминирующая, бинарная, миноритар-

ная, плюралистическая. Многопартийность.

36. Правовые основы создания политической партии в Российской Феде-

рации.

37. Требования к членству в политической партии в Российской Федера-

ции.

38. Избирательная система: понятие, виды.

39. Субъекты избирательной системы. Активное и пассивное избира-

тельное право

40. Избирательная кампания: этапы проведения.

41. Мажоритарная избирательная система абсолютного большинства.

42. Мажоритарная избирательная система относительного большинства.

43. Пропорциональная избирательная система. Заградительный пункт.

Избирательное частное.

44. Несостоявшиеся, недействительные и повторные выборы. Повторное

голосование.

45. Выборы Президента РФ: порядок проведения, требования

к кандидату.

46. Выборы Государственной Думы Федерального Собрания РФ: поря

док проведения, требования к кандидату в депутаты.

47. Порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания

РФ.

48. Международные отношения и мировая политика: понятие и соотно-

шение.

49. Международные организации: общая характеристика. Мировые

и региональные международные организации

50. Основные права и свободы человека и гражданина.

51. Роль политического лидера в истории.

52. Компромисс и экстремизм в политике.

53. Россия в период перехода от тоталитаризма к демократии.

54. Глобальные политические проблемы современности.

55. Национализм и проблема самоопределения наций.

56. Федерализм в современной России.

57. Российская политическая элита: происхождение, сущность, полити-

ческая значимость в развитии общества.

58. Геополитика и ее роль в истории государств.

59. Типы политической культуры.

60. Местное самоуправление как целесообразная форма демократии.

 

 


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Аникевич, А. Г., Яковлев В. Г. Власть: социально-философский анализ / А. Г. Аникиевич, - СПб.: ИУиЭ, 2001. – 256 с.

2. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. – М.:

Мысль, 1983. – С. 376 – 644.

3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов / М. В. Баглай. – М.: Норма, 2004. – 801 с.

4. Бердяев, Н.А. Русская идея / Н. А. Бердяев / О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. – 258 с.

5. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. – М.: Наука, 1990. – 528 с.

6. Василик, М. А. Политология: учебник / М. А. Василик. – М.: Гардарика, 2004. – 588 с.

7. Вебер, М. Избранные произведения: перевод с нем. / М. Вебер. – М.,1996. – 702 с.

8. Великая, Н. М. Проблемы консолидации общества и власти / Н. М. Великая // СОЦИС. – 2005. №5. – С.70 – 71.

9. Гаджиев, К. С. Политическая наука / К. С. Гаджиев. – М.: Международные отношения, 1996. – 397 с.

10. Голосов, Г. Сравнительная политология / Г. Голосов. Новосибирск: Университет, 1994. – 180 с.

11. Горшков, М. К. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и легальные / М К. Горшков, В. В. Петухов // СОЦИС. – 2004. – № 8. – С. 23 – 33.

12. Даниленко, В. И. Современный политологический словарь / В. И. Даниленко. – М.: NOTA BENE, 2000. 1 – 24 с.

13. Демидов, А. И. Политология в вопросах и ответах: Учеб.-методич. пособие / А. И. Демидов, А. В. Малько. – М.: Юристъ, 1998. – 168 с.

14. Егоров, С. А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты / С. А. Егоров. – М.: Наука, 1993. – 196 с.

15. Желтов, В. В. Политология: учеб. пособие / В. В. Желтов. – Ростов н/ Д.: Феникс, 2004. – 511 с.

16. Зеркин, Д. П. Основы политологии: Курс лекций / Д. П. Зеркин. – Ростов н/Д: Феникс, 1997. – 538 с.

17. Иванов, В. Н. Федерализм и безопасность государства / В. Н. Иванов // СОЦИС. – 2004. №6. – С. 3 – 15.

18. Ильин, В. В. Политология: учебник для вузов / В. В. Ильин. – М.: Университет, 1999. – 539 с.

19. Каспэ, С. И. Суррогат империи: о природе и происхождении федеративной политической формы / С. И. Каспэ // Полис. – 2005. – № 4. – С.5 – 29.

20. Коваленко, В. И. Политологическое образование в Московском университете и России: новые перспективы / В. И. Коваленко // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. – 2005. – № 1. – С.3 – 9.

21. Конституция Российской Федерации. – М. – ИНФРА-М, 2005. – 199 с.

22. Курбатов, В.И. Магия власти: харизма и реалии / В. И. Курбатов. – Ростов н/Д.: Феникс, 1996. – 544 с.

23. Ледяев, В. Г. Власть: концептуальный анализ / В. Г. Ледяев. – М.: РОССПАН, 2001. – 383 с.

24. Локк, Дж. Сочинения: в 3-х т. Т. 3 / Дж. Локк. – М.: Мысль, 1997. – 688 с.

25. Мальцев, В.А. Основы политологии / В. А. Мальцев. – М.: ИТРК РСПП, 1997. – 473 с.

26. Малявин, В. Конфуций / В. Малявин. – М.: Молодая гвардия, 1992. – 355 с.

27. Маркс, К. Манифест Коммунистической партии //К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4. – 615 с.

28. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А. В. Малько. – М.: Юристъ, 2000 (1997). – 672 с.

29. Нечаев, В. Д. Децентрализация, демократизация и эффективность / В. Д. Нечаев // Полис. – 2005. – №3. – С. 92 – 101.

30. Политическая энциклопедия в 2-х т. М.: Мысль, 1999. – Т.1 – 751 с.; Т.2 – 702 с.

31. Политология (проблемы теории) / Отв. ред. В. А. Гуторов. – СПб.: Лань, 2000. – 383 с.

32. Права человека как факто стратегии устойчивости развития. – М.: Норма, 2000. – 315 с.

33. Политология: Хрестоматия / Сост. М. А. Василик, М. С. Вершинин. – М.: Гардарики, 1999. -843 с.

34. Проблемы становления гражданского общества в России // Тезисы докладов и материалы научно-практической конференции. - Красноярск, 25-26 апреля. – Красноярск: Офсет. 1996. – 408 с.

35. Пугачев, В. П., Введение в политологию: учебник / В. П. Пугаев, А. И., Соловьев – М.: Аспект-Пресс, 1998. – 448 с.

36. Пугачев, В. П. Политология: справочник студента / В. П. Пугачев. – М.: АСТ, 2000. – 574 с.

37. Пугачев, В.П. Политология: учебник / В. П. Пугачев. – М.: Слово. 2003. – 574 с.

38. Россия на пороге XXI века: современные проблемы национального и государственного строительства Российской Федерации / под общ. ред. В. Н. Кожемякина, А. И. Подберезкина. – М.: Обозреватель, 1996. – 334с.

39. Санистебан, Л. С. Основы политической науки / Л. С. Санистебан. – М., 1992. – 122 с.

40. Федерация, региональное управление и местное самоуправление. Вып. 1. Становление российского федерализма. – М.: ИНИОН, 2000. – 234 с.

41. Тадевосян, Э. В. Словарь-справочник по социологии и политологии / Э. В. Тадевосян. – М.: Знание, 1996. – 272 с.

42. Федерализм: Энцикл. словарь. – М.: Инфра, 1997. – 288 с.

43. Федякин, А. В. Образ государства как исследовательская задача современной политологии / А. В. Федякин // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. – 2005. – № 3. – С. 3 – 18.

 


Предмет политологии

 

Человеку, который еще в школьные годы понял, что такое биология, геология или археология (перечень можно продолжить), нетрудно догадаться, что политология – это наука о политике. Более подробной расшифровки понятия в данном случае не требуется, поскольку даже специалисты признаются, что в настоящее время ни на Западе, ни у нас в стране ученые не пришли

к сколько-нибудь общепринятому определению политической науки. Единственное, что следует добавить, вытекает из определения самой политики. При всем многообразии подходов к этому явлению, среди них можно выделить один, более других нас интересующий и потому главный. Согласно этому подходу, политика есть деятельность, целью которой является власть. Политик, не имеющий власти, стремится ею овладеть, а овладев, хочет удержать, упрочить, чтобы эффективнее использовать. Для политолога, следовательно, власть – центральная категория (основное понятие) той науки, которой он занимается. Не случайно политологию часто определяют и как науку о власти. Это понятие является, образно выражаясь, краеугольным камнем, на котором зиждется все здание науки политологии, выстроенное из более мелких «кирпичей» и «кирпичиков» или, иначе говоря, категорий: государство, демократия, политическая партия, лидер и т. д.

В качестве самостоятельной науки политология оформилась в конце XIX– начале XX века. Произошло это в демократически развитых западных странах (США, Великобритания, Франция, Германия), где открытый характер политических процессов стимулировал потребность в создании соответствующей науки. В России, как царской, так и советской, наоборот, легитимизация политологии шла со значительным опозданием. Авторитарная власть всегда и везде стремится сделать из политики тайну для общества,

не допустить превращения ее в объект научного познания и анализа. Поэтому в СССР, например, политология трактовалась как лженаука, а в качестве подлинной политической науки массам предлагался так называемый научный коммунизм, рассматривавший политику не как вид деятельности, тесно связанный с реальным поведением людей, но как воплощение в жизнь «единственно верных» марксистко-ленинских идей, право на толкование и развитие которых имел только ЦК КПСС.

Сейчас ситуация изменилась. Политология в Российской Федерации получила «права гражданства». Ее преподают в вузах, издано множество книг и учебных пособий по политологии, в роли политологов не стесняются выступать широко известные в стране люди. И тем не менее эта наука еще не заняла у нас того почетного места, которое она получила, например, в США, где давно уже каждый кандидат в президенты страны строит свою избирательную кампанию, опираясь на теоретические разработки того или иного ведущего политолога (З. Бжезинского, Г. Киссинджера и др.).

Играя фактически главную роль в обществоведении Запада, политология в то же время не является какой-то монолитной дисциплиной с обязательным набором общепринятых постулатов. В каждом государстве функционируют обычно по нескольку научных школ и направлений. Конкурируя между собой и дополняя друг друга, они решают те практические задачи, которые объективно ставит перед политологией общество: политик совершенствуется в искусстве достижения своих целей; у граждан повышается политическая культура, что предполагает не только ЗНАНИЕ, допустим, о действующих в стране политических партиях, но и УМЕНИЕ сделать правильный выбор в пользу одной из них.

Хотя и в значительной степени условно, но все же в многообразии концепций западных политологов можно выделить два основных направления, воплощающих две давние, восходящие еще к Платону и Аристотелю, научные традиции. Представители одного направления (РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО, или сциентистского), веря в безграничные возможности человеческого разума и имеющихся в распоряжении ученых орудий познания (в том числе компьютерной техники), стремятся создать общую теорию политики. На их взгляд, политология ничем не отличается от естественных наук: она также имеет дело с определенными законами, действие которых в принципе поддается вычислению и предсказанию.

Представители другого направления (его часто называют ЭМПИРИЧЕСКИМ) скептически оценивают возможность открытия общих законов политических процессов и построения соответствующей реальности теоретической системы. Они считают, что в сфере политики, как в любой другой общественной деятельности, всегда присутствуют некие неизвестные, не поддающиеся учету факторы, которые способны превратить в ложь самую идеальную теоретическую схему. Поэтому задача политолога состоит

не в предсказании непредсказуемого, а в том, чтобы добросовестно исследовать прошлый опыт, давать как можно более адекватное описание имеющейся действительности, опираясь на которое каждый политик будет делать собственные выводы, руководствуясь при этом не только знаниями, но и интуицией.

Рационалистическое направление, ориентирующееся на то, чтобы придать политологии статус точной науки, преимущественное развитие получило в США. В политологии стран континентальной Европы в большей степени утвердилась эмпирическая тенденция.

В отличие от западной политической науки, которую характеризует плюрализм мнений и подходов к изучению как прошлого, так и настоящего,

в советской политической теории («научном коммунизме») господствовал монизм: правильной считалась лишь та точка зрения, которая («с позиций марксизма-ленинизма») получала одобрение высшей партийной власти.

Это способствовало превращению огромной массы обществоведов (как, впрочем, и подавляющего большинства советских людей вообще)

в конформистов. С каждым поворотом политической линии руководства КПСС они меняли свои убеждения, порою на прямо противоположные,

и в конце концов стали неспособны мыслить самостоятельно, подчиняясь

в своей научно-преподавательской деятельности лишь инстинкту самосохранения.

Однако, несмотря на самые неблагоприятные условия, в советском обществе (и в науке в частности) всегда имелись так называемые диссиденты. Наиболее известными оказались те из них, кто так или иначе очутились за границей, где получили возможность издать свои труды. Потом книги преуспевших диссидентов тайными путями пересекали границы СССР, перепечатывались и проникали в среду учащейся молодежи, интеллигенции.

Например, в 1960–70-х гг. активно «самиздатовским» способом распространялась работа А. Авторханова (1908–1997) «Технология власти».

В этой книге, имевшей подзаголовок «Анализ сталинского фашизма», автор на основе увлекательно изложенного исторического материала предсказывал неизбежное крушение сложившегося в Советском Союзе режима и демократизацию разбуженного хрущевской «оттепелью» общества.

В книге М. Восленского (род. в 1920) «Номенклатура» убедительно доказывалось, что и при «социализме» в России сохранился господствующий класс. И это отнюдь не трудящиеся (рабочие, крестьяне или интеллигенция), и даже не «коммунисты», а высший слой бюрократии – номенклатура. Фактически уже владея якобы «общенародной» собственностью, номенклатура, по мнению Восленского, жаждет стать полноценным хозяином государства

и его богатств. Сделать это она может лишь путем антикоммунистического переворота, в результате которого номенклатура, отбросив ненужные ей, сковывающие ее идеологические фетиши, получит взамен юридические права собственника. Иначе говоря, обменяет «Капитал» Маркса на капитал.

Работу свою М. Восленский опубликовал на Западе в 1980 г. Как показала начавшаяся при М. Горбачеве «перестройка» и последующие за ней события, прогноз его во многом оправдался.

К категории диссидентов относился и видный советский ученый-философ А. Зиновьев (род. в 1922). В многочисленных своих книгах, как правило, с «говорящими» названиями («Зияющие высоты», «Гомо советикус» и др.), он вскрывал пороки сложившегося в СССР строя и в 1978 году был насильно выдворен из страны. Однако и к открытым Горбачевым демократическим преобразованиям он отнесся весьма критически, отреагировав на них книгой с опять-таки многозначительным названием – «Катастройка»… В противоположность многим другим диссидентам, добровольно или насильственно покинувшим родину, Зиновьев (как и А. Солженицын) при появившейся возможности вернулся в Россию и сейчас работает в одном из московских вузов.

Но, безусловно, самым известным диссидентом был знаменитый советский ученый-атомщик А. Сахаров (1921–1989). Не являясь по профессии обществоведом, он тем не менее написал ряд трудов, развивающих политические проблемы. В частности, Сахаров доказывал необходимость конвергенции социализма и капитализма.

Как видим, диссиденты – это люди зачастую с абсолютно разным взглядами. Объединяло их одно: неприятие навязываемого сверху мнения, нежелание говорить в унисон с конформистски настроенным большинством народа и своих коллег, а главное – истинная любовь к Отечеству.

Своего рода «среднее место» между диссидентами и конформистами занимали те, кого условно можно назвать прагматиками. Как и диссиденты, они имели свою, отличную от одобренного свыше мнения большинства, позицию по тем или иным общественно-политическим вопросам. Но, как

и конформисты, они не вступали в конфликт ни с начальством, ни с послушным ему большинством. Целью такого «сознательного приспособленчества» являлось, однако, не примитивное, основанное на инстинкте самосохранения, желание «выжить», а стремление принести пользу делу, в которое прагматики верили.

В качестве примера прагматического поведения в самые сложные времена можно привести деятельность созданного в 1924 г. Института мирового хозяйства и мировой политики (ИМХ и МП). С 1927 г. им руководил академик Е. Варга (1879–1964). Крупнейший специалист в области изучения капитализма, он отказался подтвердить выдвинутый после Великой Отечественной войны тезис о «надвигающемся крахе» этой социально-экономической системы, и в 1947 г. ИМХ и МП закрыли. Однако сам Варга до конца жизни сохранял свое влияние в высшем эшелоне власти (был даже личным советником Сталина по экономическим вопросам) и активно его использовал.

В 1956 г. возглавляемый ранее Варгой институт был открыт под новым названием – Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). В 1980 г. им поочередно руководили А. Н. Яковлев

и Е. М. Примаков, прагматичность которых (особенно последнего) достаточно хорошо известна.

Сходную с ИМЭМО роль выполнял и организованный в 1967 г. Институт Соединенных Штатов (с 1975 г. – также и Канады). Долгое время директором его был академик Г. К. Арбатов. Сложность ситуации, в которой находился этот типичный советский прагматик, можно понять хотя бы из того факта, что в США его институт считали «инструментом КГБ», а в ЦК КПСС называли «легальным филиалом ЦРУ».

Разумеется, приведенная выше классификация (конформисты, диссиденты, прагматики) весьма условна и имеет, прежде всего, дидактичечский характер. Ее цель – показать, что и в советской России была жива творческая мысль, а не безраздельно господствовало мертвое «единство».

В заключение еще раз подчеркнем, что политология важна не только для политиков. Она является мощным средством развития политической культуры всех граждан. Каждый сознательно идущий по жизни человек должен знать, какие политические силы сегодня в стране действуют и чьи интересы они выражают, за какую партию, наконец, лично ему выгоднее, целесообразнее проголосовать на выборах. И тут без политологии не обойтись. Тем же, кто рассчитывает остаться в стороне, следует вспомнить ставшую уже сакраментальной, но от этого не утратившей истинности, фразу: «Если Вы

не занимаетесь политикой, то политика займется Вами».

 

Русская политическая мысль

По целому ряду объективных причин Россия позднее других государств вышла на историческую арену. Влиятельным субъектом европейской политики она стала лишь в XVIII в. Этому предшествовали несколько веков внутреннего созревания, важных социально-экономических и духовных процессов, не последнее место среди которых заняла разработка политической идеологии самодержавия.

Как и во всех средневековых странах Европы, основные теоретические концепции на Руси вдохновлялись церковью. Так, в конце XV в. митрополит Зосима, отнеся новозаветные пророчества «первые будут последними, а последние первыми» к грекам и русским, провозгласил идею: «Москва - новый град Константина» (напомним, что в 1453 г. турки взяли Константинополь - столицу Византии, то есть Восточной Римской империи).

Немного позже игумен одного из московских монастырей Филофей

в послании к Ивану III развил ее в целую теорию: «Москва - третий Рим. Два Рима пали, а третий стоит, и четвертому не быть», - писал Филофей. Такую устойчивость Москвы (и, естественно, всего Русского царства) он объяснял нерушимым единством церкви и власти, их приверженностью православной вере и решительным неприятием каких-либо ересей.

Во времена Василия III (первая треть XVI в.) появилось «Сказание

о князьях Владимирских» тверского монаха Спиридона. Оно начиналось с библейского рассказа о разделении мира Ноем между сыновьями, потом переходило к событиям в Римской империи, которую цезарь Август якобы тоже поделил между своими наследниками. Одним из таких мифических наследников Спиридон называет двоюродного брата Августа Пруса. Потомком Пруса (ему достался северо-восток Европы, Пруссия) является призванный славянами в качестве князя Рюрик, от которого ведут свой род московские государи.

Значение этого произведения заключалось не только в том, что оно освящало фигуру самодержца. Оно также обосновывало претензии Русского государства на обладание землями, которые принадлежали тогда Литве

и Польше, загораживающим России выход к морю. Не случайно «Сказание» Спиридона стало официальной исторической теорией и политической доктриной Москвы в XVI-XVII вв.

Общей идеей, объединяющей все три памятника нашей средневековой политической мысли, была идея об особой роли России как единственной

в мире страны, сохранившей правую веру. Представление это было очень величественно, но и весьма ответственно. Ведь если истина сосредоточена

у нас, а весь окружающий мир духовно «изрушился», то, строя свое государство, мы, русские, должны идти каким-то совершенно своеобразным путем,

а на чужой опыт опираться лишь в очень ограниченной степени - как на опыт отрицательный. Не трудно понять, что такой подход был чреват опасностью самоизоляции, косности и застоя.

Однако реальная жизнь, насущные потребности государства рано или поздно ломают любые препятствия на своем пути, а сковывающие развитие идеологические схемы постепенно уходят в прошлое. В России это особенно было заметно в XVIII в.

Феофан Прокопович (1681-1736) - видный мыслитель своего времени, сподвижник Петра I. Его перу принадлежит самое значительное политическое произведение петровской эпохи - трактат «Правда воли монаршей», который стал идейным обоснованием «просвещенного» абсолютизма в России.

Работая над созданием своего учения, Прокопович опирался как на европейскую науку, так и на российский опыт. В естественной, то есть предгосударственной, жизни людей, полагал он, имели место мир и война, любовь

и ненависть, добро и зло. Но все-таки по природе своей человек более склонен к добру, так как определяющую роль для него играет инстинктивное стремление к продлению рода, забота родителей о своих детях и т. п. Государственная власть необходима для того, чтобы не нарушался этот естественный закон, чтобы держать в узде злые страсти людей, охранять человеческое сожительство.

Наиболее подходящей для России формой правления Прокопович считал наследственную монархию. Однако наследником не обязательно должен быть кровный родственник, но то лицо, которое, по мнению правящего монарха, сможет наилучшим образом продолжить его дело, защитить целостность отечества и служить народной пользе.

Идея «всенародной» пользы красной нитью проходит через все общественно-политические произведения Прокоповича. Заботу властителя о благе народа он видит в обеспечении государственной безопасности, мира, внутреннего порядка, правосудия, благосостояния и просвещения граждан. Особенно много внимания Прокопович уделял необходимости организации школ, академий, библиотек; настаивал на всеобщности образования; требовал исправления нравов, искоренения суеверия и невежества. Он защищал также свободные от давления церкви научные исследования, свободу совести и религиозную терпимость, равенство женщины, ее право на образование, занятие государственных должностей и т. д.

Эти идеи Прокоповича разделяли и развивали другие русские мыслители XVIII в., в том числе В. Н. Татищев (1686-1750) и М. В. Ломоносов (1711-1765).

А. Н. Радищев (1749-1802) думал во многом по-другому. Получив образование на Западе (5 лет учился в Лейпцигском университете), он испытал влияние философов, теории которых подготовили Великую французскую революцию. Поэтому не мудрено, что «самодержавство», оправдываемое Прокоповичем, Радищев определял как «наипротивнейшее человеческому естеству состояние» и прославлял «великий пример» Кромвеля, казнившего английского короля.

Вернувшись в Россию, Радищев написал свое знаменитое «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), где не только показал ужасы крепостного права, но и выразил сомнение в способности власти изменить положение. Просвещенный, заботящийся о народе монарх возможен лишь во сне. В действительности же есть одно «мучительство». Но из мучительства, предупреждает Радищев, рождается вольность. «Русский народ очень терпелив, и терпит до самой крайности. Но когда положит конец своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость».

За эту книгу Радищев был приговорен к смертной казни посредством отсечения головы. Устрашив таким приговором общество, Екатерина II заменила казнь ссылкой в Сибирь. Делавший все вопреки воле матери, Павел I Радищева вернул, но жизнь его закончилась трагически: он покончил с собой.

Сейчас о Радищеве говорят и пишут разное. Некоторые исследователи утверждают, что он вовсе не был таким революционером, каким его выставляли в советское время; что «Путешествие» он опубликовал от обиды на царицу, обошедшую его карьерой; что если и был в молодости радикалом, то потом свои взгляды изменил. По этому поводу (а он далеко не первый

и не последний в истории) надо иметь в виду следующее: вне зависимости от субъективных намерений объективно Радищев заложил революционную традицию в русской политической мысли.

В XIX в. ее продолжили декабристы. Основу их политических взглядов составили идеи французских просветителей XVIII в. Декабристы мечтали о создании в России такого общества, в основу которого были бы положены права человека и гражданина. Наряду со сторонниками конституционной монархии среди декабристов были и ярые республиканцы.

П. И. Пестель (1793-1826) придерживался республиканских взглядов. По его проекту, названному «Русской правдой», в стране отменялось крепостное право, ликвидировались сословия, объявлялась свобода печати и вероисповедания, освобожденные с землей крестьяне привлекались к управлению государством. Гарантией успеха этих преобразований Пестель считал физическое уничтожение царя и его семьи. Многие декабристы с подобными

мерами были не согласны, но все сходились во мнении, что совершаемый

в интересах народа насильственный переворот должен произойти без участия

в нем народа. Это казалось декабристам необходимым для того, чтобы избежать «ужасов народной революции».

Из истории вы знаете, чем закончилось выступление декабристов. Революция без народа невозможна, участие народа в революции - это неизбежные ее ужасы. Стремление декабристов избежать большой крови привело к тому, что пролилась их собственная кровь. Сегодня есть тенденция осуждать декабристов и превозносить Николая I, который, расстреляв из пушек «бунтовщиков» на Сенатской площади и повесив в Петропавловской крепости их пятерых предводителей, предотвратил якобы национальную трагедию. В действительности именно поражение декабристов предопределило дальнейшее историческое отставание России от уже переживших свои революции передовых европейских стран. А у нас «котел» все равно взорвался, только

с еще большей силой в 1917 г.

П. Я. Чаадаев (1794-1856) стал широко известен в 30-е г. XIX в. в качестве политического мыслителя. Его «Философические письма», по словам

современников, потрясли читающую Россию. Согласно теории Чаадаева, способность того или иного народа к развитию зависит от степени его приобщения к всемирно-исторической традиции. Так, европейские народы добились значительного прогресса потому, что в течение многих веков сохраняли свое единство на основе христианства, причем в его наиболее действенном социальном варианте, каким является католицизм. Россия же получила христианство

от Византии в православной форме, что способствовало ее изоляции от западных стран и закономерно отсюда вытекающему историческому отставанию.

По указанию Николая I Чаада







Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.