|
|
Распределение ледниковых отложений, по нашему мнению, в целом неКонтролировалось тектоникой. Скорость аккумуляции была очень велика (образования одной стадии могут иметь мощность до 100 м и более), А время аккумуляции слишком мало (разрушение ледника одной стадии Охватывало всего несколько тысячелетий). В таких условиях тектонические Движения с типичными для платформы малыми скоростями не Могли оказать непосредственного влияния на состав и мощность ледниковых Образований в момент их накопления. Не следует смешивать С этим иное явление: направленное развитие отдельных структурных Форм на протяжении всего неоген-четвертичного времени может в конце Концов вызвать уменьшение или увеличение мощностей четвертичных Отложений. Окончательное разрушение ледника валдайского оледенения вызвало, По-видимому, мощное гляциоизостатическое поднятие всей области Оледенения. Для Балтийского щита и его склонов оно совпадало по Направленности с новейшими собственно тектоническими движениями. Поднятие Балтийского щита в позднеледниковое время было наиболее Интенсивным сразу же после исчезновения ледникового покрова, скорость Его со временем постепенно снижается (Марков, 1960; Николаев, 1965). Свидетельством голоценовых тектонических движений на исследуемой Территории являются деформации террас приледниковых водоемов, Различия в абсолютных отметках залегания одновозрастных морских и Озерных отложений, перекосы террас крупных озер. Изученные деформации Террас приледниковых водоемов имеют, как правило, локальный Характер и приурочены к структурным формам осадочного чехла. Они Отмечались в окрестностях Ленинграда, в Восточном Приильменье, на Судомской возвышенности и примыкающих к ней низинах, в бассейне Р. Волхова, у пос. Будогощь и в других местах. Величина деформаций террас не превышает 5—10 м (Шульц и др., 1963; Дмитриев и д р, 1965; http://jurassic.ru/ НОВЕЙШАЯ ТЕКТОНИКА 411 Рукояткин, 1966; Можаев, Рукояткин, 1967). Если бы удалось проследить Какие-либо одновозрастные уровни на большом расстоянии, то, Возможно, были бы получены сведения и о региональном перекосе террас Приледниковых водоемов. Осадки разных стадий развития Балтики у Ленинграда и на Карельском Перешейке находятся на разных абсолютных отметках (см. табл. 19) (О. М. Знаменская, 1968 г.). На основании этого можно сделать Вывод о том, что район Черной речки по сравнению с Ленинградом За послеиольдиевое время испытал поднятие. Перекосы крупных озер, Особенно вытянутых в меридиональном направлении, указывают на Существование общего регионального наклона, связанного с более интенсивным Поднятием Северной части описываемой территории. На западном Берегу Ладожского озера деформация молодой террасы, связанной С Ладожской трансгрессией, бывшей около 2 тыс. лет тому Назад (Абрамова и др., 1967; Знаменская, Ананьева, 1967), составляет М (Ailio, 1915). Отмечается подтопление южного берега Псковского озера в системе озер Чудское — Псковское (Hausen, 1913; Orviku, 1959; Раукас, Ряхни, 1969 и др.), переливание Лемболовского озера к югу На Карельском перешейке. Деформации террас на берегах Онежского Озера носят более сложный характер (Верещагин, 1931; Вигдорчик И др., 1967). Т а б л и ц а 19 Сопоставление высотного положения и мощности осадков Стадий развития Балтики в окрестностях Ленинграда. По О. М. Знаменской (1968) Ленинград ст. Ланская Скв. 4 СКВ. 5 Абс. отм. кровли, Мощность, Абс. отм. Мощность, Абс. отм. Мощность, м м Кровли, м м кровли, м м Осадки: Иольдиевого —12,0 6,6 —6,5 7,5 — — Анцилового —2,0 10 +0,6 5,9 — — Литоринового + 1,6 3,6 +4,0 3,4 В - 6, 8) - (+ 7, 0) Ст. Лахта ст. Горская Черная Речка Абс. отм. кровли, Мощность, Абс. отм. Мощность, Абс. отм. Мощн ость М м кровли, ж м кровли, м м Осадки: Иольдиевого —6,5 — — — +4,2 3,2 Анцилового —2,2 4,3 — — +6,55 2,35 Литоринового (+ 7, 5) - (+ 7, 7) 9,7—9,9 +9,0 — + 13,0 6,45 Характер изобаз современных движений земной коры, проведенных По материалам повторного нивелирования (Матцкова, 1963 и др.) свидетельствует О полном прекращении или об очень незначительном подлятин Области оледенения вследствие гляциоизостатических процессов http://jurassic.ru/ ТЕКТОНИКА В настоящее время: изобазы на северо-западе Русской плиты располагаются Не концентрически по отношению к центру оледенения, а вырисовывают Крупнейшие структурные формы осадочного чехла — Московскую И Балтийскую синеклизы как области относительного опускания, Балтийский щит и его склоны как область поднятия. Из этого можно Сделать вывод о том, что гляциоизостатический фактор не является Определяющим в современных движениях земной коры и наблюдаемое В настоящее время поднятие Балтийского щита определяется собственно Тектоническими процессами. Переход от общего изостатического воз- Дымания территории после разрушения ледникового покрова к локализованным Поднятиям и опусканиям, обусловленным тектоническими движениями, Произошел, по-видимому, во время литориновой трансгрессии— Около 5,5 тыс. лет тому назад (Знаменская, 1968 г.). Локальные новейшие структуры Выявление локальных новейших структур основывается на представлении О том, что структурные формы, образуемые новейшими тектоническими Движениями, отражаются' в рельефе и других компонентах Ландшафта, вызывая отклонения (аномалии) от каких-то средних, наиболее Типичных, условий (фона) (Можаев, 19696). Методы изучения новейшей тектоники, или методы структурно-геоморфологического Анализа, очень разнообразны, и круг их с каждым Годом расширяется. Далеко не все известные к настоящему времени Методы опробованы в специфических условиях рельефа и структуры Территории Ленинградской, Новгородской и Псковской областей. По-видимому, Далеко не все они могут применяться в этих условиях. В большинстве случаев локальные новейшие поднятия описываемой- Территории выявляются на основе установления качественных изменений рельефа (Шульц, 1958а; Шульц и др, 1963; Можаев, 1965, 1966; Рукояткин, 1966; Бискэ, Лак, 1967 и др.). Однако делаются попытки Привлечения и количественных методов изучения новейших тектонических Движений (Дмитриев и д р, 1965; Можаев, Рукояткин, 1967). Наиболее надежное изучение новейшей тектоники осуществляется В ходе крупномасштабного геоморфологического картирования с использованием Материалов аэрофотосъемки. Так, непосредственно по Аэроснимкам в качестве аномалий, отличающихся по характеру фотоизображения, Выделяются Нарвское и Клинковское (к западу от Старой Руссы) поднятия. Первое на фоне заболоченных и залесенных пространств Опознается как преимущественно распаханное, слабо расчлененное Повышение, пересекаемое р. Нарвой. Второму соответствует Изображение округлого темного пятна и темной полосы, расположенной Концентрически по отношению к нему. Дедовичское поднятие, пересекаемое Р. Судомой в ее нижнем течении, и расположенный выше по Реке прогиб на аэрофотоснимках передаются сочетаниями разнообразных Морфологических признаков, которые позволяют безошибочно определить Направленность новейших тектонических движений. В последние годы при поисках локальных новейших структур в Ленинградской И Новгородской областях успешно комплексируются интерпретация Данных магнитной (преимущественно аэромагнитной) съемки и структурно-геоморфологический анализ (Войтылова и д р, 1966, 1968; Можаев, Иванова, 1969).   Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...  ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...  Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...  Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|