|
|
Из первоисточника. Ю. Хабермас о патриотизме«Единственная форма патриотизма, делающая нас частью Запада, — отмечал он, — преданность конституции Федеративной Республики. К сожалению, прививка на верность универсальным конституционным принципам стала возможной только после — и благодаря — Освенциму. Всякий, кто, оперируя лозунгами об “истерическом синдроме непреходящей вины”, стремится освободить немцев от чувства стыда, всякий, кто зовет немцев назад, к традиционным формам самоидентификации, разрушает основу нашей новообретенной принадлежности к европейской цивилизации»[630].
Ю. Хабермас явно руководствовался своей философской концепцией. Прошлое оценивается с позиций достигнутого в зрелом диалоге согласия. Если бы конституция ФРГ не соответствовала бы критериям этого диалога, то он не избрал бы ее критерием установления исторической истины. Ю. Хабермас исходил из представления, что злободневные исторические вопросы не могут быть разрешены при отсутствии должной философии историологии, которая у него выступает как теория коммуникативной рациональности. Позиция Хабермаса, занятая им в споре вокруг исторических вопросов, впоследствии неоднократно интерпретировалась как предпочтение, отдаваемое общечеловеческим ценностям перед национальными. В действительности же он выступал от имени достигнутого в социальной философии, не отрицая своеобразия немецкой нации, в том числе ее патриотизма. Нам не известна работа Хабермаса, в которой бы он рассмотрел философию историологии с позиций созданной им философской теории в систематической форме. Но в принципе это всегда можно сделать, не дожидаясь откровений ее автора. Нам не остается ничего другого, как последовать этим путем. Суть дела нам видится в интерпретации всех исторических вопросов с позиций философии коммуникативной рациональности, в конечном счете с высот дискурсивной этики ответственности. На первый взгляд кажется, что это требование не выполнимо применительно к оценке деятельности причастного к историческому знанию сообщества ученых, историков и философов. Вроде бы не ясно как потенциал философии коммуникативной рациональности может быть реализован при изучении деяний исторических субъектов, руководствовавшихся отнюдь не положениями этики ответственности.
Теоретическая разработка Реконструкция возможного варианта критико-герменевтической философии историологии на основе воззрений Ю. Хабермаса. Нормы в составе теории позволяют отличить то, что было, от того, что в идеале могло быть. Задача историка как раз и состоит в этом различении. Что именно имело место, он определяет, руководствуясь новейшими теориями. Применительно к философии Хабермаса это означает, что на первом плане находятся концепты коммуникации, зрелого дискурса, консенсуса, ответственности, фокусирующей в себе определенную прагматику. В специфической форме учитываются оба поворота, случившиеся в современной философии, как лингвистический, так и прагматический. Но они дополняются еще и третьим поворотом, коммуникативным, который должен быть поставлен в заслугу Гадамеру, но в еще большей степени — Апелю и Хабермасу.
Коммуникативный поворот придает первостепенное значение не индивидуальной субъективности, а интерсубъективности в ее языковом воплощении. Главным предметом истории оказываются дискурсы, которые являются ключом к пониманию всех других исторических явлений. На наш взгляд, несомненным достоинством подхода Хабермаса является также его кульминация в этике ответственности. В результате вопрос о соотношение историологии и этики, столь неопределенный в контексте абсолютного большинства философско-исторических концепций, получает достойное разрешение.
Выводы 1. Предлагаются различные варианты герменевтической философии историологии. 2. Все они выступают как решительный отход от идеалов позитивизма, неопозитивизма и аналитизма. 3. На наш взгляд, значительным философско-историческим потенциалом обладает критическая герменевтика.
Структуралистская философия историологии
Дошла очередь до рассмотрения французской философии историологиии, развивавшейся в XX столетии первоначально под флагом структурализма, а затем постструктурализма. Под структурой обычно понимают целое, элементы которого, во-первых, упорядочены определенным образом, во-вторых, содержат тот или иной инвариантный аспект. Случайная связь элементов не является структурой. Вне структуры элемент не существует, иначе говоря, сам по себе он не является атомом. Таким образом, структурализм в известном смысле противостоит атомизму. В отличие от атомизма, структурализм всегда тяготеет к холизму — целое актуально.
Исторический экскурс В рамках философии первым настоящим структуралистом был, пожалуй, Гегель. Его система категорий, а по нашим подсчетам она включает около сотни концептов, безусловно, является структурой. Структурализм Гегеля получил свое дальнейшее продолжение в структурализме Маркса, который определял сущность человека как совокупность общественных отношений. Обе рассматриваемые формы структурализма неоднократно привлекали пристальное внимание философов. Но эффективно использовать их в философии XX столетия не удавалось. Ретроспективно ясно, почему структурализм Гегеля и Маркса не стал фундаментом для нового философского структурализма — ему недоставало языкового содержания. Новый структурализм был органично связан с лингвистическим поворотом в философии. Поэтому не случайно структурализм оказался востребованным в его лингвистической форме. Мы имеем в виду прежде всего работы Ф. де Соссюра.
Швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857—1913) был первым, кому удалось придать лингвистике отчетливый научный вид. Согласно Соссюру, язык есть знаковая (семиологическая, семиотическая) система[631]. Язык — социальное явление. Он не основан на естественном положении вещей и, следовательно, условен. Лингвистический знак объединяет не вещь и имя, но понятие и «акустический образ»[632]. Лингвистические знаки не соотносятся непосредственно с вещами, можно сказать, что они как бы скользят по их поверхности. Вне их связи с вещами знаки лишены смысла.Любой знак обладает определенной значимостью не сам по себе, а в зависимости от его окружения[633], определенного синтаксического (грамматического) ряда. Главное содержание языка — его структура, внутренняя форма. Новаторство Соссюра выразилось в первую очередь в избрании в качестве основного лингвистического конструкта лингвистического знака. Соссюр соединил лингвистику и семиотику как науку о знаках. Благодаря этому, ему удалась придать лингвистике концептуальную форму. Концептами лингвистики являются языковые знаки. Разумеется, новаторство Соссюра представляет широкий простор для философского творчества. При определении представителей философско-лингвистического структурализма из числа выдающихся философов существуют определенные трудности, ибо в открытую структуралистом признавал себя едва ли не один К. Леви-Стросс.
  ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...  ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...  Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...  ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|