Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Старостина Е.В., Шаповалова Н.Г.





Старостина Е.В., Шаповалова Н.Г.

 

 

Основы теории коммуникации:

 

Лекции и практика

 

Учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности «Журналистика»

 

Саратов, 2014


 

УДК 81’1 (075.8)

 

ББК 81.я73

 

С 77

 

Е.В. Старостина, Н.Г. Шаповалова

 

Основы теории коммуникации: лекции и практика: учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности «Журналистика». – Саратов, 2014. – 55 с.

 

Учебно-методическое пособие составлено в соответствии с программой курса «Основы теории коммуникации». Пособие включает тексты лекций, планы практических занятий, вопросы к семинарам, список рекомендуемой литературы, а также приложение, содержащее избранные труды по теории коммуникац.

 

Пособие предназначено для студен ов, обучающихся по специальности «Журналистика».

 

 

Рецензенты:

 

Кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и культуры

 

ФГБОУ ВПО «Сара овская государственная юридическая академия» Е.А. Додыченко

 

УДК 81’1 (075.8)

 

ББК 81.я73

 

C77

 

Пособие издано в авторской редакции

 

 

© Е.В. Старостина, Н.Г. Шаповалова, 2014

 

 


 

Тема 3. Модели общения

 

 

Специалисты по теории коммуникации создали множество моделей, отражающих наиболее общие закономерности передачи информации в различных системах. Их объединяет наличие инициатора (отравителя, адресанта, передатчика), который составляет и отправляет набор знаков (послание, сообщение) через определенный канал

 

к реципиенту (получателю, адресату, приемнику)сообщения,который воспринимает иинтерпретирует значение послания.

 

Одна из первых таких моделей – лингвистическая – была разработана выдающимся отечественным языковедом Романом Осиповичем Якобсоном (1896-1982), который ввел понятие коммуникации в языкознание. Ученый заметил, что люди кодируют


передаваемую информацию посредством языковых знаков, выявил базовые элементы акта коммуникации и соотнес их с основными функциями языка. Однако ориентация разработанной на речевое общение не позволяла перевести эту модель в количественные понятия и применить к техническим коммуникациям.

 

Специфику передачи сигналов в инженерно-технических теле- и радиосистемах отразила линейная информационно-математическая модель коммуникации, созданная американским инженером Клодом Элвудом Шенноном (1916-2001) в 1949 году. Стремясь отделить шумы (искажения, помехи в техническом канале коммуникации), ученый определил информацию как уменьшение неопределенности и абстрагировался от смысла передаваемых сообщений. Поставив информацию в один ряд с такими физиче кими величинами, как масса и энергия, Шеннон сосредоточился на ее количестве и пропускной способности канала. В результате получилась схема, аналогичная системе транспортировки бревен из лесозавода в другой пункт:

 

 

Как пояснял Шеннон, она «состоит из источника информации, который вырабатывает первичную информацию, или сообщения, предназначенные для передачи; передатчика, который кодирует или модули ует эту информацию подходящим для канала способом; и канала, по которому закодированная информация, или сигнал, передается к пункту приема. Во время передачи с гнал может быть искажен шумом <…>. Принятый сигнал идет к приемнику, который декодирует или демодулирует его, чтобы восстановить первоначальное сообщение, а затем к пункту назначения информации» [Шеннон 2004: 24]. При этом ученый подчеркивал, что введенные им элементы связи следует интерпретировать, опираясь на канал коммуникации. «В телевидении, например, источником информации является передаваемая сцена, сообщением – выходной сигнал телекамеры и сигналом – выходной сигнал передатчика» [Там же: 24-25]. Таким образом, модель, созданная Шенноном, позволяла описывать коммуникацию во всех системах. Благодаря подобной универсальности ее считают базовой.

 

Дост пной интерпретацией и популяризацией научных трудов Шеннона, написанных сложным языком математических формул, занимался директор Отдела естественных наук Фонда Рокфеллера Уоррен Уивер (1984-1978). Поэтому сейчас линейная информационно-математическая модель коммуникации известна как «модель Шеннона-Уивера»или«информационно-кодовая (сокращенно– кодовая) модель».

 

Она широко используется в современных технических моделях связи, поскольку позволяет измерить качество перемещения информации от источника к получателю и выявить технические и семантические (смысловые) барьеры, т.е. оценить эффективность коммуникации.

 

В соответствии с моделью Шеннона-Уивера, коммуникация считается успешной, если к получателю сообщение пришло в том же виде, в каком его отправил источник. Случаи, когда отправленное сообщение не было получено или подверглось искажению (замене части знаков на другие и т.п.), называются коммуникативными неудачами. В технических устройствах, машинах и механизмах они могут быть обусловлены

 


неисправностью передающего и принимающего устройств или влиянием посторонних физических явлений, искажающих или полностью «забивающих» сигнал. В общении между людьми коммуникативная неудача представляет собой «полное или частичное непонимание высказывания партнером коммуникации, т.е. неосуществление или неполное осуществление коммуникативного намерения говорящего» [Формановская 2007: 353]. Это может быть обусловлено недостаточно острым слухом получателя сообщения, плохой дикцией или неразборчивым почерком его отправителя, а также различными социально-культурными, психосоциальными и собственно языковыми причинами. Например, участники общения могут владеть разными вариантами одного языка, говорить на разных языках или принадлежать к разным культурам.

 

Важно отметить, что при всей своей универсальности информационно-кодовая модель не дает полного представления о социальной коммуникации. Общаясь друг с другом, люди обмениваются отдельными высказываниями. Каждый разговор представляет собой цепочку попеременных действий каждого участника, где действие одного влечет ответное действие второго. Люди то и дело меняются ролями получателя и отправителя. При этом, исполняя роль адресата, человек не просто декодирует посланный сигнал, а понимает цель адресанта и отвечает не столько на само сообщение, сколько на понятое глобальное коммуникативное намерение собеседн ка. Активная роль получателя заключается в том, чтобы понять, т.е. «найти те отноше ия (связи) между сообщением и ситуацией общения, которые с точки зрения автора высказывания делают это высказывание целесообразным, оправданным в данных конкретных условиях» [Гольдин, Сиротинина, Ягубова 2008: 14]. Именно они сос авляют смысл послания. «О понимании можно говорить лишь тогда, когда улавливае ся и смысл сообщения» [Там же]. Таким образом, понимание является сутью социальной коммуникации, наиважнейшей ее составляющей. Как заметил в своем инте вью выдающийся отечественный лингвист, семиотик, антрополог и философ Вячеслав Всеволодович Иванов (род. в 1929), «в каждом из нас есть нечто, что больше мозга, сознания. В моем мозге, например, помещаются способности, которые реализуются в том, что я – ученый. А вот в том, что мы с вами можем сейчас общаться и, даже не всегда находя верные слова, понимать и доверять друг другу, – в этом уже состоит выдающаяся особенность человека. Которая вряд ли находится в мозге или каком-то другом органе. А где же? Я не знаю» [Иванов 2014: 83].

 

Вот почему кодовую модель необходимо усовершенствовать за счет включения в нее следующих компонентов:

 

1) когнитивного (совокупности знаний участников коммуникации о языке, мире и пр.);

2) функционально-коммуникативного(мотивовкоммуникативногоповедения

 

участников общения, их целей, планируемых ими результатов, и оценки реальных результатов их информационного взаимодействия);

 

3) социального (сведений об общественной обусловленности коммуникативного вза модействия получателя и отправителя);

 

4) психологического (индивидуально-психологических особенностей участников общения: их темпераментов, профилей функциональной асимметрии мозга, характеров и пр.);

 

5) дискурсивного (сведений об условиях, ситуации общения).

 

Литература:

 

1. Бурлак С. Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы. – М.: Астрель:

CORPUS, 2011. – 464 с.

2. Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б., Ягубова М.А. Русский язык и культура речи: Учебник для студентов-нефилологов: Учебное пособие. – М.: Издательство ЛКИ,

2008. – 216 с.

 


3. Гнатюк О.Л. Основы теории коммуникации: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2010. – 256 с.

4. Иванов В.В. Мы развиваемся рывками – и не всегда это рывки вперед //

Psychologies, 2014. – № 101. – С. 81-83.

5. Назарчук А.В. Теория коммуникации в современной философии. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – 320 с.

6. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. В 9 тт. Т. 7. Народы и культуры. – М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь мир», 2002. – 416 с.

7. Седов К.Ф. К основаниям лингвистики индивидуальных различий (о принципах ролевого портретирования) // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. науч. сб. тр. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. – Вып. 7. – С. 6-29.

8. Формановская Н.И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика. – М.: Икар, 2007. – 480 с.

9. Шеннон К.Э. Современные достижения теории связи / И формационное общество. – СПб. – М.: АСТ, 2004. – С. 23-40.

 

Варианты общения с функциональной точки зрения – информативное, регулятивное и фатическое общение

 

С функциональной точки зрения на первое место выходит цель общения. В общении информативном основной целью является изменение знаний адресатов путем сообщения им определенной информации. Существует множество жанров информативного общения – например, к информативным относится большинство жанров СМИ (новости, очерк, репортаж и мн.др.). Не случайно аббревиатура СМИ расшифровывается как «средства массовой информации».

 

 


Регулятивное же общение прямо направлено на организацию или реорганизациюкоммуникативного коллектива; посредством регулятивного общения мы непосредственно управляем друг другом как участниками общения. К жанрам регулятивного характера относятся такие жанры межличностного общения, как представление или обращение, а также многие формы делового общения – приказ, распоряжение, постановление.

 

Целью фатического общения является само общение. Фатическое общение – это общение ради самого общения. Наиболее типичными примерами такого рода общения являются дружеская болтовня и светская беседа. Например, светское общение преследует несколько целей: во-первых, заполнить время беседой, во-вторых, продемонстрировать принадлежность общающихся к одной группе, и в-третьих, соблюсти принятый в обществе для данного типа ситуаций ритуал. В светском общении суще твуют многочисленные табу и ограничения (например, на выбор тем для разговора), регламентирована общая тональность разговора, определены многие друге параметры общения. Так, светское общение не предполагает глубоких дискуссий, споров, столкновений мнений, а, наоборот, исключает их. Это взаимно приятный, ни к чему формально не обязывающий разговор на общие темы, основная цель которого – провести время с собеседником, оставаясь с ним в вербальном контакте.

 

Литература:

1. Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б., Ягубова М.А. Русский язык и культура речи: Учебник для

студентов-нефилологов: Учебное пособие. – М.: Издат льство ЛКИ, 2008. – 216 с.

2. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. – М.: Политиздат, 1988.

– 319 с. – (Над чем работают, о чем спорят философы).

3. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика: Пособие для студентов гуманит. вузов и

учащихся лицеев. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 207 с.

4. Стернин И.А. Введение в речевое воздей тв е. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. – 252 с.

5. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкульту ная коммуникация: Учебное пособие. – М.: Слово / Slovo, 2000. – 624 с.

 

 

Планы практических и семинарских занятий

 

Занятие 1. Модели общения

I. На занятии рассматриваются следующие вопросы:

 

1. Кодовая модель коммуникации (модель Шеннона – Уивера).

2. Основные элементы кодовой модели коммуникации.

 

3. Активная роль отправителя и пассивная роль получателя сообщений в кодовой модели.

 

4. Соответствующее кодовой модели понимание удачности и неудачности общения. Источники коммуникативных неудач.

 

5. Необходимость развития кодовой модели общения путем включения в нее

 

когнитивного, функционально-коммуникативного, социального, психологического, дискурсивного компонентов.

 

6. Прием сообщения и понимание речевых действий партнера.

7. Учет интенций общающихся, мотивации речи.

8. Положение об активной роли получателей в процессе общения.

 

II. Анализируются примеры коммуникативных ситуаций, коммуникативных неудач, отраженные в художественной литературе (пьеса Н.В. Гоголя «Ревизор»). На занятие необходимо принести текст пьесы Н.В. Гоголя «Ревизор».

 

III.Домашнее задание:

 

Самостоятельная работа № 1: проанализирова ь диалоги инженера и мужиков врассказе А.П. Чехова «Новая дача». Ответить на вопрос, в чем причина коммуникативных неудач в этих диалогах. Задание выполняется письменно на отдельном листе (в рукописной или печатной форме – по желанию).

 

Докладами

Домашнее задание –принести текст пьесы Н.В.Гоголя«Ревизор».

 

Вопросы к зачету

 

1. Понятие коммуникации. Коммуникация и общение. Роль общения в человеческой деятельности.

 

2. Общение и культура. Общение и процессы социализации личности. Коммуникативная компетенция личности.

 

3. Кодовая модель коммуникации (модель Шеннона – Уивера).

4. Когнитивная модель коммуникации. Модель О. Йокояма.

5. Непосредственное и опосредованное общение.

6. Вербальное и невербальное общение. Их взаимодействие.

7. Информативная и регулятивная направленность общения. Фатическое общение.

8. Типология субъектов общения.

 

9. Общение с реальным партнером, общение с иллюзорным партнером, общение с воображаемым партнером, общение воображаемых партнеров.

 

10. Межличностное, представительское, массовое общение. Противоречивость роли массовой коммуникации в современном обществе.

 

11. Функции речи в философском аспекте. Коммуникативная и мыслеоформительная функции (функции общения и обобщения).

 

12. Функции речи как целевая направленность конкретных речевых действий, речевых актов. Функциональное многообразие речевых актов. Прямые и косвенные речевые акты.

 

13. Функции речи как отношение высказывания к компонентам ситуации общения.

 

Репрезентативная, экспрессивная, апеллятивная, контактоустанавливающая, металингвистическая, поэтическая функции речи.

 

14. Понятие жанров речи. Соот етствие системы жанров русской речи основным речевым функциям.

 

15. Жанры и речевые события.

16. Речевое воздействие в массовой коммуникации. Роль СМИ и современном

обществе.

 

17. Развитие средств коммуникации. Возникновение письменности, печати,

 

электронных средств коммуникации.

 

 


 

Приложение

СЛОВО КАК ДЕЙСТВИЕ

 

ЛЕКЦИЯ I

 

 

То, о чем я намерен рассказать, не сложно и даже не спорно. Я вижу в своих рассуждениях, по крайней мере, в некоторых, единственное достоинство – истинность. Явление, которое будет здесь обсуждаться, широко распростран но и очевидно и, разумеется, едва ли могло остаться незамеченным другими исследователями. Однако работы, специально посвященной этой теме, я не встречал.

 

Философы очень долго полагали, что единственное назначение «утверждения» (statement) – «описывать» некоторое положение дел или «утверждать» некий факт, и причем всегда либо в качестве истинного, либо лож ого. Грамматисты, конечно, указывали, что не все «предложения» являются утверждениями; кроме (грамматических) утверждений, традиционно называются вопросы, восклицания, а также предложения, выражающие поведение, желание или уступку. Философы, разумеется, не отрицали указаний грамматистов и все же небрежно упо ребляли термин «предложение» вместо «утверждение». И нет никакого сомнения в том, что те и другие прекрасно представляли себе, насколько трудно отграничить утве ждения даже от вопросов, повелений и т. п. с помощью скудных средств, которыми располагает грамматика,– таких, например, как порядок слов, наклонение и пр. Однако останавливать внимание на трудностях, немедленно возникающих в связи с этим наблюдением, не было принято. В самом деле, как решить, что есть что? Каковы границы и определения в каждом отдельном случае?

 

Но все-таки в послед ее время многое из того, что безусловно принималось и философами и грамматистами как «утверждение», подверглось строгому пересмотру. Такое обостренное внимание к этим явлениям родилось, во всяком случае, в философии, благодаря косвенным факторам. Вначале возникло мнение, зачастую формулировавшееся слишком догматически, что утверждение (факт) должно быть «верифицируемым», а из этого следовало, что многие «утверждения» на поверку оказываются не более чем псевдоутверждениями. Сразу бросилось в глаза, что многие «утверждения», несмотря на безупречную грамматическую форму, представляют собой полную бессмыслицу. (Впервые, по-видимому, это было последовательно показано Кантом.) Обнаружение новых новых разновидностей бессмыслицы в конечном итоге пошло нам в пользу, хотя их классификация часто бывала бессистемной, а объяснения – мистическими. Но все мы, включая философов, не можем примириться с тем, что в нашей речи беспредельно много бессмысленного, поэтому на второй ступени анализа, естественно, возникает вопрос, стоит ли считать очевидные псевдоутверждения вообще «утверждениями»? Все исследователи пришли к выводу, что многие высказывания, похожие на утверждения, вовсе не предназначаются для сообщения или записи прямой информации о фактах (или предназначены для этого лишь частично). Например, все «этические суждения» целиком или частично направлены на возбуждение чувства, на предписание поведения или определенное воздействие на него. В решении этого вопроса Кант также был одним из первых. Мы очень часто используем высказывания так, что выходим за рамки грамматики, во всяком случае, традиционной. Было замечено, что в описательные на первый взгляд утверждения бывают вкраплены совершенно несуразные слова,

 


указывающие вовсе не на какие-то новые особенные свойства описываемой действительности, а на обстоятельства, в которых делается данное утверждение, на оговорки, которыми необходимо его сопроводить, на то, как следует его понимать и т. п. (заметим, что соответствующие слова именно указывают на подобную информацию, а не сообщают о ней в деталях).

 

Еще недавно общепринятое игнорирование возможности таких высказываний называют теперь заблуждением относительно «описательного» характера утверждений: не очень удачное название, поскольку термин «описательный» имеет слишком узкое значение. Не все истинные или ложные утверждения являются описаниями, поэтому я предпочитаю пользоваться словом «констативный». Этот ход мысли привел, по-видимому, к постепенному пониманию того, что многие традиционные фило офские сложности были следствием ошибки, а именно: за прямые утверждения о фактах ошибочно принимались такие высказывания, которые либо вообще не имеют смысла (на особый, не-грамматический манер), либо замысливались как нечто совсем другое.

 

Мы можем сомневаться в каком-нибудь из этих взглядов и пр дположений, можем горько сожалеть об изначальной путанице, в которой потонули философские доктрина и метод, но одно бесспорно – эти взгляды ведут к перевороту в философии. При желании это можно назвать великим и благотворным событием в истории нашей науки, и, возможно, это не будет чрезмерным преувеличением. Не удивительно и то, что этот переворот назревал постепенно, и первоначально parti pris преследовал иные цели.

 

Содержание

 

Тема 1. Понятие коммуникации. Коммуникация и общение  
Тема 2.Развитие средств коммуникации  
Тема 3. Модели общения  
Тема 4. Разновидности общения  
Тема 5. Функции языка и речи  
Тема 6. Особенности межличностной и массовой коммуникации  
Тема 7. Жанры речи и речевые события  
Планы практических и семинарских занятий  
Рекомендуемая литература  
Вопросы к зачету  
Приложение. Избранные труды по теории коммуникации  
Содержание  

 

 


 

Старостина Е.В., Шаповалова Н.Г.

 

 

Основы теории коммуникации:

 

Лекции и практика

 

Учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности «Журналистика»

 

Саратов, 2014


 

УДК 81’1 (075.8)

 

ББК 81.я73

 

С 77

 

Е.В. Старостина, Н.Г. Шаповалова

 

Основы теории коммуникации: лекции и практика: учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности «Журналистика». – Саратов, 2014. – 55 с.

 

Учебно-методическое пособие составлено в соответствии с программой курса «Основы теории коммуникации». Пособие включает тексты лекций, планы практических занятий, вопросы к семинарам, список рекомендуемой литературы, а также приложение, содержащее избранные труды по теории коммуникац.

 

Пособие предназначено для студен ов, обучающихся по специальности «Журналистика».

 

 

Рецензенты:

 

Кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и культуры

 

ФГБОУ ВПО «Сара овская государственная юридическая академия» Е.А. Додыченко

 

УДК 81’1 (075.8)

 

ББК 81.я73

 

C77

 

Пособие издано в авторской редакции

 

 

© Е.В. Старостина, Н.Г. Шаповалова, 2014

 

 


 







ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.