|
Экологические Функции Правоохранительных Органов
Задача 1. ОАО «МЕСТЕРИА» Ленинского района г. Тулы на протяжении ряда лет периодически осуществляло выброс в атмосферу диоксида азота, оксида железа и углерода. В результате у местного населения возникли заболевания дыхательных путей, бронхов.
Тульский природоохранный прокурор подал иск в арбитражный суд о приостановлении деятельности данного предприятия.
Несмотря на то что имеются заключения ряда экспертиз, подтверждающие причинно-следственную связь между выбросами предприятия и заболеваниями жителей, представители ОАО «МЕСТЕРИА» утверждали, что в заболеваниях граждан их вины нет.
Правомерны ли действия прокурора и что должен постановить суд в данной ситуации?
Решение. Прокурор действовал, руководствуясь ст. 26 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» приказом Генеральной прокуратуры «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве».
Арбитражный суд должен руководствоваться ст. 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды», которая гласит:
«Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом».
Таким образом, действия прокурора правомерны. Суд должен вынести решение о приостановлении деятельности данного предприятия.
Задача 2. В районе реки Ока металлургические предприятия постоянно осуществляли сброс сточных вод, содержащих хлориды, нефтепродукты, в количестве, значительно превышающем предельно допустимые концентрации.
Прокурор области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к данным предприятиям о возмещении ущерба, причиненного водным ресурсам.
Арбитражный суд иск не удовлетворил, мотивируя это тем, что невозможно подсчитать ущерб, причиненный этими предприятиями, из-за отсутствия соответствующей методики.
Правомерны ли действия арбитражного суда?
Решение. Арбитражный суд вынес неправомерное решение, ведь налицо – нарушение закона, прежде всего ст. 60 Водного кодекса РФ.
Следует иметь в виду, что подобного рода методики существуют, и они официально утверждены: Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. Минприроды России 26 января 1993 г.) или приказ Минприроды от 4 мая 1994 г. № 126 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира», постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», приказ МПР России от 30 марта 2007 г. № 71 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».
Задача 3. Прокурор г. Новомосковска подал в Арбитражный суд Тульской области исковое заявление о взыскании с ОАО «Новомосковскбытхим» ущерба, который был причинен в результате выбросов в атмосферу вредных веществ. Суд удовлетворил иск прокурора.
Дайте правовую оценку действиям прокурора и суда.
Решение. Иск прокурора вполне обоснован. Так, ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством РФ.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством РФ.
За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух могут взиматься сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вывод: прокурор действовал правомерно, а суд на основании вышеизложенных норм права должен вынести решение о взыскании суммы ущерба, причиненного загрязнением воздуха и водоемов в результате выброса вредных веществ в атмосферу без соответствующего разрешения органов охраны окружающей среды.
Задача 4. Мэр г. Щекино Тульской области издал распоряжение об использовании части защитных лесов лесхоза «Яснополянский» для строительства городского детского дома.
Тульский природоохранный прокурор вынес протест на неправомерное решение главы местной администрации, мотивируя это тем, что в данном регионе находятся ценные леса. Однако мэр г. Щекино на протест не реагировал. Более того, вырубка лесов велась с еще большим «размахом», при полной поддержке средств массовой информации, так как преследовались «благие» цели.
Что должен делать прокурор в сложившейся ситуации?
Решение. Прокурор может внести протест в арбитражный суд об отмене неправомерного акта администрации субъекта, руководствуясь ст. 52 АПК РФ.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 АПК РФ.
Прокурор в соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК РФ «вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
В соответствии со ст. 106 ЛK РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ в ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, когда выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, налесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.
Следовательно, суд должен отменить не соответствующее федеральному законодательству распоряжение.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
