Жанрово-стилевое новаторство и философско-этическая проблематика басен И.А. Крылова. Подробный анализ 2-3-х басен.

Если мы вспомним лит-ру, то можно понять, что лучше Крылова басен после него не писали. Всё. что было написано после Крылова, не идёт ни в какое сравнение с его творчеством. Собственно, Демьян Бедный, Сергей Михайлович Михалков - не тянут на звание народных баснописцев. Крылов тянет. Ему поставлено два памятника.

Крылов во многом завершил многовековую историю эволюцию мировой басни. В творчестве Крылова басня практически полностью раскрыла свой потенциал. Это побуждает заглянуть нас в прошлое и задаться вопросом - а как писали до него? на какой традции базируется Крылов? в чём секрет неотразимого обаяния крыловской басни и её долгожительства в умах современников?

Крылов написал больше 200 басен. Большая часть басен с заимствованным сюжетом. И у Лефонтена тоже самое. Оригинальности мало. В чём сила этих заимствований?

Басня - один из древнейших жанров, восходящий к фольклору и тесно связанный со сказками о животных. И этот сюжет, постепенно оформляясь, был устойчивой системой басенных аллегорий.

Систему сформировал Эзоп. Эзоп - это древнегреческий философ и баснописец. Он славился тем, что мог говорить нелицеприятную правду с помощью иносказаний.

Отсюда выражение - "эзопов язык". И Эзоп и закрепил пантеон басенных аллегорий.

Эзоп понимал все явления мира в тесной взаимосвязи друг с другом. Это умение было свойственно потом и Крылову.

Эзоп пересказывал басни в прозе, сухо и схематично. Имело место лишь прикладное значение. С помощью этого сюжета можно было преподать тот или иной нравственный урок. Притча у Эзопа - не столько зуд. жанр, сколько приём док-ва.

Второй жанр, соприкасающийся с басней, есть пословица. По сути дела, народная мудрость басни тесно мыскается с полсловичной мудростью. Басни, которые не восходят к Эзопу и его притчам, восходят к пословицам.

И это свойственно каждой басне. Басни баснописец практически не сочиняет. И мы должны понимать, что главное тут - это умение рассказывать. Басня - это всегда рассказ. В притче рассказа нет.

Тредиаковский. Сумароков, Княжнин - писали басни до Крылова.

Сумароков - создатель русской жанровой системы классицизма в трактате "Письма о стихотворстве", разделитель жанров на высокие и низкие. Басня - низкий жанр, по Сумарокову. Сумароков настряпал ~380 басен. Даже больше чем Крылов. У него было много подражатель.

Низкий жанр - это жанр с заранее заданной эстетической оценкой. Те пороки, которые в этом жанре отображаются, это есть пороки, которые выходят за грани разума. Они свидетельствуют о дикости нравов, непросвещённости, непроходимом невежестве. Они достойны самого жёсткого осмеяния. Основные приёмы - фарсовый комизм; прибаутки балагура-рассказчика. И рассказчик стилизован под образ ярморчного деда-балагура - с явно эстетически сниженным образом.

Образ рассказчика здесь отделён от образа автора.

Сентиментализм - Херасков. Это уже вторая треть 18-ого века. Херасков больше действует как создатель социально-утопических поэм. Но в его творчестве сильны ранне-сентиментальные, даже раннепредромантические мотивы находят исследователи в его поэзии. Херасков - ученик Сумарокова, он чтит его как учителя, но в жанре басне он за учителем не следует, но, скорее, полемизирует. Грубовато-площадный стиль басен Сумарокова его не устраивает. Поэтому жанр становится серьёзной частью философской литературы. В ней доминируют вечные проблемы, как-то: добра и зла, правды и лжи, чести и бессмертия. И эти проблемы здесь уже доносят образ рассказчика - не балагурного деда, но философа-моралиста, сочетающего изящные нравоучения с тонкой иронией, сочетающие полезное с приятным. Это и светский острослов, который как раз-таки хочет донести шутки, но в облагороженной форме, донести вместе с ней свои мысли. У Сумарокова, как мы помним, всё на уроне быта.

Реализм - Крылов не нажимает на пороки. Его характеры в баснях могут быть противоречивы. Порок вызывает также и сочувствие. Образы - не только аллегория. Нет схематизма. Нет аллегоричной заданности. Позиция автора нейтральна. Позиция "золотой середины" - позиция автора. И это есть то, что называется реализмом. Жизнь всегда богаче любого урока.

Басни Крылова невозможно разделить по темам на философские, социальные, нравственные, бытовые. Они выразили мудрость народа, а мудрость сопротивляется подобным операциям – в ней неразрывно спаяны разные аспекты. Особняком стоят только басни об Отечественной войне 1812 г., объединенные событием, а не темами и проблемами.

Крылов делает вывод, что всякие идеи, оторванные от жизненного опыта, безумны и всегда готовы обернуться глупостью и злом. Крылов таким образом дал свое толкование послереволюционных событий и причин кризиса просветительской мысли. Он сделал вывод, что воззрения просветителей целиком субъективны. Значит, всякое преобразование, навязанное умозрительными идеями, не нужно и пагубно («Лягушки, просящие Царя»).

Идеи, не основанные на жизненном опыте и призывающие к разрушению, к разрыву с традицией, с привычными формами правления и государственного устройства, гибельны («Безбожники»).

у Крылова отчетливо просматривается антитеза истинного просвещения, с одной стороны, и невежества, а также ложного просвещения – с другой. Однако это еще ничего не говорит о роли науки и знаний в обществе, о том, какое место сознательной воле, субъективным усилиям отведено в исторической жизни. Крылов сочинил «басню в басне», когда мораль представляет собой не афористически краткий и энергичный вывод, а пространный рассказ, в котором дается разрешение философского спора – нужны или не нужны науки, нужны или не нужны ученые в государстве.

В басне утверждается, что само просвещение – благо, и тот, кто не ищет истины, обедняет себя и обрекает на невежество и духовную нищету. Другая крайность – дерзкие умы, которые противопоставляют свою гордыню реальному положению вещей и действуют по личному произволу. Иначе говоря, своеволие человеческой мысли искажает понятие о просвещении, науке и оборачивается «безумием», гибельным для самого гордеца и для других людей. Басня направлена против «дерзких умов», ввергающих человечество в пучину насилия, бедствий и зла. Нет сомнения, что Крылов держал а памяти послереволюционную историю Франции. Но басня Крылова заключает в себе и более широкий смысл: она осуждает всякий «дерзкий ум», не считающийся с реальностью. Крылов прав, когда он порицает умозрительные теории. Он прав и в том случае, когда некий «дерзкий ум» навязывает свою волю народам, презирая их. Крылов убежден, что любое насилие становится в конечном итоге злом. Отсюда было недалеко до того, чтобы всякую теорию, зовущую к новым, более совершенным общественным отношениям, объявить ложной и абстрактной. К чести Крылова, он такого шага не сделал. Он снял просвещение с недосягаемого пьедестала, на который его поставили блестящие мыслители XVIII в., и установил над ними контроль повседневной жизни, позволивший защитить полезную науку от бесполезных умствований.

В итоге своих размышлений Крылов отверг «головные» теории и увлекающиеся ими «дерзкие» умы. Тем самым он держится эволюционных взглядов на историю. Но это только одна сторона медали.

рационально, посредством разума, понять историю нельзя, ибо неизвестно, какой смысл заключен в совокупной деятельности людей и какую цель она преследует, а также почему совершается именно таким, а не иным путем.

Поскольку Крылов понимал историю как деятельность всего народа и русское государство как социальный итог истории, то само движение общества, по его мнению, совершается усилиями всех людей, независимо от их сословной принадлежности, имущественного достатка или профессии.

Крылов отверг абсолютное значение Разума в жизни, какое придали ему просветители. Он отверг и то пренебрежительное отношение к обыкновенной, эмпирической действительности, которое было у просветителей, противопоставивших ей разумный идеал. Если просветители считали, что история движется противоречием, возникающим из антитезы просвещения непросвещенности, то, с точки зрения Крылова, это насквозь умозрительное, субъективное представление, поскольку в мире есть противостояние живой, естественной жизни и жизни ложной, искусственной, в которой господствуют не филантропическая доброжелательность и альтруизм, а эгоистические интересы. Оно-то и есть пружина исторического развития. Крылов – враг всяких крайностей, которые он понял как ограниченность, смешную попытку встать над многообразной и богатой действительностью, навязать ей свою грубую и плоскую оценку, втиснуть ее в круг сугубо личных эгоистических понятий. Все крайности мыслятся и умозрительными и субъективными идеями, а всякое преувеличение неприемлемо, потому что оно односторонне. Так он понимает мужицкий «здравый смысл», «золотую середину». Это касается и социальных отношений, и государственной политики, и бытовой среды, и литературы.

баснописец ввел в литературу «мужицкий» взгляд на вещи. Хотя ему были близки и правда народная, и правда личностная (Крылов самостоятельно изучил сочинения французских просветителей и переводил их), он, часто вопреки своим личным убеждениям, отдавал предпочтение народному воззрению и подавлял в себе гуманистические представления, усвоенные из книг. Во многих баснях идеи мудрецов-философов побиваются народным разумом. Это, однако, не значит, что Крылов целиком оправдывал народный «здравый смысл», иногда выступавший в его баснях темным и непросветленным. Но если ему приходилось выбирать между самым банальным народным «здравым смыслом» и гуманными представлениями, изложенными в мудрых книгах, он почти всегда склонялся на сторону народа. Народный, «мужицкий» взгляд на те или иные действия и поступки и взгляд просвещенного человека, по мнению Крылова, резко разошлись, и между правдой народа и правдой личности, между морально народной и моралью личной возникло трагическое противоречие.

«Мужицкий» взгляд на действительность – вот то новое, что внес Крылов в современную ему эстетическую мысль и в литературу. Это обусловило его необычный подход ко всем бытовавшим тогда философско-эстетическим и художественным воззрениям от классицизма до романтизма включительно. Этим же определено своеобразие его басен и его новаторство в жанре басни.

Жанр басни под пером Крылова заметно изменился. В нее вошло такое глубокое философское, этическое, социальное содержание, которое было под стать комедии или роману. Крылов решал в басне задачи национального масштаба и серьезного литературного значения. Басня благодаря Крылову стала жанром, сравнимым с большими и «важными», как тогда говорили, литературными формами.

В баснях Крылова ожила национальная история, отлившаяся в проясненные баснописцем национальные моральные нормы, и русская нация в них нравственно осознала себя. Раздвигая содержательные границы басни, фабулист не выходил за пределы жанра и не превращал басню в сатиру, в лирическое стихотворение или в бытовую новеллу. Крылов использовал внутренние возможности жанра, не нарушая его строения и строго соблюдал законы, согласно которым басня состоит из морального поучения и рассказа. Он не отказывается от морали в пользу рассказа или от рассказа в пользу морали, а сохраняет и живой рассказ, комедийную сценку и нравоучительность. Поэтому басня Крылова – это художественное произведение, в котором закреплен способ народного мышления, сохраняющий признаки простодушно-лукавого, не прямого проникновения в суть вещей, и сгусток народной мудрости, и эпический рассказ, и драматический эпизод, в котором персонажи действуют самостоятельно, в соответствии с их характерами. Через их непосредственные отношения проступают зримые черты того общества, в котором они обитают. В свою очередь, этот мир в их поведении и их устами выносит себе приговор. Басня Крылова не столько указывает на порок, сколько показывает его.

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: