Право как свобода и ответственность

С вобода всегда признает за субъектом определенные права по отношению к обществу, но в то же время требует от него от­ветственности (выполнения обязанностей) перед обществом, следования социальным нормам, юридическим законам.

Ответственность — органическое свойство свободы. Про­извол именно потому и не является свободой, что он не предпо­лагает ответственности философской литературе советского периода ответственность как социально-философская категория трактовалась односторонне. Как правило, она рассматрива­лась в неразрывной связи с дисциплиной, организованностью, в русле доминирующего положения коллектива и государства перед личностью. Такому подходу соответствовала классифи­кация видов ответственности. Так, в нормативных докумен­тах предусматривались: гражданская ответственность — воз­ложение вины за неправомерное поведение (неисполнение обязательств, причинение вреда имуществу); уголовная от­ветственность — возложение вины за преступления; матери­альная — как обязанность возмещать нанесенный государству материальный ущерб и др.

В юридической литературе уделяется большое внимание проблеме ответственности как обязанности человека дать от­чет в своих действиях; или его способности добросовестно и осознанно исполнять обязанности, а в случае их неисполне­ния — нести наказание. В правовой науке нет общепринятого мнения о сущности юридической ответственности¹². Рассмотре­ние ответственности вне свободы обедняет понимание этого феномена. Дело в том, что ответственность неразрывна со сво­бодой человека как творческого субъекта. Человек, личность, государство и другие социальные субъекты осуществляют дея­тельность не инстинктивно, а сознательно. Это означает, что разум, в том числе юридически оформленный, не позволяет социальному субъекту делать все, что угодно. Как уже отмеча­лось, свобода — это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами общества. А жить по-своему означает выбирать между добром и злом, справедливостью и несправед­ливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом, реализовать себя как личность и отвечать за выбор перед об­ществом и самим собой. Философско-правовое рассмотрение ответственности позволяет глубже раскрыть сущность юри­дической ответственности как правоотношения (субъектно-субъектное отношение), в котором каждая из сторон обязана отвечать за действия перед другой стороной, а, в конечном счете, перед государством и обществом.

Проблема самоответственности досконально рассматрива­ется в религиозной философии. С. Л. Франк связывает свободу, ответственность и творчество человека с его жизненным вну­тренним опытом, понимаемым как «опыт общения с людьми», «нравственный опыт», «религиозный опыт», «эстетический опыт», «опыт общения с Богом». Соотношение свободы и от­ветственности он рассматривает сквозь призму греха: грех — это недолжное, это то, от чего мы обязаны воздерживаться и при совершении чего мы осознаем нашу вину¹³. С точки зре­ния С. Л. Франка, грех, свобода и ответственность — это одна проблема. «Грешить способно только существо, одаренное свободой,—в каком-то общем смысле способное и воздержи­ваться от греха»¹⁴.

Но и здесь свобода представляет собой выбор между добром и злом, выбор цели и средств ее достижения, в то же время это и реализация поставленной цели, т.е. творчество. Как творец человек должен быть свободен и ответственен. Многие мыс­лители отмечали, что творчество предполагает предъявление определенных требований к его результатам, т.е. творчество но природе ответственно. Если человек не творец, то он не сво­боден, а ответственность за действия стремится возложить на других людей.

Реальность — всегда единство актуальности и потенциаль­ности, поэтому социальный субъект в деятельности имеет дело обеими ее сторонами, он постоянно «держит ответ» перед со­бой, другими социальными субъектами, обществом за «пере­вод» возможности в действительность. При этом актуальная сторона деятельности связана с реальной ответственностью, а потенциальная — с потенциальной, т.е. с готовностью субъ­екта отвечать за любые последствия деятельности. Поэтому ответственность можно рассматривать как единство сущего (реальная ответственность) и должного (потенциальная от­ветственность).

Ответственность выступает не как некая абстракция, она имеет конкретные формы бытия, например, политическую, правовую, нравственную, экологическую. Понятно, что ответ­ственность тесно связана с самосознанием и уровнем культуры социального субъекта. На правовую ответственность влияют такие факторы, как возраст человека, его психическое состоя­ние. В нравственной ответственности лидируют факторы сове­сти и долга; в психологической — факторы стыда, переживания по поводу невыполненного долга, обязательства.

Таким образом, ответственность как философско-правовая категория фиксирует зрелость свободы человека в выборе цен­ностей, целей, средств и способов их достижения, в понимании последствий действий (или бездействий) не только для других людей, но и для себя. Подлинная свобода имеет границы: она ответственна. Когда человек хочет быть уверен в спра­ведливости своего желания, действия, поступка, он руковод­ствуется ответственностью. Философско-правовая категория «ответственность» позволяет исследовать правовую юриди­ческую ответственность в системе других видов социальной ответственности, т.е. выявить, с одной стороны, общее, что их объединяет, а с другой, — определить ее особенности как социальной ответственности специфического вида. Тем бо­лее что юридическая наука почти не изучает ответственность политическую, моральную, внутри различных общественных организаций.

Ответственность и вина

С ответственностью тесно связана вина, хотя это понятия одного порядка. Человек может нести ответственность за по­ступки при наличии вины. Вина имеет место, когда человек сознает или сознательно допускает последствий своих дей­ствий. Вина — это осознание человеком, социальным субъек­том своих принятых безответственных решений и действий. Другими словами, вина — это чувство, присущее нравственно развитому человеку, способному принимать ответственные решения. О вине можно говорить только в случае, если поступ­ки человека свободны. Взаимосвязь ответственности и вины заключается в том, что ответственность — неотъемлемое свойство свободы, а вина — одно из выражений ответствен­ности. Вину можно охарактеризовать как сознание недолж­ного, понимание и признание того, что мы не должны были совершать.

В некоторых источниках вина (виновность) определяет­ся как «состояние противоположное правоте»¹⁵. Однако такое понимание не выражает ее сущности. Правота — это доказан­ность слов или поступков субъекта. С понятием «вина» правота не соотносится. Совершенно очевидно, что если человек неправ, то это вовсе не свидетельствует о том, что он виноват.

С юридической точки зрения, вина — это психическое отношение лица к своему противоправному поведению (дей­ствию или бездействию) и его последствиям, это субъективная сторона состава правонарушения и необходимое условие юридической ответственности. В соответствующих отраслях права предусмотрены формы вины и их влияние на меру от­ветственности.

К понятию «вина» часто обращаются в юриспруденции, начиная от процесса обвинения, обвинительного заключения, обвинительного приговора до лица, в отношении которого вы­несено обвинение в совершении преступления, т.е. обвиняе­мого. Еще в римском праве вина как субъективное отношение преступника к наказуемому действию являлась обязательным условием уголовной ответственности, без признания вины на­казание не следовало.

По уголовному законодательству Российской Федерации виновным в преступлении признается лицо, совершившее умышленно или неосторожно противоправное деяние. Лицо подлежит уголовной ответственности, когда установлена его вина. В квалификации административных правонарушений также различают две формы вины — умысел и неосторож­ность.

Большое внимание соотношению умысла и вины уделял Г. Гегель. В работе «Философия права» он, в частности, подчер­кивал сложность понимания вины, поскольку причины ее кро­ются как в «условиях, основаниях», так и в самом субъекте.

С философски-правовой точки зрения, вина — это состоя­ние сознания субъекта, обусловленное пониманием причи­ненного вреда. Она является важным элементом правового и нравственного самосознания личности. Как социальный фе­номен вина имеет две стороны: внутреннюю — психическую, и внешнюю — символическую. В первом случае она означает переживание человеком своего действия или его результатов, во втором — реакцию на проступок: соболезнование, сопере­живание, стремление исправить то, что вызвало переживание вины.

Вина неразрывно связана с проступком или преступле­нием, но субъект не всегда готов их осознать. Зачастую он пытается переложить вину на другого, найти причины вины вне себя. Поэтому вину следует рассматривать с двух точек зрения: оценочного знания и переживания самого субъекта и оценочного знания ипереживания других субъектов. На­пример, по мнению большевиков, революция 1917 г.— это закономерное следствие развития России начала XXвека. И своей вины в октябрьских событиях они не видят. Их оппо­ненты убеждены, что в октябре 1917 г. произошел переворот, принесший России неисчислимые бедствия, и обвиняют большевиков в красном терроре, разрушении производительных сил, гибели русской культуры и т.д.

Вина осознается человеком психологически и нравственно, но с точки зрения права ее устанавливает только суд. Очень важ­но знать и учитывать субъективные условия, причины вины, а они всегда индивидуальны и своеобразны. Внешне право­нарушение может быть налицо, но необходимо понять вну­треннее состояние подсудимого, его интересы, мотивы, волю. Виновность или невиновность обвиняемого скрывается в его правосознании и определяется мотивами и целями, которые вызвали к жизни запрещенное действие. И. А. Ильин очень точно подметил, что человек виновен в том случае, когда его воля, создавшая правонарушение, попирает цель права, его сущность¹⁶.

Завершая рассмотрение проблем свободы и ответственно­сти, нельзя не отметить такой момент: свобода не может быть ни безответственной, ни беспредельной. Мысль о том, что ин­дивид сам лучше других может позаботиться о своих интере­сах и поэтому ему необходимо предоставить максимальную свободу, спорна, ибо человек не всегда способен оценить свои способности и возможности.

Общество и государство, установив конкретные и четкие нормы морали и права, защищают человека от необдуманных поступков его самого, других лиц и т.п. Кроме того, как образно заметил Э. Фромм, человеку характерно «бегство от свободы». Человек не всегда стремится к свободе и склонен к избавле­нию от нее в ряде случаев: когда у него отсутствуют средства существования, в случае обеспечения себе безопасности. Такие люди склонны выбирать жизнь без свободы, но и без риска. В истории России был период, когда только вмешательство го­сударства и установление новых законов прекратило массовое закабаление людей. В этом случае государственное право и за­коны стали предпосылкой расширения социальной и индивиду­альной свободы. Так что соотношение свободы и права может быть различным в зависимости от конкретных исторических ситуаций и в разных культурах.

Безусловно одно: право не может быть основано только на идее свободной воли человека, а должно быть соотнесено с нравственными ценностями, традицией и культурой обще­ства.

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: