ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Задачи исследования

Анализ специальной литературы посвященной изучению статичес­кого равновесия, проблеме управления тренировочными нагрузками позволил нам так сформулировать задачи собственного исследова­ния:

1) исследовать изменения времени сохранения статического рав­новесия (по показаниям простейших проб) под влиянием спе­цифических тренировочных нагрузок в спортивной гимнасти­ке;

2) установить количественную взаимосвязь между изменениями времени статического равновесия и некоторыми характерис­тиками тренировочной нагрузки;

3) сопоставить информативность простейших проб статического равновесия с некоторыми инструментальными методиками;

4) разработать доступную форму педагогического контроля для оценки соответствия тренировочной нагрузки текущему сос­тоянию спортсмена;

5) изучить возможность управления тренировочными нагрузками на основе контроля за изменением времени статического рав­новесия.

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

1) регистрация времени сохранения равновесия в 30-ти пробах статической устойчивости;

2) педагогический эксперимент;

3) методы вариационной статистики.

2.2. Пробы статической устойчивости

Все использованные нами тесты, характеризующие статическую устойчивость испытуемых, представляют собой модификации класси­ческих поз Ромберга, нашедших широкое распространение в клиниче­ской практике. Суть проб заключалась в следующем: испытуемому предлагалось выполнить равновесие в обговоренной и заранее апро­бированной позе с исключением зрительного контроля путем закры­вания глаз. С помощью секундомера регистрировалось время выпол­нения теста до потери равновесия.

Следует различать два вида нарушения равновесия - компен­сированное и некомпенсированное. Выполняя тесты статического равновесия, испытуемые незначительно меняют взаимное расположе­ние звеньев тела, что обусловлено колебаниями проекции ОЦТ в пределах площади опоры (уместно вспомнить действия канатаходца, осуществляющего баланс перемещением предмета в руках) - компен­сированная потеря равновесия. При падении (в нашем случае опус­кании на всю стопу, передвижении на носке опорной ноги) имеет место некомпенсированная потеря равновесия. Было условлено, что регистрация времени выполнения всех заданий будет производиться до компенсированной потери равновесия, то есть при малейшем нару­шении заданной позы отсчет времени прекращается.

С целью повышения надежности собственного исследования и для исключения случайных факторов, влияющих на продолжительность выполнения теста, каждая проба выполнялась пятикратно.

Для снижения влияния тренда мы воспользовались методикой

Е.Я.Бондаревского [l7, 18]. Перед применением какой-либо серии тестов статической устойчивости в эксперименте испытуемые на протяжении недели в конце тренировки групповым методом знакоми­лись и опробовали задания. Апробация проводилась в форме сорев­нования - кто дольше сможет выполнить равновесие в заданной по­зе. При проведении исследования разрешалось выполнять задание как на правой, так и на левой ноге.

Далее в тексте мы будем оперировать термином "проба", имея ввиду тест статической устойчивости. Например: проба-6 (равно­весие в стойке на пятках, руки на пояс).

2.3 Оценка тренировочных нагрузок

При математической обработке результатов исследования изме­нения в показателях использованных проб сопоставлялись со следу­ющими характеристиками тренировочной нагрузки:

1. Объемом работы, выраженным суммой - А выполненных за тренировку элементов

2. Общим временем тренировки в минутах - То

А

3. Плотностью занятия (---------) - N

То

4. Индексом интенсивности Е.А.Земскова [52] - И. И.

(А— х 200)__

То с

5. Количеством подходов к снарядам - П

6. Средним количеством элементов в одно подходе __А

П

7. Индексом интенсивности В.Н.Афонина [4]

А

То х Кп х 5000

2.7. Методы математической статистики

Все экспериментальные данные подвергались статистической обработке различными методами:

а) рассчитывались основные статистические параметры - среднее арифметическое значение, стандартное отклонение, ошибка среднего значения и коэффициент вариации;

б) определялась статистическая значимость различий средних значений (по t - критерию Стьюдента);

в) рассчитывались корреляционные связи;

г) проводился регрессионный анализ для построения модели зависимости изменений времени выполнения проб статической устой­чивости от плотности и интенсивности тренировок.

В работе встречаются следующие символы математической ста­тистики:

Xj;Yi - варианты выборочной совокупности; X - средние арифметические значения; ^ - знак суммы; n - число вариант в выборке; f - число степеней свободы; (G - стандартное отклонение; m± - ошибка среднего арифметического; r - коэффициент корреляции; р - уровень достоверности различий между сред­неарифметическими значениями.

ГЛАВА Ш. ВЗАИМОСВЯЗЬ СТАТИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И НЕКОТОРЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ С РАЗЛИЧНЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ТРЕНИРОВОЧНОЙ РАБОТЫ

3.1.Исследование изменения времени сохранения статического равновесия под влиянием тренировочной работы и взаимосвязи этих изменений с различными характеристиками нагрузки.

Основными задачами, поставленными перед обсуждаемым эта­пом исследования, являлись:

1.Выявление различий во времени сохранения статической устойчивости под влиянием тренировочной работы.

2.Установление степени взаимосвязи изменений времени ста­тической устойчивости с различными характеристиками тренировочной нагрузки.

Прежде чем перейти к обсуждению результатов эксперимента, необходимо разъяснить следующее: так как тестирование осущест­влялось до и непосредственно после тренировки, мы условились применять термин "исходный уровень" (подразумевая результаты по­лученные до занятия) и "конечный уровень" - характеризующий ве­личины наблюдаемые по окончании работы.

Кроме того, в большинстве тестов применялась пятиразовая регистрация показателя и для ускорения пересчета мы ввели поня­тие "педагогическое" среднее, которое определялось исключением крайних показателей ряда. Например: зафиксированы следующие ве­личины сохранения равновесия в секундах: 2,0; 3,0; 4,6; 3,1; 4,8. Среднее арифметическое этого ряда - 3,5 с (х-3,5); среднее "педагогическое" определялось следующим образом: опускались по два крайних значения рада (в нашем случае - 4,8; 4,6; 3,0; 2,0) и оставалась величина 3,1 с, которая и характеризовала среднее время сохранения равновесия в пробе по педагогическому критерию.

Совершенно очевидно, что подобное усреднение значительно менее трудоемко по сравнению с общепринятым определением среднего арифметического. Этот способ заимствован из практики выведения средней оценки при судействе гимнастических соревнований.

Вместе с тем было условлено, что только наличие высокой корреляционной связи между средним арифметическим и средним "педагогическим" показателями пробы позволит нам использовать этот метод в практике собственной работы. Далее при обсуждении каждой пробы приводятся коэффициенты корреляции, характеризую­щие тесноту связи между этими величинами.

Тесты статической устойчивости 1-3

Регистрация показателей осуществлялась на протяжении 25 тренировочных занятий. В таблице № I отражены средние значения времени сохранения равновесия в секундах по двум критериям, а на диаграммах - количество случаев уменьшения и увеличения на­блюдаемых величин относительно исходного уровня. В этой и дру­гих аналогичных таблицах количество случаев увеличения времени статического равновесия на диаграммах обозначены со знаком (+), уменьшения со знаком (-). Случаи неизменности статической ус­тойчивости отражены в незаполненных секторах.

Таблица I

Среднее арифметическое время равновесия в пробе - I до тренировки составило 6,2 с, после тренировки - 6,8 с; в пробе - 2 - 1,9 и 2,1 с; в пробе — 3 — 13,5 и 14,6 с. "Педагогическое" среднее в пробе - I - 5,8 и 5,9 с; в пробе - 2 - 1,7 и 2,0 с; в пробе - 3 - 12,6 и 14,8 с. Обращает на себя внимание тенден­ция к увеличению времени сохранения равновесия после занятия. В пробе - I - 17 случаев увеличения (68%), 7 - уменьшения (28%) и I (4%) без изменения показателя; в пробе - 2 - 19 увеличения (76,0%), 6 уменьшения (24%) и т.д. (данные по средним арифмети­ческим значениям). Однако наблюдаемые различия не достигают статистически значимых величин - р >0,05.

Для выяснения правомерности использования средних "педаго­гических" значений при обсуждении изменений времени статическо­го равновесия был проведен корреляционный анализ между двумя вариантами оценки (средними арифметическими и средними "педаго­гическими" результатами статической устойчивости). Подобное со­поставление (таблица 2) свидетельствует об их высокой взаимо­связи.

Таблица 2 Взаимосвязь двух критериев оценки проб статической устойчивости

х - х (пед.)

До тренировки После тренировки

Проба - I 0,976 0,949

Проба - 2 0,826 0,965

Проба - 3 0,947 0,973

Результаты корреляционного анализа по исследованию взаимо­связи изменений времени статической устойчивости с некоторыми показателями тренировочной нагрузки приведены в таблице 3, где, как и далее в аналогичных таблицах, приняты следующие обо­значения:

I. - разность времени сохранения равновесия в пробе статической устойчивости до и после тренировки (средние арифметические значения);

2.- отношение времени сохранения равновесия до тренировки ко времени выполнения теста после занятия (средние арифметические значения);

3.- то же, что и I., но по средним "педагогическим" значениям;

4. - то же, что и 2., но по средним "педагогическим" зна­чениям.

Нуль и запятая перед значениями коэффициентов корреляции в таб­лицах опущены.

На обсуждаемом этапе исследования изменения во времени со­хранения статического равновесия сопоставлялись с объемом рабо­ты (А), общим временем тренировки (То), плотностью (N) и индексом интенсивности (И/и.) [52].

Только для изменений времени равновесия в пробе - 2 заре­гистрированы значимые (здесь и далее - подчеркнуто) связи с та­кими показателями нагрузки как время работы (rl -То = -0,439); (Rз - Т₀ = -0,491), плотность (Rз - N = 0,434), интенсив­ность (Rз - И.и. = 0,431).

Тесты статической устойчивости Шк 4-6

Регистрация показателей проб Же 4, 5, 6 осуществлялась на протяжении 25 тренировочных занятий (см. таблицу № 4).

В отличие от направленности изменений времени сохранения равновесия в тестах I, 2, 3, пробам 14-6 присуща тенден­ция к уменьшению продолжительности равновесия после нагрузки. Так, в пробе - 4 среднее время удержания равновесия до трениров­ки составило 4,4 с, а после - 4,1 с; в пробе - 6 - 1,1 и 1,0 с соответственно (р > 0,05).

Ни по одному критерию оценки не изменилась эта величина в пробе - 5, что, скорее всего, объясняется почти одинаковым ко­личеством случаев уменьшения и увеличения показателей: для средних арифметических и средних "педагогических" значений по 12 уменьшения и II увеличения.

Вообще следует подчеркнуть, что отсутствие достоверных раз­личий не явилось для нас сколь-либо неожиданным фактом, так как на таких малых выборках трудно было ожидать существенного изме­нения среднего времени сохранения равновесия в тестах статиче­ской устойчивости.

Кроме того, было отмечено, что одинаковая по величине тре­нировочная работа вызывает подчас у разных испытуемых разнона­правленные изменения (то есть у одних спортсменов наблюдается увеличение, а у других уменьшение времени сохранения равновесия относительно исходного уровня).

Как и для проб № 1-3 отмечена высокая взаимосвязь между средними арифметическими и средними "педагогическими" показате­лями тестов

Таблица 5
Взаимосвязь двух критериев оценки проб статической устойчивости
х - х (пед.)
До тренировки После тренировки

Проба - 4 0,837 0,961

Проба - 5 0,919 0,921

Проба - 6 0,877 0,896

Сопоставление изменений времени сохранения равновесия в пробах 4 - 6 с различными характеристиками тренировочной ра­боты (см. таблицу № 6) свидетельствует о наличии определенной взаимосвязи между:

а) разностью средних арифметических значений пробы - 5 об­щим временем тренировки (r1 -Т₀ = - 0,401), плотностью (Ri - N. = 0,406) и интенсивностью (R1 - Ии= 0,407);

б) отношением средних значений пробы - 5 и общим временем тренировки R2 - То = - 0,440);

в) разностью средних арифметических значений пробы - 6 и временем тренировки (R1 -То = - 0,400);

г) отношением средних арифметических значений пробы - 6 и временем тренировки (R2 -Т₀= - 0,419);

д) отношением средних "педагогических" значений пробы - 6 и общим временем тренировки (R4 – To = - 0,422).

Резюме Из 30-ти примененных в нашем исследовании проб статической устойчивости в двух случаях (пробы - 15 и 19, см. таблицы Ш 5 и 7 приложений) по одному из критериев оценки зафиксированы дос­товерные различия времени сохранения равновесия относительно ис­ходного уровня. Тенденция к уменьшению этого показателя под влиянием тренировочной нагрузки наблюдается в пробах -4; 6; 8; 10; II; 14; 27; 29 (26,7% всех случаев), увеличению в пробах -I; 2; 3; 7; 9; 12; 15; 17; 19; 20 (46,6%). Кроме того, в вось­ми пробах - 5; 13; 16; 18; 22; 24; 28; 30 (26,7%) среднее время сохранения равновесия после тренировки не изменилось.

Мы предположили, что направленность изменений в тестах ста­тического равновесия обусловлена объемом тренировочной работы. Для проверки этой гипотезы были сгруппированы значения объема (выражаемого в гимнастике суммой проделанных за тренировку эле­ментов) для случаев уменьшения, увеличения и без изменения пока­зателей (см. таблицу № 7).

Таблица. 7 Средние значения объема тренировочной нагрузки (в элементах) для случаев уменьшения, увеличения и неизменности времени сохранения статического равновесия

Уменьшение Увеличение Без изменения

1 2 3

T l – 2 = 3,34 t1-3 = 3,28 t 2-3 ⁼ 1.35

T табл. при р< 0,001 = 3,29

Средний объем работы для случаев уменьшения времени выпол­нения пробы статического равновесия составил 342 элемента, уве­личения - 314, без изменения - 294. Как и предполагалось, наи­больший объем сопутствовал случаям уменьшения времени сохране­ния равновесия, а наименьший - случаям без изменения показате­лей (различия достоверны при р<0,001).

Таким образом, мы считаем правомерным утверждение о том, что значительный объем тренировочной работы, как правило, вызы­вает уменьшение времени сохранения равновесия в использованных пробах статической устойчивости, а снижение объема занятия при­водит к увеличению времени выполнения задания относительно ис­ходного уровня.

Как известно, способность гимнастов справляться с тем или иным объемом работы зависит от состояния тренированности зани­мающихся. То есть одна и та же по величине нагрузка (например, объем "А") в различных периодах тренировочного цикла будет вос­приниматься спортсменом по-разному.

Мы предположили, что на начальном этапе становления спор­тивной формы объем работы "А" будет вызывать уменьшение времени статического равновесия относительно величины, зарегистрирован­ной до тренировки; по достижении высокой тренированности, кото­рая, в частности, характеризуется способностью к выполнению зна­чительных нагрузок, тот же объем "А" несколько по-иному отразит­ся в направленности изменений контрольных показателей (следует ожидать менее значительного уменьшения времени сохранения рав­новесия в пробе или даже некоторого его увеличения).

Наши наблюдения свидетельствуют в пользу этой гипотезы: в подготовительном и начале соревновательного периодов тренировки объем занятия в 280-320 элементов, как правило, приводил к ухудшению показателей статического равновесия (практически у всех испытуемых); на этапе непосредственной подготовки к соревнова­ниям тот же объем не вызывал существенного уменьше­ния времени выполнения тестов, даже наоборот - в этот период наблюдалось значительное количество случаев увеличения или не­изменности времени проб статического равновесия под влиянием тренировочной работы (данные получены при анализе дневников тре­нировки испытуемых и протоколов эксперимента). Далее в нашей ра­боте мы употребляли термины - качественное изменение статической устойчивости (имея ввиду векторные изменения - уменьшение или увеличение) и количественное изменение статического равновесия (изменение по модулю).

Все вышесказанное свидетельствует о том, что по качественной стороне изменения времени сохранения равновесия (уменьшение или увеличение) в простейших пробах статической устойчивости можно с известной долей точности судить о направленности воздей­ствия той или иной тренировочной нагрузки на организм спортсме­на.

ГЛАВА 1У. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ИЗМЕНЕНИЕМ ВРЕМЕНИ СТАТИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И НЕКОТОРЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ТРЕНИРОВОЧНОЙ НАГРУЗКИ.

4.1. Задачи этапа исследований.

Выявление качественной связи изменений времени статического равновесия с таким критерием оценки тренировочной работы как объем выдвинуло новые задачи исследования. Четкое определение того, на сколько должно измениться время ста­тического равновесия при выполнении той или иной по величине тренировочной работы позволило бы судить о степени адекватности нагрузки текущему состоянию гимнаста.

В то же время известно, что способность к выполнению значи­тельной работы зависит, в первую очередь, от состояния тренирован­ности спортсмена. То есть, априори, можно утверждать, что один и тот же объем тренировки для одного гимнаста будет ординарным (следует ожидать незначительного изменения показателей статичес­кой устойчивости), а для другого - большим или малым, в зависимос­ти от состояния тренированности второго спортсмена по отношению к первому. Тем самым мы лишний раз хотим подчеркнуть, что серьез­нейшей ошибкой тренеров является оценка величины нагрузки только по ее внешним проявлениям (объему, интенсивности и т.д.), без учета реакции организма спортсмена на проделанную работу, что приводит к существенным ошибкам планирования, сказывающимся, в частности, на подготовке гимнастов к соревнованиям.

На обсуждаемом этапе исследования было решено ограничиться постановкой двух задач:

1) проследить динамику изменений показателей простейших проб статического равновесия в месячном цикле тренировочных занятии;

2) установить количественную взаимосвязь изменения времени сохранения равновесия в отобранных нами пробах с различными пока­зателями нагрузки тренировочной работы.

4.2. Организация эксперимента

Для решения поставленных задач мы использовали четыре из апробированных ранее тридцати проб статического равновесия. Кри­терием отбора являлся относительно низкий (в сравнении с другими аналогичными тестами) коэффициент вариации, что свидетельствует об их большей надежности. В то же время предусматривалось исполь­зовать те пробы в которых среднее время сохранения равновесия не превышало пяти секунд. Подобное требование было обусловлено необ­ходимостью максимально сократить время тестирования.

Были отобраны:

1. Проба № 6 - стойка на пятках, руки на пояс;

2.Проба №7 – глубокий присед на носках в группировке, голова опущена;

3.Проба №28 - то же, что и проба - 6, но на бруске, высотой 7 см, лицом наружу;

4. Проба №30 - стойка на носках, правая скрестно перед ле­вой (колено правой ноги развернуто кнаружи), руки на пояс.

4.5. Количественная взаимосвязь между изменениями времени статической устойчивости и некоторыми показателями тренировочной нагрузки

Было решено провести регрессион­ный анализ между показателем плотности тренировочного занятия (N) и разностью средних "педагогических" значений пробы - 17 (ранее была показана правомерность и удобство подобного критерия оценки средних величин). Мы задались целью определить ожидаемые величины изменения времени сохранения равновесия по педагогичес­кому критерию в пробе - 17 при изменении плотности тренировки на 0,1 в пределах от 0,1 до 6,0. При среднем времени тренировоч­ного" занятия в 180 мин, плотности 0,1 соответствует объем в 18 элементов, а плотности 6,0 - 1080 элементов, то есть подобный диапазон нагрузок позволяет анализировать практически любую по величине тренировочную работу.

После проведения регрессионного анализа была составлена программа для определения интересующих нас значений плотности и ожидаемых изменений: времени сохранения равновесия в пробе - 17.

Данные таблицы свидетельствуют о том, что, например, при тренировке с плотностью 1,8 элемента/мин следует ожидать увеличения времени равновесия в пробе - 17 на 1,0 с (знаком обозначены случаи увеличения времени сохранения равновесия); при плотности занятия в 2,4 элемента/мин следует ожидать уменьшения времени вы­полнения задания на 0,6 с.

Установление количественной взаимосвязи изменения времени сохранения равновесия в пробах статической устойчивости с неко­торыми индексами тренировочной работы позволило нам применить такую систему педагогического контроля, при которой тренер мог самостоятельно оценить степень адекватности нагрузки текущему состоянию гимнаста.

Основой подобного контроля послужили таблицы, в которых от­ражены ожидаемые величины изменения времени статической устойчи­вости под влиянием тренировочных занятий различной плотности и интенсивности.

Мы предположили, что применение тренировочной нагрузки, со­ответствующей текущему состоянию спортсмена, должно вызвать та­кое изменение времени сохранения равновесия в использованных на­ми пробах, которое будет равным или, во всяком случае, значитель­но приближенным к эмпирическому. Например, для гимнаста П., тре­нировочное занятие с плотностью 1,2 эл-та/мин должно привести к увеличению среднего "педагогического" пробы - 17 на 2,6 с по от­ношению к исходному уровню (см. таблицу 20).

В то же время общеизвестно, что состояние спортсмена (его готовность к выполнению той или иной работы) подвержено влиянию многих факторов: степени восстановления после предыдущей трени­ровки, состояния здоровья, наличия травм и многих, многих дру­гих. Следовательно, не следует ожидать абсолютно идентичной ре­акции организма на одну и ту же нагрузку в различные периоды занятий. Необходимо было решить вопрос об оценке ожидаемых расхож­дений разностей средних "педагогических" показателей тестов ста­тической устойчивости (до и после тренировки) с табличными зна­чениями.

Мы условились считать рассогласование изменения времени со­хранения равновесия в пределах +20% от табличного нормальным, и в таких случаях констатировать соответствие плотности трениров­ки текущему состоянию спортсмена. Дальнейшая градация расхожде­ний представлена в таблице № 21.

Таблица 21

Оценка соответствия плотности тренировки текущему состоянию гимнаста

Плотность Расхождение изменений

времени статической устойчивости с таблич­ными значениями

Очень большая-------------------------------------------- 20%

Большая----------------------------------------------------- 20 +40%

Нормальная-------------------------------------------- --- ±20%

Низкая------------------------------------------------------- -20 + -40%

Очень низкая----------------------------------------------- -40%

Для более полного объяснения стратегии примененной нами системы педагогического контроля обратимся к рис. 1, на котором представлена часть таблицы ожидаемых изменений времени сохране­ния равновесия в пробе - 17 по "педагогическому"критерию оценки средних значений в зависимости от плотности тренировочных заня­тий

N *№7

2,1 0,2

2,2 0,1

2.3 0,3

2,4 0,6

2,5 0,9

2,6 1,1

2,7 1,4

2,8 1,7

2,9 1,9

3,0 2,2

Рис.1 N – плотность тренировки; *№7 – разность средних «педагогических значений пробы №7.

Рассмотрим несколько вариантов оценки соответствия плотно­сти тренировки текущему состоянию спортсмена:

а) допустим, что гимнаст провел тренировку с плотностью 2,3 эл-та/мин (N = 2,3), а время статического равновесия после занятия уменьшилось на 0,3 с. В данном случае наблюдается полное соответствие изменения времени выполнения пробы - 17 табличному значению, и, следовательно, можно предположить, что плотность занятия соответствовала текущему состоянию спортсмена;

б) после тренировки с плотностью 2,3 эл-та/мин наблюдается незначительное увеличение времени сохранения равновесия в пробе - 17(-0,2 с). Такому изменению соответствует табличное значение плотности равное 2,1 эл-та/мин. Разница между реальной плот­ностью занятия (N - 2,3) и табличной (Nt - 2,1) составляет приблизительно – 8%, что в свое время с учетом разработанной на­ми системы оценки расхождений (таблица № 21) свидетельствует о соответствии плотности работы текущему состоянию гимнаста;

в) занятие с плотностью 2,3 эл-та/мин отразилось в уменьше­нии на 2,2 с времени выполнения пробы - 17 по сравнению с исход­ным уровнем. Такой реакции соответствует табличное значение плот­ности равное 3,0 эл-та/мин. Разница между этими значениями плот­ности (2,3 эл-та/мин и 3,0 эл-та/мин) составляет 30%. То есть, в данном конкретном случае реакция организма спортсмена на тре­нировку с плотностью 2,3 эл-та/мин значительно превышает ожидае­мую и указывает на то, что необходимо было тренироваться с мень­шей плотностью. Условно говоря, гимнасту предложена работа "не по силам". Тренеру указывается на необходимость некоторого сни­жения плотности последующей тренировки, что легко достигается увеличением паузы отдыха между подходами.

Необходимо подчеркнуть: в практике оптимизации тренировоч­ного процесса более удобно варьирование плотностью занятия, не­жели его объемом. Тренеры, как правило, весьма неохотно идут на снижение объема тренировки, а управление плотностью позволяет, существенно не изменяя общего плана, добиться максимального при­ближения характера занятия к возможностям гимнаста.

ГЛАВА У. УПРАВЛЕНИЕ ТРЕНИРОВОЧНЫМИ НАГРУЗКАМИ НА ОСНОВЕ КОНТРОЛЯ ЗА ИЗМЕНЕНИЕМ ВРЕМЕНИ СТАТИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ

5.1. Организация эксперимента по управлению тренировочными нагрузками.

Таблицы ожидаемых изменений времени статической устойчи­вости от плотности и интенсивности тренировки были изготовлены для участников предыдущего этапа исследования. Установление количественной взаимосвязи изменения времени сохранения равновесия в пробах статической устойчивости с неко­торыми индексами тренировочной работы позволило нам применить такую систему педагогического контроля, при которой тренер мог самостоятельно оценить степень адекватности нагрузки текущему состоянию гимнастки.

Основой подобного контроля послужили таблицы, в которых от­ражены ожидаемые величины изменения времени статической устойчи­вости под влиянием тренировочных занятий различной плотности и интенсивности (см. таблицу № 20 и 20, 25 приложений).

Мы предположили, что применение тренировочной нагрузки, со­ответствующей текущему состоянию спортсмена, должно вызвать та­кое изменение времени сохранения равновесия в использованных на­ми пробах, которое будет равным или, во всяком случае, значитель­но приближенным к эмпирическому. Например, для гимнаста П., тре­нировочное занятие с плотностью 1,2 эл-та/мин должно цривести к увеличению среднего "педагогического" пробы - 17 на 2,6 с по от­ношению к исходному уровню (см. таблицу 20).

В то же время общеизвестно, что состояние спортсмена (его готовность к выполнению той или иной работы) подвержено влиянию многих факторов: степени восстановления после предыдущей трени­ровки, состояния здоровья, наличия травм и многих, многих дру­гих. Следовательно, не следует ожидать абсолютно идентичной ре­акции организма на одну и ту же нагрузку в различные периоды занятий. Необходимо было решить вопрос об оценке ожидаемых расхож­дений разностей средних "педагогических" показателей тестов ста­тической устойчивости (до и после тренировки) с табличными зна­чениями.

Наши наблюдения показали, что тренеры по спортивной гимнастике при планировании нагрузки того или ино­го занятия совершенно не учитывают текущее состояние спортсмен­а и реакцию его организма на предшествующую работу. Следствием такого подхода являются пародоксальные недельные циклы трениро­вок (см. рис. 41 и рис. 3, 4 приложений).

В понедельник после дня отдыха спортсменам предлагается весьма значительный объем (с высокой плотностью) занятия, зачас­тую самый большой в неделю. В последующие дни тренеры стараются поддержать или даже повысить нагрузку. К середине недели гим­насты все чаще и чаще не в состоянии выполнить установок на тренировку, что приводит к ухудшению взаимоотношений между спортсменами и тренером (спортсмены жалуются на непомерно большую нагрузку, тренер обвиняет их в нежелании тренироваться).

Мы решили, не вмешиваясь в планы тренеров относительно объема тренировки, давать рекомендации по желательной плотности занятия, учитывая реакцию гимнастов на предшествующую работу по показателям статической устойчивости и субъективным ощущениям спортсмена. С этой целью было условлено, что после каждого за­нятия испытуемые будут характеризовать субъективное восприятие нагрузки следующим образом:

Нагрузка Условное обозначение

Очень большая __________________________________________ 2

Большая __________________________________________ 1

Обычная ___________________________________________ 0

Низкая ____________________________________________ -1

Очень низкая ____________________________________ -2

То есть, еще до того, как гимнаст (по записям в дневнике тренировки) подсчитает количество выполненных элементов, комби­наций и т.д. (внешняя сторона нагрузки), ему предстояло оценить реакцию собственного организма на проделанную работу (внутрен­няя сторона нагрузки).

Тренерам, независимо от спортсменов, тоже предлагалось сде­лать заключение о степени адекватности нагрузки текущему состоя­нию участниц педагогического эксперимента (использовалась града­ция, приведенная выше).

Эксперимент был организован следующим образом:

1) до тренировки у гимнастов Н.П. и Л.Д. фикси­ровалось время сохранения равновесия в пробе - 17, у Ж.Ш. - в пробе - 6 (пятикратная регистрация задания с определени­ем среднего "педагогического" ряда наблюдений). Одновременно ис­пытуемые опрашивались о самочувствии и состоянии здоровья;

2) в процессе тренировки проводился строгий учет количест­ва выполненных элементов, подходов, комбинаций, прыжков, общего времени работы;

3) по окончании занятия гимнасты и тренеры, независимо друг от друга, сообщали свое мнение по поводу адекватности на­грузки текущему состоянию;

4) испытуемые повторно выполняли "свои" пробы статического равновесия;

5) вычислялись разности средних "педагогических" значений времени сохранения равновесия относительно величин, зафиксиро­ванных до тренировки, плотности занятий (для спортсменов Д. и П.), а для гимнаста Ш. - индекс интенсивности;

6) по таблицам (см. таблицу № 20 и таблицы №J 20, 25 при­ложений) с использованием схемы оценки соответствия плотности тренировки ожидаемым изменениям времени статической устойчивос­ти (см. таблицу № 21) делалось заключение о степени адекватнос­ти плотности (интенсивности) тренировки текущему состоянию гим­настов;

7) тренеру давались рекомендации о снижении или увеличении нагрузки по плотности и интенсивности следующего занятия.

5.2. Оценка адекватности нагрузки текущему состоянию спортсменов и коррекция плотности и интенсивности последующих занятий. ИЗ

Графики напечатаны!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ВЫВОДЫ

1. Проведенные исследования показали, что учет текущего состояния гимнастов педагогическими методами, в частности на основе проб статического равновесия, является одной из действенных форм управления тренировочными нагрузками, в то же время анализ специальной литературы свидетельствовал о том, что педагогический контроль относится к числу наименее разработанных вопросов теории спортивной тренировки.

2. При ориентации на субъективные ощущения гимнасты и тренеры не в состоянии достаточно точно оценивать степень соответствия нагрузки текущему состоянию спортсменки. В результате этого наблюдаются такие негативные явления как перенапряжения и переутомления.

3. При оценке воздействия тренировочных нагрузок на организм гимнастов, пробы статического равновесия не уступают некоторым инструментальным методикам.

Экспериментально установлена равновеликая корреляция (~0,430) между различными характеристиками нагрузки и ее оценкой по изменениям статической устойчивости.

4. Количественные характеристики изменения времени удержания статического равновесия под влиянием тренировочной нагрузки в спортивной гимнастике носят сугубо индивидуальный характер и во многом зависят от состояния тренированности гимнаста. В то же время направленность этих изменений однозначно обусловлена величиной тренировочной нагрузки.

5. В случае применения значительных по объему нагрузок (для участников эксперимента 540 - 560 элементов), наблюдается уменьшение вр

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: