М 1 Преступления против жизни, здоровья и свободы человека

М 1 Преступления против жизни, здоровья и свободы человека

Тема 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

1. Понятие, задачи и значение правильной квалификации преступлений.

2. Понятие, признаки и виды убийств по российскому уголовному праву.

3. Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК).

4. Общая характеристика привилегированных убийств (ст. 106–108 УК).

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК).

2. Побои (ст. 116 УК). Их отличия от умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК).

1. Проведение сравнительного анализ ст. 121 и 123 УК РФ.

№ 1. Карлов, не имеющий детей, являлся единственным наследником своей жены. Желая ускорить получение наследства (дома, овец и домашнего имущества), он в течение месяца вел с женой, больной прогрессивным параличом, разговоры о том, что в «ином мире» жизнь лучше, уговаривал ее покончить с собой. После этих разговоров Карлова повесилась.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному Карловым.

№ 2. Трофимович затаил злобу на свою соседку по дому Сухову из-за того, что она сообщила в милицию о совершенном им браконьерстве, и решил отомстить ей. Как-то он вечером взял охотничье ружье, подошел к квартире Суховой и, заметив в oкне очертания человека, полагая, что это Сухова, произвел выстрел, которым была убита сестра Суховой.

Есть ли основания для признания убийства совершенным в состоянии аффекта?

№ 3. Алмазов и Булов встретились на дискотеке. Булов предупредил Алмазова, чтобы тот больше не приглашал девушку с которой только что танцевал. Но Алмазов вновь стал танцевать этой девушкой. После танца Булов отозвал Алмазова в сторону поговорить. Зайдя за колонны, Алмазов, решив, что его хотят избить, и первым сразу же сильно ударил Булова в грудь, попав в левую сторону. От травматического шока и рефлекторной остановки сердца Булов упал и скончался.

№ 4. Шпаков, находясь в закусочной, требовал пива в обмен на вино-водочную посуду, выражался при этом нецензурно, на замечания граждан не реагировал. Когда его вывели на улицу, он толкнул Плянко, пресекавшую его действия, отчего она упала. Затем он подбежал к Щенникову, пытаясь нанести ему удар, но, не удержавшись на ногах, сбил его с ног и сам упал на него.

При падении на асфальт Щенников получил трещину кости тазобедренного сустава и пролежал в больнице около 4 недель.

№ 5. Проживая в деревне, Фомичев в целях охраны сада опутал изгородь проволокой и подключил ее к электрической сети напряжением 220 вольт. На калитке своего огорода он написал предупреждение о том, что проволока находится под электрическим напряжением. Жители деревни требовали снять проволоку, но Фомичев этого не сделал. Днем 7-летний Володя и 5-летняя Нина Зотовы проникли в сад, чтобы нарвать яблок. При выходе из сада Нина прикоснулась к проводам и была убита.

Имеются ли обстоятельства, исключающие ответственность Фомичева?

О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22 декабря 1992 г. (в ред. от 20 июня 2000 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2; Рос. газ. № 115. 2000. 22 июня.

О временном запрете на клонирование человека: Федеральный закон РФ от 19 апреля 2002 г. // Рос. газета. 2002. 23 мая.

Об утверждении инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: Приказ Минздрава РФ № 73 от 4 марта 2003 г. // Рос. газ. 15 апреля.

О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции): Закон РФ от 24 февраля 1995 г. (ред. от 9.01.1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 14; 1997. № 3.

Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 г. (ред. от 05 марта 1997 г.) // Медицинская газ. 1997. № 23. 21 марта.

Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2.

О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности: Постановление правительства РФ от 11 августа 2003 г. № 485 // Рос. газ. 2003. 5 августа.

Бавсун М., Куличенко Н. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление // Уголовное право. 2007. № 3. С. 12–15.

Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов // Уголовное право. 2009. № 3. С. 12 – 16.

Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007. № 5. С. 7–11.

Борзенков Г. Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ // Уголовное право. 2009. № 5. С. 14 – 20.

Векленко В., Галюкова М. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ // Уголовное право. 2007. № 4. С. 15–18.

Векленко В., Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия «вред здоровью» // Уголовное право. 2007. № 1. С. 7–11.

Власов Ю. Отграничение убийства и умышленного вреда здоровью, совершенных путем бездействия, от оставления в опасности // Уголовное право. 2008. № 2. С. 19 – 23.

Волошин П.В. Разграничение в судебной практике убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности // Уголовное право. 2011. № 3. С. 8–11.

Галюкова М. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека // Уголовное право. 2008. № 1. С. 33–37.

Гертель Е.В. Разграничение понятий «насилие» и «принуждение» в уголовном праве // Уголовное право. 2010. № 5. С. 17–19.

Гертель Е.В. Оскорбление и клевета как виды психического насилия // Уголовное право. 2011. № 6. С. 10–14.

Гребенкин Ф.Б. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике // Уголовное право. 2011. № 3. С. 17–20.

Дорфман М. Квалификация убийства, совершенного вследствие провоцирующего поведения потерпевшего, по уголовному праву Израиля // Уголовное право. 2008. № 5. С. 22–28.

Дьяченко А.П., Колоскова И.Ю. Насильственные преступления против личности в государствах – участниках содружества независимых государств в 2008-2010 гг. (криминологическое исследование) // Уголовное право. 2011. № 6. С. 84–88.

Дядюн К.В. Квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности // Уголовное право. 2011. № 3. С. 21–25.

Задворнов М.В., Даубеков А.А. Обячай кровной мести в ракурсе отечественного уголовного законодательства // Уголовное право. 2010. № 4. С. 24–28.

Камнев Р.Г. Проблемы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией // Уголовное право. 2010. № 3. С. 42–44.

Крылова Н.Е., Сафонов В.В. К вопросу об определении момента окончания жизни человека в уголовном праве Российской Федерации // Уголовное право. 2010. № 3. С. 54–57.

Куршев М. Современные взгляды на каннибализм // Уголовное право. 2007. № 1. С. 132–136.

Марцев А., Токарчук Р. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. 2008. № 2. С. 38–41.

Морозов В., Данелян Л. Реальность угрозы и характер причиняемого ею вреда как обязательные признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ // Уголовное право. 2009. № 4. С. 40–43.

Морозов В., Дубченко С. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право. 2007. № 4. С. 52–54.

Пантюхина И.В. Сопряженные преступления: совокупность или поглощение? / Актуальные проблемы современного права и политики: межрегион. сб. науч. тр. / отв. ред. А.С. Кротик; Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань, 2010. С. 163–166.

Плаксина Т.А., Лызлов А.И. Вопросы квалификации приготовления к убийству // Уголовное право. 2010. № 4. С. 42–46.

Плаксина Т. Основание повышения уголовной ответственности за убийство женщины, находящейся в состоянии беременности // Уголовное право. 2006. № 2. С. 64–68.

Порфирьев Н., Тасаков С. Нравственное содержание уголовно-правовых норм о преступлениях против жизни, не являющихся убийствами // Уголовное право. 2007. № 5. С. 117–119.

Сердюк Л. Правовая оценка последствий при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Уголовное право. 2008. № 1. С. 64–68.

Сидоренко Э. Заражение ВИЧ-инфекцией: вопросы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. 2007. № 1. С. 55–59.

Ситникова А. Проблемы квалификации убийства женщины при ошибке в свойствах ее личности // Уголовное право. 2008. № 2. С. 75 – 77.

Сидоренко Э. Заражение ВИЧ-инфекцией: вопросы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. 2007. № 1. С. 60–62.

Тарбагаев А.Н., Куренев Д.С. Квалификация убийства, совершенного с участием малолетнего или невменяемого // Уголовное право. 2011. № 2. С. 80–86.

Трухин А. Проблемы определения степени тяжести вреда здоровью: медицинский и правовой аспект // Уголовное право. 2006. № 4. С. 67–69.

Фаргиев И.А. Уголовно-правовая оценка заражения венерической болезнью // Уголовное право. 2010. № 1. С. 42–44.

Шарапов Р. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2009. № 1. С. 54–57.

Шарапов Р., Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. 2007. № 1. С. 74–75.

Ширяев А.Ю. Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенные группой лиц // Уголовное право. 2011. № 3. С. 71–76.

2. Квалифицированные виды похищения человека (ч. 2–3 ст. 126 УК).

5. Квалифицированные виды торговли людьми (ч. 2–3 ст. 127.1 УК РФ).

4. Тестирование по составам преступлений всей темы.

1. Провести сравнительный анализ ст. 126 и 127 УК.

№ 1. Пенсионерка Латова в поселке распространяла слухи и сплетни, которые касались интимных сторон жизни местного населения. Петров, узнав о том, что она рассказала соседям, будто бы он посещает любовницу, решил проучить ее. Он пришел в дом к Латовой и попросил продать ему банку огурцов. Когда она залезла в погреб, Петров закрыл погреб, сказав при этом: «Посиди немного, может поумнеешь». Через три дня обеспокоенные исчезновением Латовой соседи нашли ее и выпустили из погреба. Просидев эти дни в погребе, женщина получила воспаление легких.

Дайте юридический анализ действиям Петрова.

№ 2. Марценко со своей семьей проживал в квартире 86-летней матери. По настоянию жены, считавшей, что свекровь доставляет им много хлопот, он, договорившись с Козиной, заведующей одного из психоневрологических интернатов, за крупное вознаграждение, определил туда свою мать, хотя медицинские основания к этому отсутствовали.

№ 3. Нелов, оказавшись «третьим лишним» решил сорвать свадьбу своей знакомой Ибровой, которая не согласилась стать его женой. Он под благовидным предлогом пригласил к себе домой ее жениха Зорова и, угрожая нанесением ему побоев, заставил спуститься в подпол, где продержал около двух суток. В назначенное время свадьба не состоялась. Иброва посчитала себя опозоренной, решив, что Зоров передумал на ней жениться, тяжело переживала, в результате чего у нее случился нервный срыв и она три недели провела в больнице.

Есть ли в действиях Нелова состав преступления?

№ 4. Мамедов обратился в суд с заявлением привлечь к ответственности за оскорбление и клевету своего соседа Газманова, который среди жителей поселка распространял слухи о том, что Мамедов злоупотребляет спиртными напитками, используя для это похищенные на работе деньги.

№ 5. У семьи Ивановых родился мальчик, а у Митиных - девочка. Родители обоих детей, договорившись между собой, обменяли их поскольку семья Ивановых уже имели мальчика и мечтали о рождении девочки, а Митины хотели, чтобы у них родился сын, наследник фамилии, поскольку в связи с рождением сына один из их родственников обещал им завещать свое огромное состояние.

Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 года с изм., внесенными Протоколом от 7 декабря 1953 г.

Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством от 7 сентября 1956 г.

Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами от 21 марта 1950 г.

О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. (ред. от 10 января 2003 г.) // Консультант Плюс: Версия Проф, 2007.

Алихаджиева И. Недостатки законодательной регламентации уголовно-правовой борьбы с торговлей людьми // Уголовное право. 2006. №. 5. С. 4–7.

Алихаджиева И. О разграничении торговли людьми и вовлечения в занятие проституцией (статьи 127.1 и 240 УК России) // Уголовное право. 2008. № 1. С. 4–8.

Вельмезева-Марахтанова Е. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления против свободы личности // Уголовное право. 2008. № 3. С. 31 – 35.

Галахова А., Акимова Ю. Актуальные вопросы квалификации использования рабского труда // Уголовное право. 2007. № 4. С. 24–28.

1. Общая характеристика группы преступлений (гл. 18 УК).

3. Квалифицированные виды изнасилования (ч. 2–3 ст. 131 УК РФ).

4. Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК).

№ 1. В милицию поступило заявление от гражданки Заварзиной с требованием разыскать и привлечь к уголовной ответственности некоего гражданина (им оказался ранее судимый Кахер), который в магазине познакомился с ее 10-летней дочерью и, представившись «дядей Колей» — сослуживцем ее отца, пригласил к себе домой посмотреть интересный фильм. У себя дома Кахер разделся догола и, обнажив половой орган, начал мастурбацию. Девочка стала кричать и плакать. Кахер отпустил ее, пригрозив, что если она кому-нибудь расскажет о случившемся, то ей будет плохо.

Дайте юридическую оценку содеянному Кахером.

№ 2. Дерюгин, Величко и Лацков пригласили на вечеринку в квартиру последнего 16-летнюю В. и С., 13,5 лет, где вместе употребляли спиртное. Когда С. оказалась в состоянии сильного опьянения, Дерюгин, зная о ее возрасте, уложил ее в постель в соседней комнате и, не встретив сопротивления, совершил с ней половой акт. Величко и Лацков в это время с силой удерживали В., пытавшуюся прийти на помощь подруге и не допустить происшедшего. Затем Величко и Лацков пытались сорвать одежду с В., чтобы совершить с ней насильственный половой акт, но прибывшие по сигналу соседей сотрудники милиции пресекли их действия.

Квалифицируйте содеянное Дерюгиным, Величко и Лацковым. Имеет ли юридическое значение осознание виновными возраста С.?

Можно ли Величко и Лацкова признать соучастниками изнасилования, совершенного Дерюгиным?

№ 3. Сидихин, директор одной их коммерческих фирм, принял на работу в качестве секретаря-референта несовершеннолетнюю Полосову. Через некоторое время он стал за ней ухаживать и предложил вступить с ним в половую связь. Получив отказ, Сидихин сказал Полосовой, что если она не станет с ним сожительствовать, то останется без работы. Боясь потерять место и стабильную зарплату, Полосова вступила с Сидихиным в половую связь, но через некоторое время по настоянию матери заявила о случившемся в правоохранительные органы.

Дайте юридическую оценку действиям Сидихина.

№ 4. Давлетов, имея престижный автомобиль, катал в нем по вечерам знакомых девушек. Однажды, посадив в машину свою знакомую Наджиеву, он решил совершить с ней половой акт. Заехав в безлюдный переулок, Давлетов, преодолев сопротивление Наджиевой, удовлетворил свою половую страсть естественным способом. Через несколько дней Наджиева поняла, что Давлетов заразил ее сифилисом, и, тяжело переживая случившееся, заболела паранойей.

Дайте юридическую оценку действиям Давлетова.

№ 5. Переделкин на танцах познакомился со студенткой III курса одного из институтов Р. Девушка ему нравилась, и через месяц он предложил ей выйти за него замуж, но она отказалась, сказав, что вначале необходимо получить образование. По совету своих друзей Шаповаленко и Марковой, Переделкин решил совершить с Р. насильственный половой акт, чтобы поставить ее перед необходимостью выйти за него замуж. Переделкин, выбрав подходящий момент, выполнил свое намерение.

Влияет ли в данном случае мотив на квалификацию преступления?

№ 6. Юрченко и Маланчиков пригласили к себе на квартиру Уланову и Бергман. Немного потанцевав, они предложили девушкам совершить с ними половые акты, на что получили отказ от обеих. Чтобы добиться намеченной цели, Юрченко закрыл входную дверь на замок и громко включил музыку, а Маланчиков в это время сказал девушкам, что если они будут отказываться от полового акта, то будут сильно избиты. Испугавшись расправы, Бергман выбежала на балкон и, чтобы позвать на помощь, пыталась перелезть на соседнюю лоджию, но сорвалась и разбилась насмерть.

Квалифицируйте содеянное Юрченко и Маланчиковым.

Агафонов А. Половая свобода и половая неприкосновенность личности как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2006. № 6. С. 4–7.

Буркина О.А., Котельникова Е.А. Признаки потерпевшего в уголовном законе (анализ новой редакции ст. 134 и 135 УК РФ) // Уголовное право. 2010. № 2. С. 21–23.

Есаков Г.А. Осознание возраста потерпевшего лица в половых преступлениях: позиция судебной практики // Уголовное право. 2011. № 6. С. 15–17.

Лобанова Л.В., Давтян Д.В. К вопросу о понятии «малолетний потерпевший» и его уголовно-правовом значении // Уголовное право. 2010. № 6. С. 31–34.

Мальков С., Леонова Т. Квалификация насильственных действий сексуального характера, сопряженных с убийством // Уголовное право. 2008. № 4. С. 36–39.

Пантюхина И.В. Понятие преступлений против половой свободы и половой неприкосновенностиличности // Юридическая наука. 2011. № 1. С. 52–54.

Пантюхина И.В. Принуждение к занятию проституцией как посягательство на половую свободу личности / Актуальные проблемы юриспруденции в современной России: материалы Всерос. Научно-практ. конференции 21-22 февраля 2011/ под ред. Н.М. Швецова. Йошкар-Ола: МОСИ – ООО «СТРИНГ», 2011. С. 67–72.

Святенюк Н. Ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц, и соучастие в нем // Уголовное право. 2005. № 4. С. 45–48.

Ситникова А., Павлов А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные лицами с сексуальной перверсией // Уголовное право. 2007. № 1. С. 66–68.

Фаткуллина М., Островецкая Ю. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ // Уголовное право. 2009. № 5. С. 97 – 101.

Об основах охраны труда в РФ: Закон РФ от 17 июля 1999 г. (ред. от 20 мая 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3702; 2002. № 21. Ст. 1916.

О гражданстве РФ: Закон РФ от 31 мая 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ: Закон РФ от 31 мая 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

О выборах Президента РФ: Федеральный закон РФ от 24 декабря 2002 г. // Рос. газета. 2003. 16 января.

О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ: Закон РФ от 24 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.

О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон РФ от 19 июля 1997 г. // Рос. газ. 1997. 1 октября.

О связи: Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28.

Варанкина Ю. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых из корыстной или иной личной заинтересованности (на примерах судебно-следственной практики по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 145.1 УК РФ) // Уголовное право. 2008. № 6. С. 17 – 22.

Винокуров В., Шелестюков В. Значение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, для определения понятия «жилище» // Уголовное право. 2006. № 1. С. 18–21.

Гончаров Д.Ю. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы при отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ // Уголовное право. 2011. № 3. С. 14–16.

Грошев А., Смык О. Квалификация нарушения правил охраны труда несколькими лицами // Уголовное право. 2006. № 1. С. 27–31.

Климова Ю. Уголовная ответственность за подкуп избирателей // Уголовное право. 2008. № 1. С. 50–54.

Климова Ю.Н. Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и конкуренция ст. 142 и 142.1 УК РФ // Уголовное право. 2010. № 3. С. 45–50.

Кругликов Л., Красильникова Е. Объект воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ) // Уголовное право. 2007. № 4. С. 55–58.

Новиков В. Понятие частной жизни и уголовно-правовая охрана ее неприкосновенности // Уголовное право. 2011. № 1. С. 43–49.

Серебренникова А. Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ) // Уголовное право. 2006. № 4. С. 48–50.

Середин А. Соотношение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 и ст. 171 УК РФ // Уголовное право. 2009. № 5. С. 72–75.

Трунцевский Ю. Проблемы уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2007. № 6. С. 46–50.

Трунцевский Ю., Бондарев М. Понятие и виды преступлений против интеллектуальной собственности // Уголовное право. 2009. № 1. С. 48–53.

1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК).

4. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК)

5. Контрольная работа по Модулю 2: Иные преступления против личности.

Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 3 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30.

Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Закон РФ от 24 июня 1999 г. (ред. от 13 января 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; 2001. № 3. Ст. 216.

Кошаева Т., Гуль Н. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и применения ч. 1 ст. 157 УК РФ // Уголовное право. 2006. №. 1. С. 37–41.

Нагаева Т.И. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий // Уголовное право. 2011. № 3. С. 43–48.

Пристанская О.В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними // Жури. рос. права. 2001. № 8. С. 112–122.

1. Характеристика преступлений против собственности.

2. Понятие и признаки хищения чужого имущества.

4. Кража (ст. 158 УК). Квалифицирующие признаки кражи.

5. Разбой (ст. 162 УК). Квалифицированный разбой.

3. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством (ст. 166 УК).

4. Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 168 УК).

№ 1. Копытина и Станов, назвавшись агентами страховой компании, ворвались в квартиру пенсионерки Давидовой. Станов нанес удар рукой по голове потерпевшей, а Копытина потребовала отдать все имеющиеся деньги. Давидова отказалась выдать деньги. Тогда Копытина повторила требование, и Станов нанес пенсионерке несколько ударов рукой по голове, вследствие чего она отдала преступникам деньги в сумме 495 рублей и облигации. С похищенным имуществом преступники скрылись, но вскоре были изобличены в содеянном.

Решите вопрос об уголовной ответственности Копытиной и Станова.

№ 2. Чмуров и Мраков на выставке познакомились с Легкоступовой. Пригласили ее на квартиру к Чмурову, где под угрозой физической расправы каждый совершил с Легкоступовой половой акт. Во время насилия над Легкоступовой Чмуров тайно похитил из ее сумки 372 немецкие марки. После того как потерпевшая потребовала возврата денег, Мраков пригрозил ей ножом, приставив его к горлу потерпевшей.

Дайте юридическую оценку действиям Мракова и Чмурова.

№ 3. Старший государственный нотариус Доверкина приняла от граждан Соломина и Юрьева на хранение сумму в размере 30 тыс. рублей. Деньги использовались в качестве гарантии по совершаемой сделке между Соломиным и Юрьевым. Доверкина израсходовала эту сумму на личные нужды — внесла ее в качестве очередного взноса на строительство гаража, надеясь через некоторое время вернуть ее, но к моменту истребования денег смогла предоставить владельцам лишь 3,5 тыс. рублей.

Есть ли в действиях Доверкиной состав хищения чужого имущества?

№ 4. Комонец и Свиридов, работая в Московском крематории, нарушая установленный порядок, систематически забирали себе золото, которое обнаруживали при просеивании пепла.

Квалифицируйте действия Комонец и Свиридова.

№ 5. Польских, по специальности электрик, построил дом и осуществил электропроводку к нему от ближайшей линии электропередачи. На протяжении 15 лет он использовал принадлежащую государству электроэнергию для освещения дома, сарая, обеспечения; работы бытовых приборов, токарного и слесарного станков. Врезультате этих действий государству был причинен ущерб на сумму 1,5 тыс. рублей (в нынешних ценах).

Возможно ли привлечение Польских к уголовной ответственности
за преступление против собственности?

Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24 мая 2002 г. // Рос. газета. 2002. 29 июня.

Безверхов А., Адоевская О. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода и нефтепродуктопровода // Уголовное право. 2007. № 2. С. 6–9.

Безверхов А., Шевченко И. Умышленное уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом // Уголовное право. 2008. № 1. С. 9–12.

Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. 2008. № 2. С. 4 – 9.

Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации присвоения и растраты // Уголовное право. 2008. № 4. С. 4–8.

Борзенков Г. Разграничение обмана и злоупотребления доверием // Уголовное право. 2008. № 5. С. 1–8.

Векленко В., Зайцева Е. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2009. № 2. С. 23 – 29.

Винокуров В. Причинения имущественного ущерба как критерий признания предметов и информации предметами преступлений против собственности // Уголовное право. 2008. № 4. С. 13–19.

Винокуров В.Н. Право на имущество и имущественное право как способы описания предмета преступления против собственности // Уголовное право. 2011. № 4. С. 21–25.

Волеводз А. Правовые основы борьбы с экономическим мошенничеством в Европейском Союзе // Уголовное право. 2008. № 6. С. 77 – 83.

Гаухман Л., Филаненко А. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Уголовное право. 2008. № 5. С. 18–22.

Елисеев С. «Хищение похищенного»: проблемы квалификации // Уголовное право. 2008. № 1. С. 45–49.

Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. 2008. № 3. С. 36 – 43.

Иногамова-Хегай Л., Герасимова Е. Критерии разграничения преступлений против собственности и экологических преступлений // Уголовное право. 2006. № 5. С. 42–45.

Клебанов Л.Р. Некоторые особенности уголовно-правового бездействия (на примере посягательств на культурные ценности) // Уголовное право. 2010. № 2. С. 35–40.

Клебанов Л.Р. Судебное толкование уголовного закона о преступлениях против культурных ценностей // Уголовное право. 2011. № 6. С. 18–25.

Колосова В., Поднебесный А. Психическое насилие в форме противоправного психологического воздействия как способ совершения мошенничества // Уголовное право. 2007. № 3. С. 35–38.

Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право. 2006. № 1. С. 32–36.

Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. 2007. № 4. С. 42–46.

Курочкина Л.А. Кража, сопряженная с незаконным проникновением в автотранспортное средство // Уголовное право. 2010. № 2. С. 41–42.

Марцев А., Токарчук Р. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. 2007. № 3. С. 39–42.

Михаль О., Хмелева М. Сложности квалификации мошенничества // Уголовное право. 2007. № 6. С. 32–34.

Севрюков А. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ// Уголовное право. 2009. № 6. С. 60–63.

Третьяк М., Волошин В. Определение момента окончания хищения // Уголовное право. 2007. № 3. С. 60–64.

Севрюков А. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ// Уголовное право. 2009. № 6. С. 60–63.

Хилюта В. Умолчание об истине как пассивная форма мошеннического обмана // Уголовное право. 2007. № 3. С. 67 – 70.

Хилюта В. Совместное совершение хищения группой лиц // Уголовное право. 2008. № 5. С. 48–54.

Хилюта В. Носители имущественных прав в системе объектов уголовно-правовой охраны отношений собственности // Уголовное право. 2007. № 6. С. 61–65.

Хилюта В. Безналичные деньги – предмет хищения или преступлений против собственности? // Уголовное право. 2009. № 2. С. 76 – 80.

Хилюта В.В. Присвоение потерянных и забытых вещей // Уголовное право. 2010. № 1. С. 45–48.

Хилюта В.В. Растрата – форма хищения или причинения имущественного ущерба // Уголовное право. 2010. № 4. С. 64–68.

Хилюта В.В. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения: перспективы законодательной регламентации и практики правоприменения // Уголовное право. 2011. № 5. С. 51–56.

Шульга А.В. Информация имущественного характера как предмет преступлений против собственности // Уголовное право. 2010. № 1. С. 65–67.

1. Понятие и виды преступлений в сфере экономической деятельности.

2. Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК).

3. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК).

4. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК).

1. Незаконное получение кредита (ст. 176 УК). Его отличие от злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК).

2. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК).

4. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК).

5. Обсуждение результатов сопоставительных анализов составов преступлений, вынесенных на самостоятельную подготовку.

2. Обсуждение решений задач, вынесенных на самостоятельную подготовку.

О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РФ от 22 марта 1991 г. (ред. от 9 октября 2002 г.) // Консультант Плюс. Версия Проф. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 22. Ст. 1977.

О плате за землю: Закон РФ от 11 октября 1991 г. (ред. от 29 декабря 1998 г.) // Ведомости РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1424; Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1464.

Об основах налоговой системы в РФ: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. (ред. от 08 июля 1999 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 11. Ст. 527; Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3475.

Налоговый Кодекс РФ. Часть I. Часть II (гл. 23, 25). О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства РФ: Закон РФ от 24 июля 2002 г. (ред. от 31 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3027.

О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Закон РФ от 10 августа 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч.1). Ст. 3418; Парламент. газета. 2001. № 152–153.

О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон РФ от 21 ноября 2003 г.// Рос. газ. 2003. 17 декабря.

О несостоятельности (банкротстве): Закон РФ от 27 сентября 2002 г. // Рос. газ. 2002. 2. ноября.

О таможенном тарифе: Закон РФ от 21 мая 1993 г. (ред. от 27 мая 2000 г.) // Ведомости РФ. 1993. №23. Ст. 821; Собрание законодательства РФ. 2000. № 22. Ст. 2263.

О рекламе: Закон РФ от 18 июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

Об акционерных обществах: Закон РФ от 24 декабря 1995 г. (ред. от 07 августа 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч.1). Ст. 3423) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

О качестве и безопасности пищевых продуктов: Закон РФ от 02 января 2000 года (ред. от 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 150; 2002. № 1 (ч.1). Ст. 2.

О банках и банковской деятельности: Закон РФ от 3 февраля 1996 г. (ред. от 19 июня 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 2001. № 26. Ст. 2586.

О рынке ценных бумаг и о внесений дополнений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»: Закон РФ о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 28 декабря 2002 г. // Парламент. газета. 2003. № 1 – 2; Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 2). Ст. 5141.

О Центральном банке РФ (банке России): Закон РФ от 10 февраля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

О государственной регистрации юридических лиц: Закон Российской Федерации от 08 августа 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч.1). Ст. 3431.

О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: