Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Расширительное и распространительное толкование права: дискуссионные моменты.





В современном правоведении можно выделить две основных позиции к соотношению значений терминов «распространительное толкование» и «расширительное толкование».

Первая, господствующая, рассматривает их как тождественные по содержанию, воспринимая любые попытки их разграничения как искусственные (схоластические) и не имеющие практической значимости. Считается, что как в первом, так и во втором случае речь идет о таком смысловом результате толкования нормы, индивидуального предписания или положения правореализационного акта, которое шире ее/его текстуального значения, знакового выражения. При этом акцентируется, что полученный смысловой результат охватывается замыслом, мыслью автора толкуемого положения, т.е. при распространительном (расширительном) толковании не происходит расширения действительного содержания толкуемого положения. Результат толкования шире лишь буквального значения знакового выражения толкуемого объекта, но не его действительного смысла.

Вторая позиция исходит из того, что необходимо различать две ситуации. Первая ситуация: интерпретатор выявил действительный смысл положения, оказавшийся шире буквального значения знакового выражения. Вторая ситуация: интерпретатор расширил действительный смысл толкуемого положения, вышел за пределы замысла его автора. Утверждается, что в первой ситуации имеет место правильное толкование, во втором – неправильное, недопустимое. Однако исследователи расходятся по вопросу терминологического различения этих двух ситуаций. В.В. Лазарев утверждает, что правильное толкование, в рамках действительного смысла толкуемого положения, следует назвать расширительным, а неправильное, произвольное – распространительным. Распространительное толкование «можно понять так, как будто речь идет о распространении действия норм на случаи, ими не предусмотренные». Я.М. Брайнин, А.Ф. Черданцев и С.С. Алексеев, напротив, считают, что «правильное» толкование следует именовать распространительным, а «неправильное» – расширительным. Говорится о большей «лексической точности» распространительного толкования.

В литературе и судебной практике встречается термин "расширительное толкование". "Распространительное толкование, - отмечает Я.М. Брайнин, - представляет собой применение закона к случаям, которые охватываются смыслом данного закона. Расширительное толкование закона есть распространение его на случаи, которые не охватываются смыслом закона...».

В юридической практике встречаются выражения «расширительному толкованию не подлежат», «расширительное толкование является неправильным». Из подобного рода выражений можно прийти к выводу, что может быть и правильное расширительное толкование. По мнению А.Ф. Черданцева, термин «расширительное толкование» употребляется иногда как синоним распространительного толкования или чаще всего как синоним термина "необоснованное (неправильное) распространительное толкование».

На наш взгляд, оба прилагательных не являются идеальными в плане разграничения указанных ситуаций. Как распространительное, так и расширительное толкование с равным успехом можно понимать в том смысле, что действие положения распространяется на непредусмотренные им изначально обстоятельства (что было названо С.И. Вильнянским «распространительным применением правовых норм» в попытке отграничить его от «правильного» распространительного толкования) или расширяется за рамки того действительного смысла, который был первоначально вложен в толкуемое положение его автором.

Вполне справедливо в целом ряде источников отмечалось, что указанное «неправильное» толкование не является таковым, поскольку связано не с уяснением действительного смысла толкуемого положения, а с его изменением. Поэтому использование термина толкование в случае неправильного, выходящего за рамки действительного смысла толкуемого положения, не является корректным, а вопрос терминологического обозначения, выбора между «распространительным» и «расширительным», является, по нашему мнению, исключительно вкусовым.

Вместе с тем на примере семьи общего права можно видеть широкое хождение прецедентов «толкования», которые изменяют изначальный действительный смысл статутной нормы, и нередко в сторону расширения (в силу казуистической юридической техники статутов XIX столетия и изменившейся социальной обстановки). Однако традиционно такую деятельность по историческим и идеологическим основаниям считают разновидностью толкования. Поэтому есть основания для того, чтобы терминологически обозначить и такую ситуацию.

Проведение различия между двумя указанными ранее ситуациями основывается на презумпции, что в каждом случае интерпретации возможно определить смысловые пределы замысла, мысли автора. Очевидно, что даже в случае с обоюдной волей сторон договора, точнее ее пределов, могут возникнуть разночтения, не говоря уже о ситуациях, где толкованию подвергается норма закона – результат воли субъекта, волевое содержание которого само по себе является проблемой.

В последнее время появилось и нетипичное различение распространительного и расширительного толкования. А.В. Смирнов и А.Г. Манукян «правильное» толкование называют, как и ряд указанных ранее ученых, распространительным. Расширительным толкованием исследователи называют результат устранения двусмысленности нормы, неточности и неясности ее словесного выражения, при котором правоприменитель, исправляя указанные недостатки, придает норме более широкий смысл, при этом не выходя за пределы ее словесного содержания. Иными словами, в случае с распространительным толкованием действительный смысл нормы шире ее буквального значения, а в случае расширительного толкования толкование остается в рамках словесного содержания, но вместе с тем придает норме более широкий смысл. Получается, если я правильно понял авторов, при распространительном толковании осуществляется выход за словесное, но не за смысловое содержание нормы, а при расширительном не происходит выхода за рамки словесного содержания, но при этом смысл нормы расширяется. Вот этот подход чем-то напомнил мне средневековых схоластов.

Последнее, что хотелось бы отметить, так это то, что в дореволюционной юриспруденции вполне справедливо буквальное, ограничительное и распространительное (расширительное) толкование видами не считали, поскольку целью любого толкования является уяснение действительного значения толкуемого выражения, в постижении которого сначала осуществляется словесное, а затем – реальное толкование (Е.В. Васьковский).

 

  1. Акты толкования права: понятие и признаки.

Официальное толкование права дается в форме актов, которые издает соответствующий компетентный орган.

Акты толкования права призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. Посредством актов толкования права оперативно устраняются неясности в нормативно-правовых актах. Выполняя функцию официального разъяснения норм права, интерпретационные акты обеспечивают единообразие правоприменительной практики.

Основные признаки актов толкования следующие:

1) являются разновидностью официальных юридических актов, исходят от компетентных органов государства и обладают юридической силой, т.е. обязательны для адресатов;

2) не создают новых норм права, а потому не относятся к числу нормативных актов – источников права;

3) действуют в единстве с теми нормативно-правовыми актами, которые толкуют, их правоположения носят производный характер от толкуемых норм права;

4) адресуются, как правило, правоприменительным органам, их должностным лицам;

5) носят подзаконный характер, принимаются на основе и во исполнение первичных норм законов;

6) их цель – разъяснять действующие нормы права, но не создавать их;

7) конкретизируют, уточняют толкуемые предписания применительно к конкретным обстоятельствам;

8) как форма юридической практики, обобщают опыт применения юридических норм;

9) имеют лишь прямое (проспективное), но не обратное действие.

В научной литературе существует точка зрения, согласно которой акты нормативного толкования являются не только результатом правотолкующей, но и правотворческой деятельности, т.е. могут содержать в себе признаки нормативности. Однако в романо-германской правовой семье судебные органы официально не наделены правотворческими полномочиями, их назначение сводится к толкованию и применению права. Поэтому согласно господствующей правовой идеологии их интерпретационные акты не могут видоизменять действующие нормы права, вносить в них коррективы или новые положения, а должны лишь правильно разъяснить действительное значение норм.

 

12. Виды актов толкования права.

Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:

1. Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, поэтому по внешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, нормативному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т.д.).

2. По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального.

Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер. Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.

3. Юридическая сила, сфера действия и функциональное предназначение акта толкования определяются местом органа, его издавшего, в механизме государства, его компетенцией. Акты толкования права могут издавать исполнительно-распорядительные, судебные, прокурорские и иные органы государственной власти.

4. В зависимости от соотношения органа, издавшего нормативно-правовой акт и акт толкования права, последние могут быть аутентичными или легальными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект, это авторское толкование (аутентичное). Если норму права толкует субъект, который на это управомочен в соответствии с законодательством, т.е. право толкования ему делегировано (передано) законом (например, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то это легальные акты.

5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права; уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые, и т.д.

 


[1] Отдельные пункты по теме применение права подготовлены на основе: Протасов В.Н. Проблемы теории государства и права. М., 1999.

[2] Kiss G. Gesetzesauslegung und ungeschriebenes Recht. 1911. S. 32–33.

[3] Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. М., 1874. Том. I. С. 51.

[4] Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1906. С. 65.

[5] Bergbohm K. Op. cit. S. 386.

[6] «Судья должен возможно полнее вдуматься в душу законодателя и понять, как тот бы сам выразил свое мнение, если бы обратил внимание на тот вопрос, о котором он не подумал, создавая закон». Windscheid. Lehrbuch der Pandektenrechts. B. I. Цит. по: Штейнберг К. Что такое движение свободного права? М., 1914. С. 6.

[7] Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897. С. 164.

[8] См.: Salomon M. Das Problem der Rechtsbegriffe. 1907. S. 66; Дернбург Г. Пандекты. Общая часть. Т. 1. С. 98.

[9] См.: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. Ч. 1. Одесса, 1901. С. 208.

[10] Gordley J., Mehren A.T. von. An Introduction of Comparative Study of Private Law: Readings, Cases and Materials. 2006. P. 63–64.

[11] Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. С. 324.

[12] Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества. М., 2010. С. 71–72.







Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.