ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная реформа, проводимая в нашей стране, побуждает ученых обращаться к поиску каких-то новых идей, методов, способствующих развитию эф­фективной судебной власти, правосудия. В послед­нее время в юридической литературе все чаще появ­ляются мнения о закреплении судебного прецедента в качестве источника права, о признании за Плену­мом Верховного Суда РФ права издавать общеобяза­тельные для всех нижестоящих судебных инстан­ций разъяснения по вопросам судебной практики, поскольку это приведет к единообразию применения законодательства.

Так, И. В. Решетникова, В. В. Ярков полагают, что «дальнейшее развитие судов как третьей влас­ти в государстве может привести к официальному признайию руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ в качестве подзаконных ак­тов»¹..

С. А. Иванов, рассматривая вопросы судебной практики в сфере трудового права, утверждает, что постановления Верховного Суда РФ (как содержа­щие руководящие разъяснения, так и вынесенные по конкретным делам) являются источниками пра-

¹ Решетникова И. В., Яркое В. Б. Судебная реформа: про­блемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 17.

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 139

ва. Он предлагает признать за Верховным Судом РФ право на нормотворчество¹.

В. М. Жуйков, исследуя роль судебной практики в современной правовой системе Российской Федера­ции, пришел к выводу, что судебная практика, зак­репленная в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, является источником права².

Э. Колоколова, Е. Мартынчик считают, что судеб­ный прецедент существует в нашей стране уже дли­тельное время, прикрывая свое существование раз­личными легальными формами. В качестве одной из таких форм они называют постановления Пленума Верховного Суда. Утверждая, что руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда СССР и Вер­ховного Суда РСФСР являлись одним из видов су­дебного правотворчества, они ссылаются на то, что, хотя пленумам вышеназванных судов было предос­тавлено право давать, в пределах имеющейся у них компетенции, руководящие разъяснения по вопросам правильного и единообразного применения законода­тельства, обязательные для всех нижестоящих судов, тем не менее такие полномочия постоянно наруша­лись. «В такого рода разъяснениях пленумов зачас­тую содержались толкование законов, восполнение имевшихся в них пробелов, устранение противоре­чий. Иначе говоря, пленумы названных судов осуще­ствляли судебное правотворчество, на что не были уполномочены законодательством, которое предостав­ляло им лишь право законодательной инициативы или обращения в компетентные органы с ходатай­ством (представлением) о толковании законов»³.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Вер­ховный Суд РФ является высшим судебным органом

¹ См.: Иванов С, А. Трудовое право переходного периода: но­
вые источники // Государство и право. 1996. № 1. С. 43—52.

² См.: Жуйков В. М. Указ. соч. С. 189.

³ Коликолова Э„ Мартынчик Е. Указ. соч. С. 20—22.

6 Зак. № 5005 Загаинова

140 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным за­коном процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Такого рода разъяснения по вопросам судебной практики Верховный Суд РФ дает в своих постановлениях.

Все постановления Пленума Верховного Суда РФ по своему содержанию условно можно подразделить на две категории.

Первую категорию составляют постановления, в которых Пленум Верховного Суда РФ дает толкова­ние действующего законодательства. Так, в п. 1 по­становления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» (с последующими изменениями и дополнениями) дает толкование законности и обоснованности су­дебного решения. Статья 192 ГПК РСФСР содержит требование, согласно которому судебное решение должно быть законным и обоснованным. Верхов­ный Суд в своем постановлении разъясняет эти по­нятия: «Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которое подлежит применению к данному правоотношению... Обосно­ванным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требование закона об их относимости и допустимости или об­щеизвестными обстоятельствами, не нуждающими­ся в доказывании»¹.

¹ Сб. постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. С. 216.

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 141

Еще один пример. Статья 11 Закона РФ от 7 фев­раля 1992 г. № 2300 «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавцов (изгото­вителей, исполнителей). Пункт 2 данной статьи гла­сит, что убытки, причиненные потребителю вслед­ствие недостатков товаров (работы, услуг), подлежат возмещению сверх неустойки, установленной насто­ящим Законом. На практике возникает вопрос: а что следует понимать под убытками? В связи с этим в своем постановлении от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в абзаце 2 п. 10, Пленум Вер­ховного Суда РФ разъяснил, что под убытками (п. 2 ст. 11 Закона «О защите прав потребителей» в соот­ветствии со ст. 6 Основ гражданского законодатель­ства Союза ССР и республик, ст. 219 ГК РСФСР) следует понимать стоимость утраченного имуще­ства, расходы, которые произвел потребитель в свя­зи с повреждением либо утратой имущества, а так­же неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство было исполнено продавцом, изго­товителем, исполнителем надлежащим образом (упущенная выгода).

Ко второй категории можно отнести те постанов­ления, в которых Верховный Суд РФ дает нижестоя­щим судам разъяснения о преодолении пробелов пу­тем применения аналогии закона, аналогии права, субсидиарного применения права. Например, в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 4 «О некоторых вопросах рас­смотрения судами в порядке гражданского судопро­изводства жалоб на постановления по делам об ад­министративных правонарушениях» разъясняет, что если жалоба на постановление по делу об адми­нистративном правонарушении не отвечает требова­ниям о ее форме и содержании, а также в случае, если к жалобе не приложены ее копии, подлежащие 6*

142 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

направлению административному органу, вынесше­му постановление, а в необходимых случаях потер­певшему или лицу, в отношении которого вынесено постановление, то в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и предоставляет заявителю срок для исправления ее недостатков. Глава 22 ГПК РСФСР, в частности ст. 232 ГПК РСФСР, содержит правило, по которому дела, возникающие из адми­нистративно-правовых отношений, рассматриваются судами по правилам настоящего Кодекса с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законодательством Союза ССР и РСФСР. Глава 24 ГПК РСФСР не содержит нормы, регулирующей слу­чаи подачи жалобы с нарушением предъявляемых к ней требований. Статья 130 ГПК РСФСР называет лишь случаи оставления без движения искового заяв­ления. Пленум разъяснил судам применение данной нормы по аналогии к производству по делам, возни­кающим из административно-правовых отношений.

Верховный Суд в своем постановлении от 20 де­кабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах примене­ния законодательства о компенсации морального вреда» указал на возможность субсидиарного приме­нения гражданского законодательства, в частности нормы, связанной с компенсацией морального вре­да, к трудовым отношениям в случае незаконного увольнения, перевода на другую работу, необосно­ванного применения дисциплинарного взыскания, отказа в переводе на другую работу¹.

Хотя в юридической литературе некоторые авто­ры выделяют и другие категории постановлений Пле­нума Верховного Суда, например, в которых Верхов­ный Суд ограничивается цитированием соответству-

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 143

ющих нормативных актов либо отсылкой к ним, либо когда Верховный Суд в своих постановлениях форму­лирует положения, которых ранее не было в действу­ющем законодательстве¹, все же именно выделенные категории постановлений имеют наибольшую рас­пространенность и значение в судебной практике. В настоящее время практически нельзя назвать ни одного постановления Пленума, которое бы ограни­чивалось только цитированием какого-либо норма­тивного акта. В современный период постановления Пленума разрешают стоящую перед ними задачу: на­правление судебной практики в рамках единообраз­ного применения законодательства, разъяснение смысла действующих норм права. Данную задачу они решают, прибегая к различным способам толко­вания закона. Что касается случаев, когда постанов­ления Пленума формулируют положения, которые раньше не содержались в законодательстве, то в дан­ном случае речь можно вести либо о преодолении пробелов, либо об одном из видов толкования. До­вольно часто в своей деятельности Пленум применя­ет функциональное толкование, при котором во вни­мание принимается не только логический анализ су­ществующей нормы, но и учитываются условия и факторы, при которых норма права реализуется. Но некоторые авторы усматривают в данном случае фор­мулирование Пленумом новой правовой нормы, вследствие чего и высказывают мнение о закрепле­нии постановлений Пленума Верховного Суда в каче­стве источников права².

Спор о природе постановлений Пленума Верхов­ного Суда РФ остается не решенным и по сей день. Одни авторы приравнивают разъяснения к обычным нормам права, ссылаясь при этом на то, что они под-

¹ См.: Сб. постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским де­лам. С. 371.

¹ См.: Боннер А. Т. Указ. соч. С. 11—13.

² См.: Калмыков Ю. X. Вопросы применения гражданско-
правовых норм. Саратов, 1976. С. 35—36.

144 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Плену ма

лежат обязательному применению судами при рас­смотрении конкретных дел, обладают отдельными признаками правовых норм¹, другая, не менее зна­чительная группа авторов, придерживается противо­положной точки зрения². Представители данной группы считают, что нормами гражданского процес­суального права являются лишь акты высших госу­дарственных органов власти и управления, устанав­ливающие, изменяющие и отменяющие порядок производства по гражданским делам в суде. Отсут­ствие какого-либо признака лишает нормативный акт значения источника права³.

Но в современный период вопрос о природе поста­новлений Пленума Верховного Суда РФ привлекает еще большее внимание. Сегодня перед судебными органами стоит трудная задача: они должны разре­шать дела, руководствуясь большим количеством нормативных актов. Из-за огромного числа законо­дательных актов возникают противоречия между федеральными законами и Конституцией РФ, между Конституцией РФ и общепризнанными нормами

¹ См., например: Судебная практика в советской правовой
системе / Под ред. С. Н. Братуся. С. 55; Щеглов В. Н. Советское
гражданское процессуальное право. Томск, 1976. С. 12; Сам-
сонова Л. С. Указ. соч. С. 12; Калмыков Ю. X. Указ. соч.; Со­
ветский гражданский процесс / Под ред. А А Добровольского.
М_м 1979. С. 12; Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском су­
допроизводстве. М., 1980. С. 24; Воложанин В. П. Значение
судебной практики в повышении эффективности процессу­
ально-правовых норм: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 65.
Свердловск, 1978. С. 108.

² См., например: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 194; Трубни­
ков П. Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора.
М., 1974. С. 223; Гурвич М. А Указ. соч. С. 128; Боннер А. Т.
Применение нормативных актов в советском гражданском
процессе. М., 1980. С. 149; Фархтдинов Я. Ф. Указ. соч.
С. 137; Трубников П. Я. Вопросы гражданского процесса в
практике Верховного Суда СССР. М., 1979. С. 215.

³ См.: Фархтдинов Я. Ф. Указ. соч. С. 137.

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 145

международного права. Это вызывает большие труд­ности в работе судов.

В такой сложной ситуации велико значение по­становлений Пленума Верховного Суда РФ, по­скольку, основываясь на судебной практике ниже­стоящих судов, он показывает, как нужно выходить из сложных юридических ситуаций. Поскольку та­кие разъяснения высшего судебного органа по воп­росам судебной практики оказывают большую по­мощь в работе нижестоящих судов и судьи исполь­зуют их при вынесении решений, поэтому в литературе появилось мнение о том, что такие разъяснения являются судебным прецедентом. Так, секретарь Пленума судья Верховного Суда РФ В. В. Демидов отмечает, что «разъяснения по воп­росам практики применения законодательства, ос­нованные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений»¹.

Для того чтобы рассматривать постановления Пленума Верховного Суда РФ в качестве судебного прецедента, необходимо констатировать одновремен­но наличие трех условий:

1) данное постановление должно носить обяза­
тельный характер для нижестоящих судов;

2) данное постановление должно формулировать
норму права, в силу чего нижестоящие суды приме­
няют его в своей деятельности;

3) как судебный прецедент выносится при реше­
нии конкретного дела, так и постановление Плену-

¹ Демидов Б. В. О роли и значении постановлений Плену­ма Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С. 21.

146 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

ма Верховного Суда РФ должно отвечать этому тре­бованию.

Вопрос о том, являются ли постановления Плену­ма обязательными для нижестоящих судов, связан с вопросом о том, являются ли последние источника­ми гражданского процессуального права или нет. И если постановление считать обязательным, то оно будет являться источником, а если оно не будет от­вечать такому условию, автоматически нельзя его признать в качестве источника права.

Проанализируем, как в законодательстве решал­ся вопрос об обязательности указаний Пленума Вер­ховного Суда.

Институт, дающий руководящие разъяснения высшим судебным органам, был установлен Декре­том ВЦИК и СНК 10 марта 1921 г. Данным актом было утверждено Положение о высшем судебном контроле в составе НКЮ РСФСР¹. Согласно данному Положению Верховный Суд давал «руководящие разъяснения». В толковом словаре русского языка слово «разъяснить» означает «объяснить, сделать ясным, понятным»². Таким образом, высшие судеб­ные органы изначально занимались лишь объясне­нием нижестоящим судам действующего законода­тельства, которым последние руководствовались в своей работе.

Закон о судоустройстве СССР, союзных и авто­номных республик был принят 16 августа 1938 г. Статья 75 данного Закона закрепляла положение о том, что Пленум Верховного Суда СССР дает руково­дящие указания. Хотя, на первый взгляд, полномо­чия Пленума остались прежние, однако намечается небольшая попытка придать разъяснениям Пленума более обязательный характер. Слово «указание» имеет значение «наставление, указывающее как

¹ См.: СУ РСФСР. 1921. № 15. С. 97.

² См.: Ожегов С. #., Шведова Я. Ю. Указ. соч. С. 655.

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 147

действовать»¹, поэтому можно говорить о том, что в этот период Пленум начал осуществлять функции органа, направляющего деятельность нижестоящих судов в то или иное русло.

Положение «О Верховном Суде СССР» принима­ется 12 февраля 1957 г., ст. 9 которого гласит, что Пленум дает руководящие разъяснения. Аналогич­ная формулировка содержится и в ст. 57 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1960 г. и ст. 58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 1981 г. Из толкования данных норм следует, что Верховный Суд давал разъяснения, которыми нижестоящие суды руководствовались в своей работе. Таким обра­зом, на практике наметилась тенденция к ослабле­нию «руководящего момента» в деятельности Вер­ховного Суда.

Однако такое положение изменилось в связи с принятием 30 ноября 1979 г. Закона СССР «О Вер­ховном Суде СССР», который содержал в себе уже иную норму. Статья 3 данного Закона предусматри­вала, что Верховный Суд СССР дает руководящие разъяснения, обязательные для всех судов. Законода­тель таким образом усилил роль разъяснений для ни­жестоящих судов, поскольку на уровне закона была закреплена обязанность следовать указаниям Верхов­ного Суда, данным им в своих постановлениях.

В настоящее время в связи с распадом СССР не стало Верховного Суда СССР, данный Закон прекра­тил свое действие. Закона о Верховном Суде РФ пока не существует. Можно ли говорить, что Вер­ховный Суд РФ «дает руководящие разъяснения, обязательные для всех судов»? На наш взгляд, зако­нодатель в последнее время решил отойти от такой позиции.

Основная задача, стоящая перед Пленумом Вер­ховного Суда РФ, — давать разъяснения по вопро-

¹ См.: Ожегов С. И., Шведова Я. Ю. Указ. соч. С. 829.

148 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Плен ума

сам судебной практики. Целью таких разъяснений является точное, единообразное применение законо­дательства всеми судебными инстанциями при раз­бирательстве конкретных гражданских дел.

Статья 126 Конституции РФ, признавая за Вер­ховным Судом РФ роль высшего судебного органа по гражданским и иным делам, предоставляет ему пра­во давать «разъяснения по вопросам судебной прак­тики». Статья 18 Федерального конституционного закона от 23 ноября 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» гласит, что Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практи­ки. Как видно из анализа данных норм, законода­тель уже не указывает, что эти разъяснения носят руководящий характер и они обязательны для су­дов. Тем самым, на наш взгляд, вопрос об обязатель­ности разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для нижестоящих судов на сегодня решен однознач­но: данные разъяснения не носят обязательного ха­рактера.

В связи с этим еще раз хотелось бы подчеркнуть, что вряд ли следует признать правильными в проек­те ГПК положения, содержащиеся в ст. 344, 370, которые закрепляют обязательность указаний касса­ционной и надзорной инстанции о толковании зако­нов для нижестоящих судов. Эти положения проти­воречат и обозначившейся тенденции в современном законодательстве (ст. 126 Конституции РФ, ст. 18 Закона «О судебной системе Российской Федера­ции»). Кроме того, указанные ранее положения идут вразрез с конституционным принципом независимо­сти судей и подчинении их только закону.

Поэтому необходимо отметить, что такой признак судебного прецедента, как его обязательность для нижестоящих судов, отсутствует применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Второй признак судебного прецедента заключает­ся в том, что такое решение суда содержит в себе

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 149

норму права, хотя в юридической литературе мно­гие авторы говорят о том, что Верховный Суд зачас­тую в своих постановлениях формулирует новые нормы, которыми руководствуются суды до внесе­ния изменений в соответствующий закон. Но если законодатель не признает за постановлениями Пле­нума обязательной силы, значит, этим он хочет по­казать, что функция суда заключается не в том, что­бы творить право, а в том, чтобы применять его. Кроме того, одним из существенных признаков нор­мы права, помимо того, что она распространяется на всех участников общественных отношений, являет­ся то, что она принимается уполномоченным на то органом законодательной власти. Другие органы власти не уполномочены на это. И если суд все же превышает свои полномочия и формулирует положе­ние, не содержащееся в законе, то тем самым можно говорить о недействительности такого положения, поскольку суд выходит за рамки своей компетен­ции. Следовательно, такие положения изначально не могут рассматриваться как обязательные для ни­жестоящих судов. Суды при рассмотрении граждан­ских дел руководствуются Конституцией РФ и феде­ральными законами. И если суд установит несоот­ветствие акта государственного или иного органа закону, то принимает решение в соответствии с за­коном. Если суд при рассмотрении дела установит, что применяемый нормативный акт какого-то госу­дарственного органа принят за рамками компетен­ции данного органа, то он не будет применять его при рассмотрении дела. Однако если такой акт при­нят Верховным Судом, то здесь якобы надо сделать исключение. Но такой вывод абсурден, ибо все вет­ви власти должны находиться в равных условиях.

Применение права — сложный процесс, особен­но, если учитывать реалии сегодняшнего дня. Суды сталкиваются с коллизиями, неурегулированностью различных вопросов в законодательстве. Как уже

150 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

отмечалось, им приходится заниматься толкованием законов, сопоставлять законы с Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного права. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ даются по наиболее сложным вопросам, встречающимся в практике судов. Данные разъяснения выносятся на основе анализа конкретных дел, где эти сложные вопросы получили разрешение (пусть иногда и не совсем правильное). Поэтому разъяснения Пленума, как правило, не выходят одновременно со вступле­нием закона в силу, по поводу которого они издают­ся, а через какой-то промежуток времени, когда суды уже выносили на основе этого закона свои ре­шения, уже применили данный нормативный акт при осуществлении правосудия. Изучив практику применения нижестоящими судами конкретного за­кона, Верховный Суд в своем постановлении разъяс­няет эту практику другим судам, давая при этом анализ судебных ошибок и неправильных тенден­ций в применении законодательства. При издании постановления Верховный Суд обобщает судебную практику, консультируется с научными сотрудника­ми по вопросам правильного применения закона в уже рассмотренных делах, затем отбирает наиболее сложные дела, связанные с применением данного за­кона, обобщает их и от своего имени выносит поста­новление, в котором указывает, как с точки зрения Верховного Суда необходимо решать ту или иную ситуацию. Иногда эти разъяснения совпадают с ре­шениями, которые были вынесены судами нижесто­ящих инстанций до принятия данного постановле­ния. В своих решениях нижестоящие суды руковод­ствовались конкретными нормами, содержащимися в нормативных актах разного уровня (ГК РФ, Кон­ституции РФ, международный договор и т. д.). И Верховный Суд в своих постановлениях предлага­ет выходить из сложных правовых ситуаций, при-

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 151

меняя конкретную, уже существующую норму пра­ва, а не предлагает решать дела на основании данно­го постановления.

В таких постановлениях Верховный Суд дает на­правления единообразного применения закона в со­ответствии с тем смыслом, который заложен в нем законодателем. Задача Верховного Суда и заключа­ется в том, чтобы довести до нижестоящих судов волю законодателя. Но принять данное указание или не принять — это прерогатива нижестоящих су­дов.

Если допустить, что постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ являются источниками права, то в таком случае на суды возлагается и еще одна обя­занность, а именно они должны будут решать вопрос о том, соответствует ли данное постановление Кон­ституции РФ, а это еще больше усугубит и так до­вольно нелегкую работу судов.

Нижестоящие суды используют в своей работе постановления Пленума Верховного Суда РФ не по­тому, что они обязательны для них, а потому, что Верховный Суд, являясь более компетентным и ав­торитетным органом, предлагает им в данных поста­новлениях, как он считает правильным применять действующее законодательство при наличии опреде­ленных трудных ситуаций. Это своего рода методи­ческие указания по применению действующего за­конодательства, которые имеют авторитет, но не яв­ляются обязательными.

Положения, содержащиеся в разъяснениях Вер­ховного Суда по вопросам судебной практики, кото­рые расширяют действие конкретных норм права иногда настолько, что некоторые ученые говорят о том, что суд сформулировал новую норму права, можно назвать интерпретационным авторитетом. В общетеоретической науке да и в науке гражданс­кого процессуального права некоторые ученые в та-

152 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

ких случаях высказывали мнение о том, что Верхов­ный Суд сформулировал правоположение¹.

Вопрос о роли правоположений в судебной практи­ке широко обсуждался среди ученых в 70—80-х гг. Под правоположениями понимались сложившиеся в процессе правоприменительной практики общие по­ложения, конкретизирующие правовые нормы при­менительно к однородным фактическим составам². В последнее время в научной литературе мало вни­мания уделяется этому вопросу. Может быть, это связано с тем, что правильному по содержанию яв­лению было дано не совсем точное название, о чем нередко говорилось на страницах юридической лите­ратуры³. В то же время, нельзя отрицать того факта, что Верховный Суд РФ в своих постановлениях за­нимается интерпретацией действующего законода­тельства, а именно раскрывает смысл, содержание действующего законодательства, истолковывает нор­мы права. Поскольку данные интерпретации публи­куются для всеобщего обозрения и нижестоящим су­дам довольно часто направляются обобщения судеб-

¹ См., например: Судебная практика в советской правовой
системе / Под ред. С. Н. Братуся. С. 27; Терехова Л. А. Про­
блемы индивидуального судебного регулирования // Теорети­
ческие и прикладные проблемы реформы гражданской юрис­
дикции: Межвузовский сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998.
С. 178.

² См.: Вильнянский С. И. Значение судебной практики в
гражданском праве: Уч. тр. ВИЮН. Вып. 9. М., 1947. С. 245;
Венгеров А. Б. Роль судебной практики в развитии советского
права: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 10;
Реутов В. Л. Юридическая практика и развитие законодатель­
ства: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.
С. 12—15; Алексеев С. С. Проблемы теории и права. С. 88, 94;
Осипов Ю. К. Роль правоположений в применении и совершен­
ствовании правовых норм о подведомственности // Проблемы
гражданского процессуального права в свете Конституции
СССР: Межвузовский сб, науч. тр. Свердловск, 1978. С. 33.

³ См., например: Гурвич М. А. Указ. соч. С. 177.

Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума 153

ной практики по конкретным категориям дел, то нижестоящие суды относятся к таким разъяснениям как к рекомендациям, имеющим высокую степень авторитетности. Эти разъяснения, имеющие силу интерпретационного авторитета, нельзя расценивать как нормы права. Норме права присущи следующие признаки:

а) принята уполномоченными органами государ­
ства (законодательными органами);

б) действие ее распространяется на неограничен­
ный круг субъектов;

в) имеет общеобязательный характер;

г) рассчитана на неоднократное применение;

д) в случае ее неисполнения возможно примене­
ние принудительных мер. Теперь сопоставим поста­
новления Пленума, имеющие силу интерпретацион­
ного авторитета, с указанными признаками.

Во-первых, постановления Пленума принимаются Верховным Судом РФ. Конституция РФ провозгла­сила разделение государственной власти на законо­дательную, исполнительную и судебную. В соответ­ствии со ст. 94 Конституции РФ законодательным органом в нашем государстве является Федеральное Собрание. Федеральные законы принимаются Госу­дарственной Думой. Верховный Суд РФ является представителем судебной власти, о чем прямо гово­рится в действующей Конституции РФ. Его функци­ей является осуществление правосудия, а не созда­ние правовых норм.

Во-вторых, разъяснения Пленума Верховного Суда касаются, в основном, лишь судейского корпу­са, а также тех категорий лиц, которые по роду сво­ей деятельности так или иначе связаны с судебными органами (прокуроры, адвокаты). Разъяснения, со­держащиеся в постановлениях Пленума, касаются сугубо специфичного круга вопросов, а именно пра­воприменительной деятельности судебных органов. Если норма права рассчитана на неопределенный

154 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

круг лиц, то этого нельзя сказать о постановлении Пленума. Данные разъяснения касаются тех лиц, которые в той или иной степени связаны с осуще­ствлением правосудия. Те же категории, которые никакого отношения к правоприменительной дея­тельности судебных органов не имеют, а их преобла­дающее большинство, остаются за пределами того круга лиц, которые могут использовать данные по­становления в своей деятельности. Таким образом, постановления Пленума нельзя расценивать как имеющие неограниченный круг действия. Они охва­тывают лишь тех субъектов, которые непосредствен­но задействованы в правоприменительном процессе.

Что касается общеобязательности таких разъяс­нений, то, как уже было указано, такие постанов­ления можно расценивать как интерпретационный авторитет, но нельзя говорить об их обязательнос­ти. Нельзя заставить нижестоящие суды подчи­няться таким постановлениям, поскольку в соответ­ствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независи­мы и подчиняются только закону. Судьи в своей деятельности руководствуются лишь законом, ин­терпретация которого содержится в постановлении Пленума. Обязателен для судьи закон, а не реко­мендации по его применению. Эти рекомендации, данные высшим судебным органом, наиболее ком­петентным, имеют силу авторитета, но не являются общеобязательными.

На первый взгляд, постановления Пленума рас­считаны на неоднократное применение. Они приме­няются судами при рассмотрении конкретных дел. Но эта неоднократность применения несколько ино­го рода, чем неоднократность применения нормы права. Если действие нормы права не ограничено никакими объективными моментами, то действие постановлений Пленума ограничено действием са­мой правовой нормы. Действие постановлений по-

Глава IIL Судебный прецедент и разъяснения Пленума 155

ставлено в прямую зависимость от действия нормы, которую они разъясняют. Постановления Пленума, которые являются интерпретационным авторитетом, действуют до тех пор, пока законодатель не внес из­менения в соответствующее законодательство, ис­пользуя «сигналы судебной практики». Действие та­ких постановлений может быть ограничено приня­тием нового нормативного акта. В частности, в связи с принятием нового Гражданского кодекса, внесением изменений в Гражданский процессуаль­ный кодекс постановления Пленума должны приме­няться в той части, в которой они не противоречат действующему законодательству. В связи с этим можно сделать вывод о том, что действие постанов­лений зависит от действия самой нормы права, а не­однократность применения находится в зависимости от правовой нормы.

Нельзя сказать и о том, что за неисполнение разъяснений, содержащихся в постановлениях Пле­нума Верховного Суда РФ, предусмотрены какие-то санкции. Если Верховный Суд дает в своем поста­новлении толкование закона, а нижестоящий суд при вынесении решения применяет данный закон, но вкладывая другой смысл, чем Верховный Суд, то в случае обжалования такого решения в вышестоя­щую инстанцию данное решение может быть отме­нено, если разъяснение Пленума действительно со­ответствует тому смыслу, который вкладывал зако­нодатель. Но в данном случае решение будет отменено не по тому основанию, что суд нижестоя­щей инстанции не использовал в своей работе дан­ное постановление Пленума, а потому, что он вынес незаконное решение, дал неправильное толкование закона. Такое решение могло быть отменено выше­стоящей инстанцией независимо от того, имелось ли постановление по разъяснению применяемого зако­на или нет. Поэтому законодателем не установлено

156 Глава III. Судебный прецедент и разъяснения Пленума

никаких последствий за отступление от разъясне­ний Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, нельзя сказать, что в своих по­становлениях Верховный Суд РФ формулирует нор­мы права, хотя в ряде случаев, на первый взгляд, эта деятельность очень похожа на создание новых норм. Как уже было отмечено во второй главе, суще­ствует тесная связь между правоприменением и пра­вотворчеством. В деятельности Верховного Суда РФ накапливается материал, который в будущем ис­пользуется законодателем при * создании новых норм. Верховный Суд РФ, обнаружив пробелы, про­тиворечия в действующем законодательстве, может использовать свое право законодательной инициати­вы и внести соответствующий законопроект на рас­смотрение в Государственную Думу. Но в своих по­становлениях он не формулирует новых норм права. Если говорить о третьем признаке судебного пре­цедента, то он явно отсутствует применительно к по­становлениям Пленума. Верховный Суд дает свои разъяснения по вопросам судебной практики не при рассмотрении конкретного дела, а на основе обобще­ния уже рассмотренных гражданских дел.

Таким образом, нельзя согласиться с мнением, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ яв­ляются судебным прецедентом. Хотя они и даются высшим судебным органом, но они не являются обя­зательными для нижестоящих судов. Также нельзя согласиться и с мнением о необходимости официаль­но закрепить постановления Пленума Верховного Суда РФ в качестве обязательных и признать их ис­точниками права. Как уже отмечалось ранее, дан­ные положения находятся в противоречии с принци­пом независимости судей и подчинения их только закону, а так же с той тенденцией,

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: