ПРИЧИННОСТЬ И АНАЛИЗ КОНФЛИКТА

Важный компонент анализа конфликта вслед за рассмотре­нием его контекстов — выявление его источников и причин, на основе чего становится возможным построение объяснитель­ных конфликтологических теорий. Как известно, причины кон­фликта следует отличать от непосредственного повода, под ко­торым понимаются действия, приводящие к столкновению между конфликтующими сторонами.

Научный анализ конфликта раскрывает сложный характер его причинности. Анализируя любой конфликт, конфликтологи стремятся выявить и объяснить многообразие его причин. При этом, как правило, проводится различие между ближайшими причинами (источниками) конфликтного поведения, с одной стороны, и коренными (или глубинными) причинами, которые лежат в основе конфликтной ситуации и создают условия (пред­посылки и факторы) возникновения источников конфликта и непосредственных поводов к нему, — с другой. Источники и коренные причины конфликта отражают некое предшествую­щее непосредственному поводу стечение обстоятельств, в кото­рых находятся потенциальные стороны противоборства, т.е. люди с их потребностями, ценностями, интересами и мотивами пове­дения.

В качестве ближайших причин (источников) конфликта обыч­но указывают на социальную напряженность и конфликтную мотивацию.

Напряженность представляет собой объективный источник конфликтной ситуации. Под напряженностью понимают эмоци­ональное состояние группы или общества в целом, вызванное давлением окружающей природной или социальной среды и продолжающееся, как правило, в течение более или менее дли­тельного времени. Как и другие конфликты, этнический конф­ликт начинается с состояния этнической напряженности — осо­бого социально-психологического состояния этнической груп­пы, связанного с возникновением коллективного недовольства, которое формируется в процессе отражения коллективным эт­ническим сознанием совокупности неблагоприятных внешних условий, ущемляющих интересы группы или представляющих угрозу ее существованию и развитию (42, 105).

Мотивация рассматривается как внутренний, субъективный источник конфликта. Понятно, что, не имея никакого побуди-

тельного мотива, невозможно совершить определенное социаль­ное или политическое действие — оно окажется бессмысленным и ненужным. Мотивация может проявляться в двух существенно различающихся между собой формах. В случае конфликта инте­ресов цели одной из сторон оказываются достижимыми только путем лишения или ограничения возможностей других сторон реализовать их цели. В случае же конфликта ценностей проти­востояние сторон находится преимущественно в плоскости вос­приятий, точек зрения, аксиом.

Следует заметить, что ни составляющие этнической напря­женности, ни мотивы поведения индивидов или социальных групп не являются глубинными причинами конфликтов, ведь сами эти мотивы и напряженность требуют объяснения. Большинство уче­ных сходятся во мнении, что в современном полиэтничном об­ществе межгрупповая напряженность и противоречащие друг другу мотивы этнических групп порождаются не самим фактом существования этносов, а политическими, социально-экономи­ческими и историческими условиями, в которых они живут и развиваются.

На первом уровне объяснения причин конфликта осуществ­ляется анализ имеющихся в конфликте проблем (предмета спо­ра), из-за которых возникает конфликт. Наиболее распростра­ненной типологией причин конфликтов является деление их на ресурсные (основанные на конкуренции за экономическую власть и доступ к природным ресурсам), кратологические (основанные на конкуренции за политическую власть и участие в политичес­ком процессе), идеологические (основанные на конкуренции меж­ду соперничающими идеологиями и системами ценностей) и идентичностные (основанные на конкуренции между соперни­чающими идентичностными (т.е. этническими, религиозными, клановыми) группами за доступ к политической власти и эко­номическим возможностям). Ясно, что при анализе конфлик­тов интересов внимание уделяется проблемам, связанным с рас­пределением ресурсов и власти, а в случае конфликтов ценнос­тей — проблемам, связанным с различиями в идентичности и идеологии.

Проблемы и противоречия во взаимоотношениях этнических групп хотя и играют решающую роль в возникновении этно-конфликтов, не всегда приводят напрямую к развитию после­дних. Конфликты проявляются в открытой форме только тогда, когда противоборствующие стороны осознают несовместимость интересов и имеют соответствующую мотивацию поведения. Важное значение при этом имеет осознание и эмоциональное вызревание конфликта. «Пережитые исторические несправед­ливости вызывают у низкостатусных этнических меньшинств желание восстановить справедливость, но это необязательно приводит к возникновению мгновенной реакции. Чаще до на­чала конфликтного взаимодействия проходят многие годы, на протяжении которых этническая общность сплачивается вокруг идеи отмщения» (142, 258).

Второй уровень объяснения причин конфликта связан с вы­явлением его предпосылок (постоянно действующих на конф­ликт условий) и факторов (тех условий, которые влияют на раз­витие конфликта на той или иной его стадии). К первым обыч­но относят материальные, политико-правовые, социокультурные и информационные отношения и структуры, которые создают наиболее широкую среду для различных проявлений групповой активности. В границах этой среды складываются непосредствен­ные факторы, обусловливающие действия индивидов и групп на той или иной стадии конфликтного взаимодействия. Вместе они помогают объяснить механизм генезиса конфликта, его формы и проявления, а также тенденции развития. Создавае­мые таким образом объяснительные теории являются необхо­димыми инструментами для поиска путей эффективного регу­лирования и предупреждения конфликта.

В работах политических конфликтологов отмечаются три ос­новные причины, лежащие в основе политической конфрон­тации. Во-первых, это разнообразные формы и аспекты обще­ственных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, инте­ресов и потребностей во власти, а также недостаток ресурсов и т.д. Во-вторых, это расхождения людей (групп) относительно ценностей и политических идеалов, культурных традиций, оце­нок тех или иных событий, а также другие субъективно значи­мые представления о политических явлениях. Такие конфлик­ты чаще всего возникают в тех странах, в которых сталкивают­ся качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политиче­ского устройства общества, пути выхода из социального кри­зиса. И наконец, в-третьих, это процессы идентификации граж­дан, выражающие характер осознания ими своей принадлеж­ности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Конф-

ликты на этой основе характерны прежде всего для переход­ных обществ, в которых людям приходится как бы заново искать свое место в меняющемся мире, привыкать к нетра­диционным для себя нормам взаимоотношений с государ­ственной властью (29; 129).

Как уже отмечалось, природа современного этнополити-ческого конфликта чрезвычайно сложна. Соответственно его объяснения также носят комплексный и многоаспектный ха­рактер. Вряд ли возможно всесторонне проанализировать причины этнополитического конфликта с использованием только инструментария какой-либо одной науки. Их изуча­ют представители многих отраслей научного знания — фи­лософы, этнологи и антропологи, психологи, политологи, экономисты и многие другие. В зависимости от различий специфики дисциплин возникают различающиеся между со­бой теории этнополитического конфликта, объясняющие мо­дели его генезиса и конфликтогенных факторов. В целом можно выделить две основные группы теорий, которые в совокупности способствуют более глубокому и всесторонне­му пониманию источников и причин этнополитических кон­фликтов. К первой группе можно отнести так называемые дисциплинарные теоретические объяснения, которые содержатся в рамках более широких теорий конфликтного поведения, сформировавшихся в русле той или иной обществоведчес­кой дисциплины, прежде всего таких, как социология, об­щая конфликтология, социальная психология, политология. Ко второй группе относятся так называемые специальные-теории этнополитического конфликта, которые разработа­ны непосредственно в рамках этнополитической конфлик­тологии и основаны на междисциплинарном и полипарадиг-мальном синтезе теоретических подходов, учитывая, таким образом, множественность предпосылок и факторов конф­ликта. Выделяются так называемые комплексные многоуров­невые теории, объясняющие современный конфликт не только с междисциплинарных позиций, но и с учетом разных уров­ней (индивида, государства, глобальной системы государств) рассмотрения этой междисциплинарной проблематики (см. табл. 9).

Рассмотрим каждую из этих групп объяснительных теорий этнополитического конфликта более подробно. 2. ТЕОРИИ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: