Данная работа посвящена правоохранительной системе Российской империи.

Содержание

Введение

Глава 1. Система Правоохранительных органов Российской империи в 18 – первой половине 19 века.

1.1 Правоохранительные органы Российской империи: понятие, функции и основные направления деятельности в 18 – первой половине 19 века.

1.2 Становление правоохранительной системы Российской империи в 18 - начале 19 века.

Глава 2. Правоохранительные органы Российской империи во второй половине 19 – начале 20 века.

2.1 Развитие правоохранительных органов Российской империи во второй половине 19 века.

2.2 Эволюция правоохранительных органов Российской империи в начале 20 века.

Глава 3. Внутренние войска в правоохранительной системе Российской империи.

3.1 Становление внутренних войск в 18 – первой половине 19 века

3.2 Развитие внутренних войск во второй половине 19 – начале 20 века

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Правовые и политические преобразования нового периода в Российской Федерации повлекли за собой необходимость пересмотра сложившихся взглядов на историческое прошлое нашей страны. В связи с этим актуальность изучения преобразований в правоохранительной системе, проведенных на ее предыдущих этапах, не теряется.

Правоохранительные органы во все времена оставались и остаются наиболее важными органами государственной власти. Даже не смотря на то, что не смогли в должной мере противостоять индивидуальному терроризму, предотвратить революцию. Анализ правоохранительной системы Российской империи дает возможность понять цели царского правительства, извлечь соответствующие уроки из полученного опыта. Как и тогда, наша страна вновь сталкивается со многими весьма непростыми проблемами, решение которых всегда актуально для общества и государства. Поэтому, нельзя не отметить роль правоохранительных органов и в Российской империи.

Учитывая, что преодоление кризиса в какой-либо сфере требует не только изучения ее современного состояния, но и учета исторического опыта, представляются логичными ответы на вопросы, касающиеся эффективности работы правоохранительной системы РФ, которые следует искать в историческом наследии России. Исследование выше указанной системы дает возможность провести некоторые политические параллели. Ныне, когда задачи соблюдения законности, укрепления правопорядка и совершенствования правоохранительной системы вновь выходят на первый план, особенно усиливается актуальность данной темы, что обязывает историков права продолжить ее научную разработку.

Таким образом, историко-правовой аспект правоохранительной системы РФ не утратил научно-практическую значимость, а задача совершенствования данной системы с учетом исторического опыта приобрела особую актуальность.

Данная работа посвящена правоохранительной системе Российской империи.

В связи с этим, объектом дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся по поводу деятельности правоохранительных органов Российской империи в XVIII – начале XX века.

Предметом дипломной работы выступают нормы права, регулировавшие функционирование Российской империи в XVIII – начале XX века.

Хронологические рамки в работе охватывают период, начиная с конца правления Петра I до Февральской революции 1917 г. Хронологические рамки работы обусловлены внешними и внутренними факторами развития государства и связаны с тем, что с XVIII века начинается новый этап Российской государственности, становления и развития абсолютной монархии. Это позволяет показать реформирование, модернизацию и трансформацию правоохранительной системы в разные по динамике развития периоды российской империи.

Целью данной работы является историко-правовой анализ принципов организации, содержания и функционального назначения самодержавной правоохранительной системы, нормативных аспектов деятельности входящих в нее институтов в XVIII – начале XX века.

Достижение поставленной цели возможно в случае решения следующих исследовательских задач:

1. Уяснить функции и основные направления деятельности правоохранительных органов Российской империи в XVIII – первой половине XIX века;

2. Проследить эволюцию правоохранительных органов империи в XVIII – первой половине XIX века;

3. Рассмотреть развитие правоохранительных органов империи во второй половине XIX века;

4. Выделить особенности развития правоохранительных органов империи в начале XX века;

5. Изучить правовые основы становления внутренних войск в XVIII – первой половине XIX века;

Проанализировать развитие внутренних войск во второй половине XIX века – начале XX века.

Методологическую основу работы составили сравнительно-исторический метод, который позволяет проследить эволюцию структуры и деятельности органов в изучаемый период, выявить общее и особенное в его функционировании, и системный метод, который позволил создать целостное представление об их функционировании, анализ документов и нормативно-правовых актов.

Выбор темы настоящей работы и ее предмета предопределил специфику источниковой базы исследования, которую составили различные группы источников.

Структура дипломной работы определена с учетом характера и специфики темы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих несколько параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Система Правоохранительных органов Российской Империи в 18 – начале 19 века.

1.1. Правоохранительные органы Российской империи: понятие, функции и основные направления деятельности.

Любопытно отметить, что в настоящее время в российском законодательстве отсутствует правовая норма, содержа­щая определение правоохранительных органов, как, впрочем, отсут­ствуют и законодательное определение понятий «правоохранитель­ная деятельность (однако, сами эти словосочетания давно широко используются юрис­пруденцией — практикой, в том числе и юридическими актами, на­укой). Также, не встречается такое понятие и в законодательных источниках Российской империей. Так, очевидно, что в понятии «правоохранительная органы» ключевым является слово "правоохрана". Правоохрана представляет собой охрану от нарушений совокупности наиболее важных правил, которые устанавливаются государством. Охрана от названных нарушений осуществляется посредством специальных мер воздействия. О.А. Галустьян дает следующее определение: «под правоохраной следует понимать урегулированную правом деятельность управомоченных органов государства по принудительному обеспечению правового порядка на основе соблюдения баланса интересов личности, общества и государства»[1]. Важно выделить два ключевых признака правоохраны, а равно и правоохранительных органов:

Правоохранительная система государства является сложной сферой реализации права, где задействованы разнообразные государственные структуры, образованные ими связи, где формируется правоохранительная политика и правоприменительная практика.

Основными направлениями правоохранительной деятельности во времена Российской империи являлись выявление и расследование преступлений, деятельность прокуратуры, а также осуществление правосудия. С учетом особенностей политики каждого видного правителя период Российской империи выявление и расследование преступлений претерпевало существенные изменения, что более подробно будет рассмотрено далее.

Прокурорский надзор, как надзор за соблюдением правопорядка и исполнением законов на всей территории государства, также имел масштабное значение в рассматриваемый исторический период времени. Функции института прокуратуры того времени менялись, опять таки, с учетом политики конкретного правителя, но в целом были достаточно обширны.

Также, нельзя не отметить систему отправления правосудия того времени. Правосудие являлось объектом пристального внимания, так как всегда являлось важным рычагом в системе правоохранительных органов Российской империи. Именно поэтому организации судебной системы всегда придавалось одно из первостепенных значений. Еще большее внимание уделялось организации высшего суда, от которого во многом зависело функционирование правосудия в целом.

Из этого следует вывод, что правоохранительные органы Российской империи представляют собой совокупность государственных органов или негосударственных образований, которые осуществляли правоохранительную деятельность в период становления и развития российского государства как империи в целях охраны и защиты правопорядка от противоправных посягательств и иных нарушений закона. Системе правоохранительных органов в период Российской империи были свойственны определенные функции и направления деятельности, сходство с функциями и направлениями деятельности современных правоохранительных органов нельзя не отметить.

1.2. Становление правоохранительной системы Российской империи в 18 - начале 19 века.

Необходимо познакомиться с обстановкой, которая сложилась в России в конце XVII-начале XVIII века. Надо помнить, что деятельность Петра I исторически обусловлена. Проводимые реформы были совершенно необходимы для дальнейшего экономического развития русского государства, и с той точки зрения его деятельность была прогрессивна.

В царствование Петра I окончательно оформляется в России абсолютная монархия. В государственном устройстве России уже в середине XVII века происходит постепенный переход к абсолютизму. Факторами, ускорившими переход к абсолютизму, послужили и военная опасность со стороны соседних государств, и стремление России к расширению своей территории, получение выхода к морям. Уже с середины XVII века не созываются Земские соборы. Боярская дума начинает утрачивать свой исключительно аристократический характер, частично заполняется дьяками (т.е. чиновниками и неродовитыми дворянами). В административном аппарате проявляются процессы централизации и бюрократизации. Полное формирование основных элементов абсолютизма относится к Петровской эпохе. Сущность проведенных в первой четверти XVIII административных реформ состояла в создании нового чиновничье-дворянского аппарата, во главе которого стоял неограниченный монарх.

Законодательное оформление абсолютизма было осуществлено в толковании к двадцатому артикула Воинского устава и Духовном регламенте: «Император Всероссийский есть мать самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не токмо за страх, но и за совесть сам бог повелевается[3]. Абсолютизму того времени были присущи следующие основные черты:

- максимальное сосредоточение светской и духовной власти;

- наличие профессионального бюрократического аппарата;

- наличие постоянной армии;

- ликвидация всех сословных органов и учреждений.

Так как в Российской империи сложилась новая форма правления, то необходимо было сформировать правоохранительную систему, отвечаю потребностям абсолютной монархии. В первой четверти XVIII века, в период правления Петра I, правоохранительная система была представлена нижеперечисленными органами.

Монарх являлся источником всей исполнительной власти и главой всех государственных учреждений[4]. Трансформации Боярской Думы прекратились с образованием в 1711 году Сената. Компетенция Сената была достаточно обширна. К компетенции Сената относились: судебная и организационно-судебная деятельность, финансовый и налоговый контроль, внешнеторговые и кредитные полномочия.

Центральными отраслевыми органами управления выступали приказы. Одной из характерных черт приказов являлось то, что они были не только административными, но и судебными органами. Для усиления контроля со стороны императора при Сенате учреждались должности генерал-прокурора и обер-прокурора. Генерал-прокурор являлся «оком государевым», «стряпчим о делах государственных». В первой четверти XVIII века складывается система коллегий. В реестр коллегий входили коллегии: иностранных дел; казенных сборов; юстиции; ревизионная (бюджетная); военная; адмиралтейская; коммерц (торговля); штатс-контора; вотчинная. Система коллегий завершила процесс централизации и бюрократизации государственного аппарата. В 1721 году был учрежден Синод как орган государственного отраслевого управления церковными делами. С подчинением церкви государству монарх стал и главой церкви[5].

Централизация государственного аппарата при абсолютизме требовала создания специальных контрольных органов. В начале XVIII века сложились две контрольные системы: прокуратура (во главе с генерал-прокурором Сената) и фискалитет. Вершину пирамиды занял обер-прокурор. Фискалам вменялось в обязанность доносить о государственных, должностных и иных тяжких преступлениях и правонарушениях, а также выступать в суде в качестве обвинителей (правда, позже эти полномочия приняли на себя прокурорские органы).

Во главе судебной системы также стоял монарх (судебная система Российской империи при Петре I представлена в приложении к работе на схеме №1). Монарх был высшей судебной инстанцией. Его компетенция в сфере судопроизводства была неограниченной. Следующей инстанцией был Сенат, подчинивший себе Юстиц-коллегию и всю систему судебных учреждений. Сенат являлся апелляционной инстанцией и его решения были окончательными. Юстиц-коллегия была апелляционной инстанцией для нижестоящих судов, проводила для них работу по обобщению судебной практики и подбор кадров. Юстиц-коллегия являлась также центральным учреждением, ведавшим судебной частью, на нее возлагались задачи по организации местных судебных учреждений, назначению на судебные должности, надзору за судами и тому подобное.[6]

Судебными функциями наделялись приказы и коллегии. Коммерц-коллегия рассматривала торговые и вексельные споры. Вотчинная коллегия рассматривала земельные споры. Мануфактур-коллегия разбирала споры членов цехов (мастеров, рабочих и учеников). Камер-коллегия рассматривала финансовые правонарушения.

С 1919 года страна была разделена на судебные округа, к которым учреждались надворные суды, состоявшие из президента, вице-президента и двух-шести членов суда. Надворный суд рассматривал дела по доносам фискалов, уголовные, гражданские дела города, где он находился, руководил и выступал в качестве апелляционной инстанции к нижним судам. В 1720 году при надворных судах учреждались прокуроры, следившие за правильностью судопроизводства.

Надворному суду подчинялись нижние земские суды двух видов: единоличные и коллегиальные. Их юрисдикция распространялась на дворянское сословие. Крестьян по малозначительным делам судили помещики. Горожане судились в магистратах.

В отдаленных от провинциального центра городах воевода назначал судебного комиссара, получившего право рассматривать незначительные уголовные и гражданские дела. В качестве апелляционной инстанции для провинциальных судов сохранялись надворные суды. Их исключительным правом было рассмотрение дел, за которые назначалась смертная казнь.

Параллельно с гражданской судебной системой образовывались и военные суды. Высшей инстанцией в этой системой был Генеральный кригсрехт, рассматривающий наиболее важные дела, связанные с государственными и воинскими преступлениями. Нижней инстанцией был полковой кригсрехт, рассматривающий все остальные дела. Военные суды также были коллегиальными, при каждом из них состоял аудитор, наблюдавший за законностью правосудия. Приговоры Генерального кригсрехта выносились на утверждение в военную коллегию.

Новой чертой первой четверти XVIII века в судах стало: коллегиальное устройство судов, учреждение контроля над деятельностью судов со стороны прокуроров, фискалов, аудиторов совмещение гражданской и военной юстиции[7].

Коренная перестройка приказной системы произошла в период с 1718 года по 1720 год, когда вместо приказов были созданы коллегии. В 70-80-х годах XVIII века большинство коллегий было упразднено. Продолжали свою работу лишь 4 коллегии: Военная, Адмиралтейская, Иностранных дел и Медицинская (с 1763 года). Однако в 1796 году коллегии вновь были восстановлены, но с введением в них единоначалия.

После смерти Петра I роль Сената как органа, руководившего деятельностью центральных учреждений управления, стала снижаться. После реформы 1775 года, когда генерал-губернаторы и губернаторы получили право непосредственного доклада императору, сузилась компетенция Сената и как органа контроля над местным управлением. За Сенатом в основном сохранилось право высшего судебного учреждения страны. Его департаменты превращались в высшие апелляционные инстанции для судов губерний.

В период правления Екатерины I в феврале 1726 года для решения вопросов внутренней и внешней политики государства был создан Верховный Тайный Совет. Состав его был чрезвычайно узок. Сенат и коллегии фактически подчинялись Верховному Тайному Совету. Он рассматривал жалобы на Сенат и коллегии, сенаторы назначались из лиц, рекомендованных Советом. По указу от 4 августа 1726 года Верховный Тайный Совет получил законодательные полномочия. Законы подписывались либо императрицей, либо Советом. Однако, в 1730 году был упразднен.

В 1731 году учреждается Кабинет министров из трех человек, наиболее близких к императрице Анне Иоанновне. Вначале носил совещательный характер, позднее был наделен законодательными полномочиями. Три подписи кабинет-министров заменяли подпись императрицы. Кабинет осуществлял свою деятельность, минуя Сенат, однако в декабре 1741 года во время правления Елизаветы Петровны был упразднен. В это время активизировалась деятельность Сената. В этом же году при Елизавете Петровне был учрежден Кабинет ее величества. При Петре III был учрежден Императорский совет. В 1769 году Екатерина II создала Совет при высочайшем дворе, вначале занимавшемся военными вопросами, а затем и внутренней политикой страны. В него входили руководители центральных органов управления, действовал он до 1801 года.

Важным историческим событием стала реформа 1775 года, проведенная Екатериной II. По губернской реформе 1775 года была проведена значительная перестройка судебных органов. Был учрежден сословный суд отдельно для дворян, для городских жителей и для государственных крестьян. В каждом уезде для дворян создавался уездный суд, состоявший из уездного судьи и двух заседателей, которые избирались дворянством на три года. Апелляционной и ревизионной инстанцией для дворянских уездных судов служил верхний земский суд (один на губернию), состоявший из двух департаментов: по уголовным и гражданским делам. В него входили назначенные императором первый и второй председатели и избираемый дворянством на три года десять заседателей. В городах для городских жителей низшей судебной инстанцией были городские магистраты, избирающиеся на три года. Решение городского магистрата могло быть обжаловано в губернский магистрат.

Кроме сословных судов в губерниях в качестве апелляционной и ревизионной инстанции для дел, рассмотренных в верхнем земском суде, губернском магистрате и верхней расправе, создавались две палаты – уголовного и гражданского суда. За Сенатом сохранялось право высшего судебного учреждения страны.

Судебный аппарат по классовой природе оставался дворянским. Реформа 1775 года была еще одной попыткой отделить суд от администрации[8].

Правоохранительная система царской России во второй половине XIX в. переживала кризис, связанный с изменением политической ситуации в государстве. Одной из причин такого положения стали противоречия, возникшие в результате борьбы старой феодально-крепостнической системы с новой буржуазной идеологией. Другой причиной можно обозначить несоответствие функционирования институтов власти и правоохранительных органов новым социальным задачам, возникшим в результате отмены крепостного права.

Александр II. Социально-политическая ситуация в России во второй половине XIX в. характеризовалась современниками как предкризисная. Александр II находился перед дилеммой модернизации или радикальной реформы государства.

Коротких М.Г. считает, что реформа 1864 г., сохранившаяся в истории России как судебная реформа, решила задач намного больше, нежели предполагалось. Она затронула все правоохранительные институты: юстицию, полицию, жандармерию, суд, прокуратуру, адвокатуру и законодательство, регламентировавшее их деятельность.

Реформа правоохранительной системы включала в себя несколько стадий. На первой стадии осуществлялась разработка идеологии. На второй стадии формировалось правовое обеспечение. На третьей стадии шла техническая работа по изменению правоохранительных органов. Во времени процедура реформирования правоохранительной системы заняла 14 лет (с 1857 по 1871 гг.). За этот период было подготовлено и представлено в Государственный Совет 14 законопроектов с различными изменениями структуры судебной системы и судоустройства. Материалы судебной реформы составили 74 тома. модернизация России продолжалась на новой основе - освобожденного от крепостного права труда, развития частной инициативы, зарождения гражданского общества[12].

Реформаторы пытались корректировать деятельность отдельных правоохранительных институтов с целью их приспособления к европейским стандартам. Однако вскоре стало ясно, что модернизировать отдельные элементы системы невозможно без радикальной реформы всех институтов финансов, армии, управления, правоохранительных органов. Поэтому Александр II в основу реформирования заложил несколько новых для того времени принципов. Первый принцип - принцип разделения властей. Предлагалось отделить исполнительную власть от судебно-следственной[13].

Институт мировой юстиции разделили на два самостоятельных подразделения. Первое - подразделение мировых посредников, созданное для разрешения споров между помещиками и крестьянами. Второе - мировых судей, оно должно было получить статус судебного органа. О мировых посредниках официально упоминалось в высочайшем повелении «Об отделении полиции от суда» от 25 марта 1859 года. В частности, говорилось, что для разрешения споров между помещиками и крестьянами учреждались мировые судьи (посредники). Они находились в ведомстве Министерства юстиции, должны были осуществлять следствие по предписанию полиции. Надзор за следствием поручался «стряпчим и прокурорам».

Следствие включало две стадии: предварительную и формальную. По мере развития правоохранительной системы возникла целесообразность серьезного реформирования полиции. Прежде всего, ставилась задача разграничения ее полномочий. В этой связи появилась идея проведения административно-полицейской реформы. В то время уездная полиция контролировала сельские и большинство городских населенных пунктов империи.

Уездная полиция по своей организационной форме являлась достаточно крупным структурным подразделением исполнительной полиции. Она функционально решала большой объем поручений в системе местного управления. Полиция столичных городов, таких, как Санкт-Петербург или Москва, имела свою организационную основу, связанную с деятельностью и значимостью данных городов в жизни государства. Поэтому она фактически была обособленна в отдельную структуру. Помимо городской и уездной полиции в губерниях действовали также ведомственные полиции. К ним относились: дворцовая, военная, морская, судоходная, железнодорожная, торговая, горная, карантинная, духовная полиции.

Структура полиции того временного периода представлена схематично (схема № 4).

Попытки реформирования полицейских органов привели к тому, что появилось значительное количество структур, отнесенных к городской полиции, что не соответствовало надобности. В этой связи А.Д. Градовский отмечал, что полицейская реформа привела к разделению структуры на уездную и городскую полиции.

Традиции и специфика государственного управления в Российской империи обусловили формирование разветвленной системы полицейских учреждений, которые, помимо участия в охране правопорядка, осуществляли и управление. В «Записке о полициях», составленной в мае 1861 г., отмечалось: «общую предупредительную и общую исполнительную полицию составляют у нас земские суды, городские полиции и внутренняя стража».

Двадцатого ноября 1864 года появилось «Учреждение судебных установлений», в нем определялась система судебной власти. Одновременно вышел в свет «Устав уголовного судопроизводства», он отделял обвинительную власть от судебной, устанавливал задачи прокуроров, отменял различия подсудности по сословиям, вводил публичные судебные процессы, учреждал подсудность мировых судов и т.д. Судоустройство в России во второй половине 20 века представлено на схеме № 5.

В отношении судебной системы произошли перемены, позволившие сделать процесс по всем делам состязательным, гласным, публичным. Утверждался принцип осуществления правосудия только судом, отменялась система формальных доказательств, упразднялся институт оставления в подозрении, когда суд не принимал решения ни о виновности, ни о невиновности обвиняемого.

Так, судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной, закреплялся принцип независимости и несменяемости судей. Провозглашалось равенство всех перед законом, вводился всесословный суд, адвокатура. Для рассмотрения уголовных дел в окружных судах основывался институт присяжных заседателей. Вводились популярные в то время в Европе принципы устности, гласности, состязательности судопроизводства. Провозглашалась презумпция невиновности[15].

Пятый принцип, который пытался реализовать в своих реформах Александр II - принцип гармонии власти и народа. Шестой принцип, реализованный императором в процессе реформ, -принцип сохранения основ самодержавной власти. В Своде законов существовал раздел «О вере».

В нем декларировалось, что «император - христианский государь - есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, блюститель правоверия, и всякого в церкви святой благочиния». Тем самым подчеркивалось верховенство монарха. Данная норма наделяла российского императора неограниченной властью. На сохранение основ самодержавия работала вся правоохранительная система, начиная от судебных органов, заканчивая жандармерией.

Третья заключается в создании гибкой правоохранительной системы по европейскому образцу, способной защищать всю государственную систему. Однако действия по сохранению устоев самодержавия со стороны Александра II были недостаточными, в результате чего он был убит. Это подтверждает мысль автора о том, что формирование правоохранительной системы государства проводилось без учета российских патриархальных традиций. В результате этого возник конфликт интересов, приведший к гибели реформатора.

По судебным уставам в основе организации адвокатуры лежал принцип: адвокат - правозаступник, оратор, поверенный своего клиента. Адвокаты делились на 2 категории: присяжные поверенные и частные поверенные.

Восьмой принцип - принцип гуманизации наказаний. Уложение и воинские уставы, которые закрепили в качестве телесного наказания удары розгами и оковы, все прочие виды физических наказаний отменялись. Император отменил наложение клейма - выжигание на лбу и щеках преступников "Кот" (каторга), "Г" (грабитель), "В" (вор) и др[16].

В 1864 г. вышел в свет «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», он устанавливал ответственность за уголовные преступления и закреплял новую систему наказаний, в которой отсутствовали телесные наказания.

Подводя итог, можно констатировать, что для проведения реформ Александр II использовал технологии, позволившие ему радикально изменить ситуацию в государстве и преобразовать правоохранительную систему.

Для этого он внедрил новые принципы организации всей государственно-правовой системы, позволившие ему в короткий срок сначала провести модернизацию некоторых правоохранительных органов, а затем полномасштабную реформу всей правоохранительной системы. По существу, император адаптировал опыт европейских государств к условиям крепостной России. Так появились демократические институты, которые по форме напоминали европейские, однако содержательная часть несла в себе пережитки патриархального строя.

После смерти Александра II изменилась внутренняя политика российского государства. В обществе обозначилось два полярных лагеря. Один лагерь сторонников убитого императора стремился продолжить курс демократизации государства. Другой, консервативный лагерь, пропагандировал идеи возврата к патриархальным истокам.

Правовая система царской России в шестидесятые годы XIX в. трансформировалась под воздействием буржуазных правовых идей, при этом разрушился самобытный патриархальный уклад, который поддерживала консервативная элита. Это негативно повлияло на ее отношение к правовой политике Александра II и привело к поддержке политико-правовой доктрины Александра III, которую назвали контрреформой.

Новая правовая концепция опиралась на николаевский принцип -«самодержавие, православие и народность». Самодержец совершил непопулярные преобразования в правоохранительной системе с целью усиления ее полицейских функций. Император преследовал конкретную цель - умиротворить и защитить подданных от террора и агрессии.

Уже в конце жизни, передавая власть сыну, он озвучил свою позицию. Обращаясь к Николаю II, император сказал: «Тебе предстоит взять с плеч моих тяжелый груз государственной власти и нести его до могилы так же, как его нес я, и как несли наши предки.

Концепция новой правовой доктрины, отражавшей сущность правоохранительной политики государства, отчасти была реализована в «Положении о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» " от 14 августа 1881 г. Оно устанавливало правила и положения усиленной охраны, права и обязанности по сохранению государственного порядка и общественной безопасности. Положение определяло, что «высшее направление действий по охране порядка и общественного спокойствия принадлежало Министру внутренних дел» ". Министр получил самые широкие полномочия по обеспечению установленного порядка вплоть до объявления местности в исключительном положении.

Положение о негласном полицейском надзоре, утвержденное 1 марта 1882 г. Министром внутренних дел, определяло, что негласный полицейский надзор (секретный) есть одна из мер предупреждения государственных преступлений посредством наблюдения за лицами сомнительной благонадежности. В документе подчеркивалось, что секретный надзор не должен создавать поднадзорному лицу стеснений в свободе передвижений, образе жизни, выборе занятий[17]. Александром III были проведены непопулярные в среде интеллигенции преобразования правоохранительной системы, названные впоследствии «контрреформами». В основу модернизации государственно-правовой системы, помимо названных причин, было положено желание Александра III создать стабильный общественный правопорядок в империи за счет жесткой правоохранительной политики. В отечественной историко-правовой науке, особенно в советскую эпоху, действия Александра III по установлению правопорядка в обществе, направленные против терроризма и ослабления престола, называли «контрреформами» и рассматривали как реакционную политику самодержавия.

Вскоре 3 декабря 1883 г. в свет вышло «Положение об устройстве секретной полиции в Империи» Следующий акт заслуживает особого внимания, так как он раскрывает структуру и функции Министерства внутренних дел Российской империи".

Данный документ получил название «Учреждение Министерства внутренних дел», он был обнародован в 1892 г. В нем прописывался штатный состав министерства, юрисдикция министра, подчиненность корпуса жандармов, определялись права и обязанности Министра внутренних дел в чрезвычайных ситуациях. Министру предоставлялись широкие полномочия по охране внутренней безопасности государства, закреплялись функциональные обязанности Департамента Полиции. Можно констатировать, что данный документ, впервые после министерской реформы 1802 г., упорядочил структуру и функции МВД России[18].

В структуре Министерства внутренних дел находилось также управление духовными делами иностранных исповеданий. Допуская свободу вероисповедания, МВД охраняло неприкосновенность каждого из них, кроме того, осуществляло организацию церковного управления. К ведению министерства внутренних дел относилось «главное управление почт и телеграфов». В его подчинении была и телефонная часть. Для рассмотрения технических вопросов при главном управлении существовал «технический комитет». В МВД имелись статистические учреждения - центральный статистический комитет и статистический совет. На комитет возлагались обязанности производства статистических работ, главным образом, по предметам ведомства министерства внутренних дел. В него стекался весь статистический материал из губернских, областных и городских статистических комитетов, производилась его обработка. В состав Министерства внутренних дел входило главное тюремное управление. Как отмечали современники, «главное тюремное управление» с большим основанием можно было бы отнести к министерству юстиции, так как «судебное управление имело тесную связь с тюрьмоведением и тюрьмоуправлением». В МВД существовал «департамент общих дел», который рассматривал материалы, вносимые в совет министра, по службе чиновников, делопроизводству и некоторые другие дела. Департамент ведал дворянскими выборами, материалами о правах состояния, административной организацией в губерниях и областях, губернскими типографиями, сооружением памятников. В его компетенцию входило рассмотрение уставов музыкальных и певческих обществ любителей искусств. В этом департаменте были собраны все дела, которые не могли «быть приурочены другим учреждениям»^[19]. Министерство внутренних дел в России особо не отличалось от МВД западноевропейских государств и по своему функционалу представляло такой же смешанный набор. Во многих государствах в этом министерстве сосредоточивались: общая администрация, полиция, медико-санитарная часть, довольно часто общественное призрение, реже тюремное управление и управление делами печати. МВД России по своей структуре и функциям больше всего напоминало французское министерство внутренних дел, но центральное место в нем занимал Департамент полиции. Необходимо отметить, что полицейское ведомство в бытность Александра III имело хорошо организованное управление, позволявшее решать задачи различной сложности. Надзорными функциями наделялась и прокуратура, только в отличие от полицейского надзора прокурорский надзор затрагивал основы соблюдения законности государственными и иными органами. Необходимо подчеркнуть, что российская прокуратура 80-х годов XIX века была организована по французскому образцу. Во главе её стоял министр юстиции, исполнявший прокурорские функции в качестве генерал-прокурора в верховном уголовном суде. Ему подчинялись обер-прокуроры кассационных департаментов сената и прокуроры судебных палат. Прокуроры судебных палат контролировали прокуроров окружных судов.

В результате достигалась строгая подчиненность. В своих действиях перед судом прокурор руководствовал

12345Следующая ⇒

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

---

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: