Общественная (групповая) потребность в управлении

Люди трудятся сообща, то есть труд носит общественный характер поэтому им необходимо управлять. Кооперированный труд и управление неразрывно связаны друг с другом. Характер труда определяет и характер управления. Если трудится индивид, то он сам управляет своими производственными операциями, но если трудится какая-то ассоциация, объединение людей (бригада, другие коллективы), то они нуждаются в управлении, выделение управленческих функций в самостоятельную деятельность.

Ведь труд есть тот процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. При этом человека всегда интересует прежде всего конечная цель труда. Стремление повысить его эффективность, получить лучший результат при меньших затратах объективно обусловило возникновение кооперированного труда.

Под кооперацией понимается такая форма организации труда, при которой много лиц работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собою процессах производства. С возникновением кооперации, когда люди начинают совместно трудиться над созданием одного или нескольких видов изделий, появляется объективная необходимость в координации и согласовании деятельности участников совместного труда для достижения поставленной цели. В итоге выделяется, формируется и развивается особый вид трудовой деятельности – управленческая деятельность.

Если посмотреть на труд, то видим, что всякий общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного механизма, в отличие от движения его самостоятельных органов. Неразрывная связь между общественным трудом и управленческой деятельностью отражает в своей сложности и многообразии всю специфику существующих общественных отношений.

Если рассматривать общество в разрезе формаций, то первобытнообщинный способ производства характеризовался крайне низким уровнем развития производительных сил. На ранних его стадиях люди были вынуждены сообща противостоять силам природы и обеспечивать свое существование. Лишь с течением времени создаются условия для общественного разделения труда, что приводит к увеличению его эффективности путем совершенствования орудий и приемов.

С разделением труда возрастает роль кооперации как фактора общественного производства. Поэтому рабовладельческая кооперация достигла внушительных масштабов. Совместный труд огромной массы рабов позволил осуществить громадные по объему работы (строительство пирамид, храмов и т.д.) Этот труд должен был регулироваться, согласовываться по всей совокупности отдельных операций. В то же время формы регулирования и согласования в рабовладельческом обществе достаточно примитивны. Между рабом, подневольным и господином нет соглашения о совместном участии в производстве продукта и тем более о его распределении. Раб полностью лишен заинтересованности в результат труда. Это предопределяет историческую ограниченность рабовладельческой формы. Ей на смену приходит феодальный строй.

Прогрессивность феодальных отношений по сравнению с рабовладельческими проявляется, в частности, в том, что крестьяне – главная производительная сила феодального общества – демонстрируют более высокую производительность труда, чем рабы. Крестьянин находится в более сложных отношениях с феодалом, чем раб с господином. Относительное снижение степени угнетения проявляется в изменении его формы. Не прямое насилие, а повинность (отработанная или продуктовая рента) определяют отношение феодала и крестьянина. Здесь наблюдается некоторое соглашение по поводу производства и распределения. Регулирование такой более сложной системы отношений приводит к расширению и усложнению управления кооперированным трудом.

На стадии простой капиталистической кооперации труда, основанной на индивидуальном капитале, под воздействием роста ее масштабов и массы производимого прибавочного продукта отделяются функции управления, выполняемые хозяином, от физического труда в непосредственном производственном процессе. Так начинается становление капиталистического способа производства. Чем более высоких ступеней достигает капитализм, тем большее значение приобретает принятие управленческих решений, которые, все более дифференцируясь и совершенствуясь, становятся постепенно специфической областью деятельности. Возникает достаточно разветвленный управленческий аппарат, в рамках которого осуществляется дифференциация управленческого персонала. Основные действующие лица этого разветвленного аппарата, как показал в своем знаменитом труде «Революция менеджеров» американский социолог Дж. Бернхем, таковы:

1) финансист – лицо, осуществляющее финансовый контроль над предприятиями, но не управляющий ими;

2) технический руководитель, который обеспечивает функционирование предприятия, обладает необходимыми для этого научными и специальными знаниями, умеет применять их на практике;

3) коммерсант, руководящий работник по реализации производственной продукции;

4) управляющий (менеджер) – организатор, являющийся основной фигурой в процессе управления как частными, так и государственными предприятиями.

С дальнейшим развитием производства и демократизации всего общественного устройства управление как функция общественного труда (когда люди трудятся сообща) начинает все более выражаться в конкретной деятельности по организации и исполнения людьми реальных трудовых актов, поступков, операций. Работники, занятые в управлении, никогда не действуют в отрыве от того или иного конкретного общественного производства. Поэтому многообразие различных вариантов управленческой деятельности столь же велико, сколь велико разнообразие конкретных проявлений отношений управления в общественном процессе труда. В настоящем общественном производстве работник становится практически соучредителем собственности. Поэтому все участники управленческого процесса активно участвуют в повышении эффективности коллективного труда.

Направленность управления на повышение эффективности труда и, следовательно, прямое влияние его на конечный результат позволяют считать сам управленческий труд производительным, определять его как особый вид деятельности – труд по руководству трудом.

В самом общем виде управление предстает как определенный тип взаимодействия, существующий между объектом и субъектом. Данное взаимодействие характеризуется следующими моментами:

· субъект управления направляет объекту управления импульсы воздействия, которые содержат в себе в явном или косвенном виде информацию относительно того, как должен функционировать в дальнейшем объект управления (регламентирует те аспекты функционирования объекта управления, которые входят в сферу управленческого воздействия объекта управления). Данные импульсы принято называть управленческими -командами, когда объект управления получает управленческие команды и функционирует в соответствии с содержанием данных команд.

Об управленческом взаимодействии можно говорить как о реально существующем только в случае, если объект управления выполняет команды субъекта управления. Соответственно, только тогда можно говорить о существовании систем. Это происходит при следующих условиях:

· во-первых, субъект управления имеет потребность и возможность управлять объектом управления, вырабатывая для этого соответствующие управленческие команды;

· во-вторых, объект управления готов и может эти команды выполнять.

Данные условия являются необходимыми и достаточными для того, чтобы субъект управления осуществлял управление объектом управления. Часто условия осуществления управления сводятся только к условиям осуществления управленческой деятельности субъектом управления. Такой подход, предполагающий вместо диалектического единства субъекта и объекта управления одностороннее воздействие субъекта управления на объект, приводит к неверным выводам по поводу сущности и природы возможности осуществления управления. Подмена диалектической взаимосвязи субъекта и объекта управления их субординационным распоряжением и как следствие этого только функциональный взгляд на управление оставляют за пределами границ рассмотрение движущее начало управления. Этим началом является противоречие между различными управленческими системами субъектом и объектом управления.

Поэтому сколько бы полно не учитывать возможности и готовность объекта управления выполнять управленческие команды, в том случае, если они рассматриваются только как основа для поиска и выработки наиболее эффективных управленческих воздействий, оценка возможностей осуществления управления будет носить односторонний характер, а следовательно, она будет неадекватной действительным возможностям осуществления управления. То есть, говоря иначе, смотреть на управление с позиций субъекта управления, того, как он воздействует на объект управления, неверно. Нужно смотреть с позиций взаимодействия субъекта и объекта управления.

Когда реализуется управленческое взаимодействие, можно говорить, что между двумя субъектами существует управленческая связь, суть которой состоит в том, что один из них заинтересован в определенном виде функционировании второго и генерирует управленческие команды, задающие желательное для него поведение этого второго субъекта, а второй в силу определенных причин ведет себя соответственно управленческим командам первого.

Между субъектом и объектом управления существуют определенные управленческие отношения. Суть данных отношений состоит в том, что они являются основой осуществления управления: именно они вырабатывают управленческие команды и формируют готовность эти команды выполнять. Управленческие отношения, и это необходимо учитывать, базируются на экономических, политических, морально-этических и других отношениях. В хозяйственной системе наиболее распространены отношения управления, базирующиеся на экономических отношениях. Для управления наиболее принципиальными являются два типа отношений:

· во-первых, это отношения, возникающие при разделении и кооперации труда в процессе совместной трудовой деятельности ассоциированных собственников;

· во-вторых, отношения найма (заключение контракта), возникающие между собственниками и пользователями средств производства и наемными работниками.

При совместной работе ассоциированных собственников возможности выработки управленческих команд и готовность их выполнять проистекает из потребности специализированных производителей координировать свои действия с целью наиболее эффективного достижения результатов этой деятельности. В данном случае отношения управления базируются на заинтересованности участников производственного процесса, являющихся одновременно и собственниками средств производства, в получении оптимального конечного результата совместной трудовой деятельности. Из сказанного следует, что в условиях общественной собственности (то есть социализма) на средства производства не управление должно стимулировать появление у участников производственного процесса заинтересованности в конечных результатах, а наоборот, заинтересованность в конечных результатах является основой управления.

В случае, когда основу отношений управления составляют отношения найма (купли, продажи труда или рабочей силы), возможность осуществления управленческих команд и готовность их исполнять заключается в отчуждении пользователя средств производства от средств производства (средства производства – это машины, станки, оборудование, здания и сооружения и т.д.). Собственник получает возможность командовать в связи с тем, что он, открывая производителю доступ к средствам производства, выступает в роли хозяина и нанимателя производителя. Производитель же готов выполнять команды, так как за это выполнение по условиям найма (контракта) он получает вознаграждение. В данном случае осуществляется координация совместной деятельности для достижения наилучшего результата. Однако в конечном результате заинтересован только собственник, производитель же на конечный результат ориентирован косвенно, посредством управленческих команд. То есть, отношение управления задается отношением собственности.

Ранее уже говорилось, что в основе управления, с одной стороны, лежит потребность и возможность субъекта управления управлять и, с другой – потребность и возможность объекта управления выполнять управленческие команды.

Потребность управлять, отражая определенные внутренние потребности субъекта управления, выступает по отношению к ним средством их удовлетворения. Поэтому его управленческая деятельность приобретает определенную направленность в зависимости от тех мотивов, которые побуждают субъекта управления к руководству, и целей, которые при этом он преследует. В том случае, когда цели управления (желаемое состояние объекта или желаемый результат его функционирования) совпадают с целями, преследуемыми субъектом управления, последний ориентирован на более эффективное управление. Это возможно при соблюдении двух условий.

Первое – субъект управления не должен иметь возможности достижения своих целей за счет управленческой деятельности в независимости от достижения целей управления.

Второе – степень достижения субъектом управления своих целей за счет управленческой деятельности должна находиться в прямой зависимости от степени достижения целей управления.

Но, чтобы управлять должна быть предоставлена возможность управлять. Во-первых, это значит обеспеченность работников необходимыми каналами управления для передачи информации техническими средствами. Во-вторых, наличие у субъекта управления рычагов воздействия на объект управления (моральных и материальных), с помощью которых можно побуждать его выполнять управленческие команды. И в то же время необходимо подчеркнуть, что управленец должен быть в какой-то степени (основным или неосновным) собственником, тогда его управленческие действия будут более мотивированными. Мотивировать можно (так оно и делается в передовых корпорация мира) и самих работников, стимулируя их морально или материально в зависимости от эффективности и качества труда, стажа работы в данной фирме и т.д. То есть, в процессе управленческой деятельности должен четко действовать механизм сочетания интересов управленца как собственника, так и исполнителя (работника).

Можно выделить несколько условий для сочетания такого рода интересов.

Во-первых, исполнитель должен быть полноправным распорядителем произведенной продукции.

Во-вторых, помимо вознаграждения за труд в виде заработной платы, должен производиться раздел конечного дохода между всеми членами коллектива.

В-третьих, трудовой коллектив должен иметь полные права в распоряжении собственностью, находящейся в его пользовании. Без этого условия он не может строить свою деятельность таким образом, чтобы за счет полной мобилизации всех имеющихся в его распоряжении ресурсов добиться наиболее эффективного достижения конечных результатов.

В-четвертых, трудовые коллективы (трудовые организации) находятся между собой в состоянии конкуренции, предполагающей победу или поражение.

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: