Судебная психология: Избранные лекции. — М.: Норма, 2007.

Судебная психология: Избранные лекции. — М.: Норма, 2007. — 160 с.: ил.

В издании представлены лекции, которые профессор А. Ю. Панасюк читает в течение последних 15 лет в Российской правовой академии и Российской академии правосудия в авторском курсе «Психология профессиональной коммуникации судьи». В ходе диалога с судьями автор показывает пути решения тех психологических проблем, с которыми судьи сталкиваются в зале судебного заседания, у себя в кабинете во время приема граждан, при общении с персоналом суда.

Для судей, кандидатов в судьи, студентов юридических вузов и всех интересующихся вопросами профессиональной коммуникации.

Введение.........................................................……………………………………………………………........ 7

Лекция 1. «Судебная психология» и «юридическая психология»: соотношение понятий........……………9

1.1. Юридическая психология: структура, цели и задачи..........................…………………………………... 9

основные направления, структура, роль психологии в судебной практике..........…………………………11

Лекция 2. Знание психики человека — основа профессиональной деятельности судьи.....……………....14

2.1. Чтобы жить долго и счастливо.....................…………………………………………………………….. 14

2.2. Чему научит «эта» психология....................……………………………………………………………... 19

2.3. Обойдемся и без пуда соли...........................…………………………………………………………….. 20

2.4. Основные выводы......................................……………………………………………………………….. 24

Лекция 3. Следовать ли судье заповеди «не судите, да не судимы будете»?.........……………………….. 25

Лекция 4. Судить по совести или по закону?...........………………………………………………………… 34

Лекция 5. Судья и конфликты в заседании: как выйти достойно?............................……………………… 41

Лекция 6. «Презумпция виновности» в системе профессиональных установок судей.........…………….. 54

6.1. Судебная реформа, правовое сознание и обвинительный уклон...............................…………………. 54

6.2. Взгляд на феномен «обвинительный уклон» глазами судьи.........…………………………………….. 55

6.3. Экспериментальное измерение обвинительного уклона...............................………………………….. 57

6.4. Структура профессиональных установок судей (иерархия ценностей).........................……………… 60

6.5. Сопоставление установок судей с установками прокуроров и адвокатов.........……………………… 65

6.6. Обвинительный уклон у судей: «норма» или «патология»?..........................…………………………. 67

Лекция 7. Величать ли подсудимого по имени-отчеству?………………………………………………….. 73

7.1. Есть ли проблема?......................................……………………………………………………………….. 73

7.2. О психологическом приеме «Имя собственное»………………………………………………………... 74

7.3. Зачем людей располагают к себе?.................……………………………………………………………. 83

7.4. Какие «процессуальные фигуры» можно называть по имени-отчеству?.............…………………….. 86

7.5. Каков к.п.д.. Ваша честь?...........................………………………………………………………………. 91

Лекция 8. Кому передать на воспитание ребенка? (Об одном стереотипе судебных решений).………... 93

Лекция 9. Учимся определять особенности характера человека по его внешнему виду (габитусу)…… 103

9.1. Преамбула.................................................………………………………………………………………. 104

9.2. Психофизиогномика — наука о связи конституции человека с особенностями его психики.......................………………………………………………………………………………………………………105

9.2.1. Связь особенностей роста с особенностями психики человека......................................………….. 105

9.2.2. О каких особенностях психики Вам расскажет полнота человека.......................................………..111

9.2.3. Психологическая интерпретация осанки......………………………………………………………… 114

9.2.4. Выбираем тактики поведения..................…………………………………………………………….. 118

9.3. Психологическая наука о связи свойств психики человека с выбираемой им прической …………..119

9.4. Характер одежды собеседника и особенности его психики ........................…………………………….. 126

9.4.1. Одежда как критерий оценки принадлежности к определенной социальной группе.............…… 127

9.4.2. Одежда как критерий отношения к данной встрече.......................................………………………. 131

Лекция 10. Прием граждан по жалобам.................………......................................………………………. 138

10.1. Вырабатываем стратегию поведения..........………….....................................………………………..138

10.2. Тактика поведения на приеме...................…………….....................................………………………..144

10.2.1. «Перо и бумага»......................................…………........................................………………………. 144

10.2.2. Селекция жалоб.....................................……………......................................………………………. 149

10.2.3. Удовлетворить жалобу или удовлетворить посетителя? …...………............................................... 153

Заключение …………..........................................................….....................................………………………. 158

Среди многообразия средств реализации функций судьи одним из основных является коммуникация — общение судьи с разными категориями людей. Невозможно представить себе деятельность судьи (во всем многообразии ее форм) без общения, которое является и инструментом воздействия на людей, и инструментом получения или передачи информации, что и составляет основные цели коммуникации судьи.

Отсюда эффективность профессиональной деятельности судьи определяется — не в последнюю очередь — и эффективностью общения судьи с теми или иными участниками судебного разбирательства, с посетителями, коллегами и другими официальными лицами.

В свою очередь эффективность коммуникации, безусловно, определяется знаниями об определенных коммуникативных приемах и умениями владеть ими. И именно этому посвящены многие из представленных здесь лекций.

С другой стороны, даже блестящее владение приемами общения будет не очень эффективным, если судья не разбирается в людях, не знает в каждом конкретном случае, с кем он имеет дело, что за человек перед ним, какова система его ценностей, каковы особенности его характера, его темперамента. Ибо, чтобы эффективно управлять каким-либо объектом, в том числе и человеком, необходимо знать этот объект, а применительно к человеку — необходимо располагать психодиагностической информацией о его Менталитете. Конечно, можно было бы обратиться к психологам-тестологам, но не всегда такая возможность имеется. Есть более простой путь — путь овладения элементами дистанционной психологической диагностики. Одна из представленных здесь лекций посвящена описанию некоторых психотехник определения менталитета по габитусу — элементам внешнего вида человека.

С сожалением следует констатировать, что в стандартизированном курсе «Юридической психологии» пока еще нет места ни описанию психотехнологий и психотехник профессиональной коммуникации (конкретных приемов формирования аттракции, конкретных приемов воздействия), ни тем более психотехникам дистанционной'диагностики.

Именно поэтому автор из всего курса выбрал именно эти лекции, полагая, что другие проблемы читатель изучал или будет изучать в стандартизированном курсе. Отсюда, данный сборник лекций не претендует на охват всех теоретических и практических аспектов судебной психологии.

Поэтому, включив в первую часть две теоретические лекции — о структуре судебной психологии и о роли психологии в профессиональной деятельности, автор во второй и третьей части сосредоточил свое внимание на решении сугубо практических проблем, с которыми судьи сталкиваются либо в зале судебного заседания, либо в собственном кабинете. Проводя психологические консультации судей, автор не понаслышке знает об этих проблемах, равно как и о результативности их решения с помощью достижений современной психологической науки — как отечественной, так и зарубежной. И подобная консультационная практика явилась фундаментом для разработки многих представленных здесь лекций для судей.

В лекциях использованы фрагменты диалогов автора со слушателями Российской академии правосудия и Российской правовой академии.

1. Любовь к ребенку может быть биологической и (или) духовной, что не одно и то же.

2. Биологическая любовь к ребенку более выражена у матерей, чем у отцов, что детерминировано биологическим фактором — полом.

3. Духовная любовь, как прерогатива личности, а не индивида, не детерминирована биологическим фактором пола, следовательно, она не может считаться априори более выраженной у одного из полов (у мужчины или у женщины), в отличие от биологической любви, которая считается априори более выраженной у женщины.

Из пункта 3 следует логически обоснованный вывод: вероятность наличия духовной любви к ребенку у отца или у матери априори признается равной — 50: 50, так как не зависит от биологического фактора пола.

А значит, если в суде учитывалось бы только наличие или отсутствие духовной близости к ребенку, то вероятность решения в пользу отца или матери была бы близка к 50%. И это логично вытекает из вывода в предыдущем абзаце (см. выше).

Но судебная практика гласит:, распределение решений в пользу матери и отца составляет примерно 90: 10 (а не примерно 50: 50). А такое распределение соответствует распределению между родителями биологической любви к ребенку, а не любви духовной, не духовной близости между родителем и ребенком.

Значит, судебный стереотип (90: 10) основывается на учете выраженности биологической любви родителя к ребенку, а не на учете любви духовной. Оно и понятно: первую и исследовать не надо — и так очевидно, а вот определять степень духовной близости — сложнее.

В зале заседания он, она и оно (дитя). Кому отдать ребенка на воспитание, коли оба родителя не замечены в недобропорядочности либо закононепослушании?

Первый вопрос, который, как представляется, необходимо решить: в чем данный ребенок сейчас (и в ближайшем будущем) нуждается больше — в биологической любви или же в духовной. Младенец нуждается в ласке, но эта потребность биологическая (ласку любят и животные), ясно осознаваемых духовных потребностей пока нет, как нет и духовных ценностей. И нет вопроса, кому отдать ребенка на воспитание — тому, кто в большей мере обеспечит биологическую любовь (матери, разумеется). Но чем старше становится ребенок, тем в большей мере тянется он к духовному, ибо начинают формироваться социальные ценности. Потребность же в материальной пище не исчезает, разумеется, но постепенно уходит на второй план. Примерно с трех до семи лет имеет место своеобразный баланс потребностей, а затем духовное начинает превалировать над физическим, материальным (о чем свидетельствует ряд экспериментальных исследований по детской психологии). И вот у сына -(дочери) на первом месте уже духовная близость с людьми (родителями), важнее пища духовная, чем материальная, контакты социальные, чем биологические (цель которых — создать тепло, сытость, уют, физический комфорт). И тут стереотипное, т. е. однозначное, судебное решение «передать ребенка матери» может быть ошибочным.

Если рядом с истцом и ответчиком сидит девятилетний мальчик, ясно, для него важнее не тот родитель, который укроет-согреет, накормит-напоит, т. е. будет удовлетворять биологические потребности, а тот, который (к тому же) будет долго и терпеливо отвечать на «глупые вопросы», для которого интересы ребенка — его интересы. А таким родителем с равной вероятностью (см. выше) может быть как отец, так и мать. И судебные решения должны распределяться не 90: 10, а 50: 50.

Следовательно, если после решения вопроса, какая любовь этому ребенку (этого возраста) нужнее, судья пришел к выводу — духовная, то теперь самое время перейти к решению и следующего: кто, мать или отец, духовно ближе к ребенку, кто из них твердо, без колебаний даст утвердительный ответ на вопрос: «А есть у Вас основания назвать себя подругой (другом) дочери (сына)?»

А если ни тот, ни другой не дадут такого ответа, как быть? Ну что же, тогда обратите внимание на зарплату сторон и т. п.

первый вопрос, решаемый судьей, — в какой любви сейчас больше нуждается ребенок (в биологической или духовной); второй — кто из родителей может дать ему эту любовь в большей мере. Если биологическую, то мать имеет преимущество, а если духовную, то надо искать ответ на третий вопрос: какая из пар — «ребенок—мать» или «ребенок—отец» духовно ближе? Конечно, так сложнее. Но ведь и справедливее!

— Простите, профессор, а почему Вы ничего не говорите о мнении ребенка? Оно было бы понятно, если ребенку семь месяцев, но когда ему, как Вы приводите пример, 10 лет, в самое время и спросить. Ведь посмотрите, как гласит закон: «При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое)». Посмотрите, на первое место законодатель поставил фактор привязанности к родителю (или к братьям, сестрам), а Вы совсем выпустили это из рассмотрения, сосредоточившись только на видах любви родителей, с чем спорить, конечно же, нельзя. Что на это скажет психолог?

— Спасибо, Ваша честь, что напомнили о психологах. Ваш покорный слуга, будучи профессиональным психологом (да еще в свое время специализирующимся на детской психологии), может любого ребенка 10 лет за пять минут убедить в том, что этот родитель лучше, а тот хуже. Не верите? А напрасно, ибо нас, психологов, специально обучали техникам воздействия на детей в процессе их формирования. И не только на детей, но и на людей вообще.

— Ну так это профессиональный психолог. А родители — они же не специалисты в психологии.

— Но я — за пять минут, а у родителя определенно больше будет времени до суда, чтобы убедить говорить так, как нужно в суде. Не сложно все это, даже для непрофессионального психолога-родителя.

А теперь, Ваша честь, пойдемте дальше по тексту части 3 статьи 65 Семейного кодекса. С фактором мнения самого ребенка разобрались: при желании и при некоторых навыках родитель ребенка может убедить в чем угодно, не проблема (проблема в законодателях, которые записали эту норму, не посоветовавшись с профессиональными психологами).

— Так что, совсем не учитывать мнение ребенка?

— Обязательно учитывать, но только не осознаваемое ребенком мнение, чему легко научить («говори в суде, что ты папу не любишь»), а то мнение-чувство (мнение подсознательное), которое а) изменить за несколько дней практически невозможно и б) которое объективно проявляет душу ребенка, его истинное душевное отношение. Конечно, я мог бы научить и Вас, Ваша честь, некоторым психологическим тестам, вскрывающим истинное (а не наученное) отношение ребенка к тому или другому человеку (да к той же бабушке, ибо известно, что внуки — это враги наших врагов'), но, во-первых, это займет

' Психологическая аргументация обоснования этой народной мудрости представлена в статье на совсем другую тему — тему отбора присяжных заседателей по фактору психологическому не один десяток страниц в книге, а во-вторых, пусть это сделает — по Вашей просьбе — профессиональный психолог; он-то сумеет выявить то, что в подсознании этого ребенка.

Но продолжим анализ указанных законодателем факторов, на которые необходимо опираться при решении этой проблемы: кому отдать ребенка.

На втором месте законодатель поставил возраст ребенка, и вполне справедливо, ибо если семимесячный ребенок — нет вопросов, матери (не лишенной родительских прав) отдать. А вот если 10-летний... Но об этом мы говорили достаточно подробно. Чем старше ребенок, тем в принципе отец приобретает все более равные права с матерью, ибо никто не доказал, что отцы духовно беднее матерей, как и духовно богаче.

Следующий фактор — «нравственные и иные личные (наверно, личностные. — А. П.) качества родителей». Если под нравственными качествами иметь в виду алкоголизацию, распутный образ жизни, наркоманию и т. п. — вопросов нет, такого родителя просто следует лишать родительских прав. А вот если один родитель — строгий воспитатель, а другой — его прямая противоположность, тут и психолог не поможет, ибо наукой не доказано, какой из этих методов воспитания лучше; и то и другое плохо. И тогда остается только и определить то, к какому из этих двух «зол» ребенок духовно ближе, и кто из родителей духовно ближе к ребенку. Пригласите психолога с его тестами.

Следующий фактор, который, по мнению законодателя, судья должен учитывать, сформирован так:

«отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком». Что имел в виду законодатель?

ской несовместимости или совместимости людей (см.: Панасюк А. Ю. Психологические аспекты отбора присяжных заседателей (рекомендации участникам судебного разбирательства) // Суд присяжных / Российская правовая академия. М., 1993. С, 166—175).

— Да ясно, хорошо ли относится тот или иной родитель к ребенку.

— В смысле —хорошо ли обувает-одевает, кормит-поит?

— Ну то, что Вы говорили, у кого душа лежит ближе к ребенку.

— Понятно. Иначе говоря, речь идет о наличии или отсутствии биологической и духовной любви, согласен. Только этот фактор нужно обязательно соотносить с возрастом ребенка.

И последний фактор «возможность создания ребенку условий для воспитания и развития» вполне очевидец и в комментарии не нуждается. Единственно, о чем в связи с этим фактором нужно сказать — это о его удельном весе по сравнению с остальными факторами. Например, мать духовно очень близка к ребенку, но у нее материальные условия хуже, чем у отца ребенка. Как быть? А вот так: если под «материальньпми условиями» имеется в виду высокая зарплата, то это смело можно приравнять к биологической любви; а вот если «материальные условия» — это отдельная комната для ребенка, с собственным столом, компьютером, книжными полками, забитыми нужной ребенку литературой, можно смело приравнивать в любви духовной. Принцип: на что направлены материальные блага — на развитие тела 13-летне1го подростка (икра на столе каждый день) или на развитие его души (есть возможность у данного родителя нанять репетиторов, других специалистов...). О душе или о теле ребенка забота — вот вопрос, подлежащий решению в суде в первую и в последнюю очередь.

Обычно «Заключение» в книгах подобного рода строится как резюме, как краткое повторение всего изложенного в книге. Ваш автор отступает от этой традиции, ибо для него важнее не повторение своих собственных слов и идей, а мнение его читателей.

Мнение тех уважаемых судей, которые уже бывали на лекциях Вашего покорного слуги, автор представить себе в целом может, ибо в ходе жарких дискуссий по тем или иным обсуждаемым на лекциях проблемам, высказывая поначалу диаметрально противоположные позиции, мы медленно, но верно приближались к общему практическому знаменателю, представленному психологической наукой.

Другое дело — те из моих читателей, кто впервые сталкивается с подобной не совсем обычной для юристов формой обучения— не лекцией-монологом, а лекцией-диалогом, которую и лекцией-то можно назвать лишь за формальные признаки. Но если там, в аудитории Академии, Ваш покорный слуга мог еще и еще раз отвечать на возражения, приводить все новые аргументы в пользу более эффективного способа профессиональной деятельности судьи (отстаивая позиции психологической науки — судебной психологии), то в этой книге такая возможность была не всегда (хотя автор и старался представить большинство аргументов его слушателей).

Вот почему вместо резюме-заключения Вы читаете сейчас своеобразное письмо читателю. А чтобы обратная связь была реальной. Ваш покорный слуга презентует Вам, уважаемый мой читатель — пока незнакомый мне судья, свою визитную карточку (что обычно и делается при первом знакомстве):

И не только с надеждой на возможную ответную реакцию после прочтения этой книги, но и с пожеланиями (как автор всегда делает, завершая цикл лекций) своим читателям преодоления всех трудностей в одной из самых стрессогенных и проблемных с точки зрения психологии профессий — профессии судьи.