ПАМЯТКА: ОБЪЕКТИВНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Мы все окружены внешней реальностью. Она воздействует на наши органы чувств, наше тело и наш мозг. Мы в ней рождаемся, живем и умираем. Мы, не можем наблюдать эту реальность непосредственно, мы ее только интерпретируем при помощи мозга. Обычно наше восприятие ясное и чистое, и мы можем ощущать настоящую боль, настоящую грусть и настоящий страх, но это все возмещается тем, что мы также можем испытывать настоящие радость, счастье и удовлетворение.

У многих из нас в детстве, когда все виделось более четко и ясно, было не столь искривленное восприятие окружающей действительности. Но становясь старше, мы начинаем терять незамутненноетъ опыта, и внешний мир погружается в туман. Мы отдаляемся от окружающей реальности все больше и больше по мере того, как наш мозг начинает создавать воображаемые системы, которые блокируют наше восприятие и искажают естественные чувства. Воззрения других людей, например родителей, или культуры в целом начинают внедряться и искривлять наш. собственный взгляд на этот мир. Некоторые из нас вообще лишаются собственного мнения.

Там, где раньше только осязаемая боль могла заставить нас почувствовать себя несчастными, теперь новые абстракции и мысленные фантазии приводят к страданиям. Там, где когда-то плач вызывал ушибленный палец, слезы порождаются оскорбленными чувствами. Там, где когда-то боль прекращалась в тот же момент, как удалялся стимул, там сейчас мучения длятся неделями, месяцами и даже годами после исчезновения вызывающего их явления. Когда-то мы находили величайшую радость в чистых и светлых чувствах, теперь же мы выкидываем осязаемое удовольствие и счастье ради метафизических абстракций. Эти абстракции не дают нам ничего материального, ни тепла, ни близости, потому что это пустые иллюзии, обманные удовольствия. Часто мы. пренебрегаем бесценным богатством незамутненного восприятия ради изощренных представлений о мире, которые мы были приучены строить.

Лучшей возможностью для вас приобрести подлинное счастье является возврат к внешней реальности, а лучшим способом этого достичь — развеять как можно больше иллюзий и начать снова смотреть на мир ясными глазами. Поэтому обратите внимание на свои мысли и посмотрите, какие из них основаны на фактах, а какие надуманы.

3. «Я и мой друг несовместимы на биохимическом уровне».

4. «Мой друг боялся связывать себя отношениями со мной».

После приема транквилизаторов в течение года клиент уходит от них. На следующий день он ощущает небольшую тревогу.

«Я так и знал. Таблетки были мне необходимы, чтобы избавляться от тревожности, без них я сорвусь».

1. «Я волнуюсь, потому что у меня больше нет моих «костылей». Я лишился своей подкормки».

2. «Я тревожился и до того, как прекратил прием таблеток, поэтому напряжение может быть вызвано чем-то иным».

3. «Я беспокоился тысячи раз и с таблетками, и без них. Это продолжается всего лишь час или около того, а затем проходит. Так будет и на этот раз».

4. «В отсутствие лекарств в моем организме я чувствую себя по-другому, не хуже и не лучше, а просто иначе. Я называл это другое ощущение «тревогой», потому что я интерпретирую все непривычные чувства как что-то пугающее, но я с таким же успехом мог назвать это чувство «незнакомым». Оно не так опасно».

«У меня нелепые ноги. Я бесформенная. Мне не стоит надевать шорты, потому что все тогда их увидят. Природа меня обделила».

2. «Он рассердился на меня, потому что обед еще не был готов. Он

знает, что я болезненно отношусь к своему весу, и хотел меня обидеть».

3. «У него кризис середины жизни, и он хочет, чтобы я выглядела

как 18-летняя девочка, чтобы почувствовать себя моложе».

4. «Это его проекция, потому что у него у самого толстые ноги».

Шесть лет назад у клиентки возникла агорафобия. Несмотря на четыре месяца консультаций у двух психотерапевтов, у нее до сих пор случаются приступы паники.

«Я ненормальная! Я всегда буду бояться выходить из дома, и если уж два профессиональных психотерапевта не смогли мне помочь, то и никто не сможет».

2. «Техники, которые они использовали, не соответствовали моей проблеме».

4. «Чтобы преодолеть агорафобию, необходимо больше, чем четыре месяца».

Для эффективности этой техники не имеет значения точность альтернативных интерпретаций. Важно, чтобы клиент осознал, что возможны альтернативные объяснения, что первые суждения не являются правильными каким-то чудесным образом только потому, что возникли раньше. Альтернативные варианты анализа помогают клиенту ослабить определенность первых интерпретаций и учитывать другие, приходя в конце концов к наименее травмирующим.

Многочисленные исследования по социальной психологии подтверждают важность первоначальных убеждений субъекта (Fishbein & Ajzen, 1975; Hovland & Janis, 1959; Miller & Campbell, 1959; Petty & Cacioppo, 1981). С этим связано понятие «гипотезы первенства», которое означает, что первоочередные когниции клиента могут обладать столь большой властью, что начинают предопределять другие процессы — эмоциональные, когнитивные, поведенческие (Haaga, Dyck & Ernst, 1991; Beck, 1996).

Подобно многим другим терапевтическим методам, оспаривание иррациональных убеждений решает одну проблему и одновременно создает другую. Успешное оспаривание ослабляет иррациональную мысль, но также вынуждает клиента концентрироваться на ней. Фокусирование на иррациональной идее приводит к негативным эмоциям, так что оспаривание в результате имеет обратное действие на погашение отрицательных эмоций, которые возникают в процессе контраргументации. Опровержение должно быть нацелено как на мысль, так и на эмоции, которые она вызывает. Для этого необходимы особенно сильные аргументы, поскольку негативные эмоции имеют тенденцию усиливать иррациональные убеждения.

Наиболее действенный тип оспаривания заключается в том, чтобы клиент смог избежать иррациональных мыслей, таким образом, отпадает необходимость работы с отрицательными эмоциями, которые они порождают. Техника рациональных убеждений именно это и делает. Клиент, как только ему предъявляются внешние стимулы, должен мысленно представлять реалистичное убеждение. При таком подходе клиент не должен оспаривать иррациональную идею, вместо этого он концентрируется на рациональном мышлении.

1. Составьте список ситуаций, в которых клиент расстраивается. Это могут быть конкретные ситуации из прошлого или настоящего или общие жизненные ситуации, с которыми клиент чаще всего сталкивается.

2. Подготовьте рациональные убеждения или самовнушения, которые клиент в этих ситуациях сможет использовать. Эти убеждения должны преувеличивать положительные либо отрицательные стороны ситуации, но должны основываться на объективном взгляде на происходящее. Потратьте время на то, чтобы найти для ситуации наиболее здравомыслящие интерпретации.

3. На одной стороне карточки 10 х 15 см запишите пусковые стимулы к каждой ситуации. На другой ее стороне — полное описание рационального восприятия, которого клиент хочет

4. В течение как минимум шести недель по несколько раз в день клиент должен представлять себя в одной из ситуаций как можно отчетливее.

5. Когда визуализация будет достаточно ясной, клиент должен представить рациональную мысль и также сделать ее отчетливой.

6. Клиент должен выполнять это упражнение до тех пор, пока он не начнет рефлекторно воспроизводить рациональное убеждение каждый раз, как воображает событие.

7. Если иррациональные мысли внедряются в сознание клиента, он в тот же момент должен использовать «остановку мысли» (Wolpe, 1969) и снова попробовать воспроизвести рациональное убеждение.

Ниже приводятся примеры наиболее распространенных ситуаций и тех рациональных суждений, которые могут в них использоваться.

Ситуация: боязнь встречаться с незнакомцами. Рациональное убеждение: «У меня появилась возможность встретиться с новыми и интересными людьми».

Ситуация: чувство вины за сексуальные сны. Рациональное убеждение: «Сексуальные сны могут быть забавными».

Рациональное убеждение: «Теперь у меня появился шанс научиться чему-то новому».

Рациональное убеждение: «Это неприятно, но не смертельно».

Рациональное убеждение: «Я мог настоять на справедливом отношении».

Ситуация: страх публичного выступления. Рациональное убеждение: «Я имею возможность проявить себя и высказать свое мнение».

Рациональное убеждение: «Тревога малоприятна, но не опасна». Ситуация: чувство неполноценности.

Рациональное убеждение: «В некоторых вещах я действительно отстаю. В других — нет».

Рациональное убеждение: «Страх — это просто химические процессы, происходящие в моем организме».

Рациональное убеждение: «Если те, кто меня критикует, правы, я чему-то научусь, если же они несправедливы, я могу это проигнорировать».

Рациональные убеждения — это не обязательно самое позитивное восприятие ситуации, но наиболее реалистичное. В большинстве случаев терапевту нужно тщательно исследовать ситуацию, чтобы определить наиболее разумную точку зрения.

Множество социально-психологических исследований подтверждают ту точку зрения, что смена установок случается чаще тогда, когда клиент не воспроизводит прежние убеждения (Brehm, 1966; Brehm, Snres, Sensenig & Shaban, 1966).

В настоящее время «рациональный» — нагруженное значениями слово. Для одних теоретиков оно подразумевает абстрактное предположение о том, что объективная реальность существует независимо и вне границ человеческого понимания (Mahoney, 1994; Niemeyer, Mahoney, & Murphy, 1996). Подобное предположение метафизично, его достоверность или ложность невозможно определить эмпирическими средствами (Ауег, 1952). Даже Эллис в настоящее время рассматривает рациональ-но-эмотивную терапию (называемую с 1993 года рационально-эмотив-ной поведенческой терапией) в более релятивистском, конструкционис-тском ракурсе (Ellis, 1988b; McGinn, 1997). Но существует и более узкое значение слова «рациональный». Это благоразумность повседневного опыта, которая может быть выявлена обычными средствами, которыми мы все владеем (см. раздел данной главы, посвященный логическому анализу).

В то время как отдельные виды объективного опровержения выступают против разумности убеждений клиента и нацелены на исправление логических ошибок, которые могут присутствовать в его рассуждениях, существует абсолютно иной тип объективного оспаривания, в котором терапевт проверяет мысли клиента с точки зрения не их достоверности, а выгоды или бесполезности. Поскольку для клиента нет ничего ценнее правды, то он может концентрироваться на ней, а не на том, что выгодно. Например, логически верным является то, что все мы когда-нибудь умрем, но для клиента вряд ли будет полезным концентрироваться на этой мысли в каждый сознательный момент своей жизни.

Этот прагматический подход к оспариванию может существенно помочь клиенту, мысли которого разумны, но бесполезны. Утилитарные доводы помогают исследовать убеждения с позиций прагматизма, а не просто с точки зрения их валид-ности.

1. Подготовьте список иррациональных мыслей клиента.

2. Составьте список ситуаций, в которых обычно возникают эти

3. Помогите клиенту выбрать конкретную поведенческую цель, которую он должен достичь в каждой ситуации. Пусть он спросит себя: «Чего я хочу сейчас добиться?» Например, вы можете взять в качестве цели ассертивный ответ на несправедливую критику или открытое признание ошибки и т. д.

4. Пусть клиент спрашивает себя относительно каждой мысли: «Помогает мне эта мысль достичь своей цели или нет?»

5. Независимо от того, является ли мысль правдивой или нет, помогите клиенту найти такие самоутверждения, которые были бы наиболее полезны для него в плане достижения своих целей.

6. Попросите клиента заменять непрактичное убеждение на прагматичное при каждой возможности.

7. Вместе с клиентом проработайте все ситуации, двигаясь вверх по иерархии и заменяя невыгодные мысли на полезные.

Непрактичное убеждение: «Она отвергла меня, потому что я вообще неполноценный мужчина».

Цель: стать таким, чтобы в будущем уменьшить вероятность отказа.

Полезное убеждение: «Она бросила меня, потому что я вел себя так, как ей не нравилось (нечасто звонил ей, не хотел связывать себя обязательствами). Поскольку другие женщины тоже не приемлют такого поведения, мне нужно изменить его, если я не хочу больше оказаться брошенным».

Непрактичное убеждение: «Чтобы быть счастливым, я должен держать под контролем все свои чувства».

Полезное убеждение: «Излишний контроль приводит к неудовлетворенности. Когда мне будет плохо, я попытаюсь понять причины эмоций и изменить их, если это возможно, но я не обязан контролировать свои эмоциональные реакции».

Непрактичное убеждение: «Я должен быть все время начеку и остерегаться любых потенциальных опасностей, которые могут произойти».

Полезное убеждение: «Беспокойство меня не защищает. Когда я столкнусь с какой-либо ситуацией, я в первую очередь определю, действительно ли она опасна. Если да, то я сделаю что-нибудь практичное, чтобы уменьшить опасность, если ничего уже нельзя сделать, я попытаюсь это принять. Приняв это решение, я буду распространять его и на другие аспекты своей жизни, поскольку дальнейшие размышления об этом будут бесполезны». (Ellis & Harper, 1998.)

Непрактичное убеждение: «Я должен быть во всем лучше всех».

Полезное убеждение: «Лучший способ достичь совершенства — это сконцентрировать все свое время и энергию на задачах, которые я считаю для себя важными, чтобы не тратить усилия на менее полезные занятия. Попытки быть лучшим во всем растрачивают мою энергию на низкоприоритетные задачи изаметно уменьшают шансы достичь каких-либо целей вообще».

По поводу утилитарных доводов необходимо сделать небольшое предостережение. Нападки на практическую ценность утверждения не имеют никакого отношения к опровержению его иррациональности и фактически могут его усилить. Например, лучше прямо возразить против убеждения: «Я неполноценен по сравнению с большинством людей», чем утверждать, что существуют действенные способы улучшить себя.

Прагматики занимают такую философскую позицию, которая утверждает, что смысл, знания и правду лучше рассматривать с позиций их функций в нашем опыте — насколько они полезны для приспособления или преодоления проблем. Джон Дьюи является самым влиятельным мыслителем и ведущим оратором, провозглашавшим философию прагматизма (Dewey, 1886, 1920). Джон Стюарт Милль раскрывает более ранний взгляд на это с точки зрения этики (Mill, 1950, 1988).

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: