Тема 15. Особенности современной российской экономики

1. Особенности переходной экономики. Содержание и виды экономических преобразований в переходной экономике.

2. Сущность и основные черты советской административно-командной экономической системы. Социально-экономический кризис советской экономики.

3. Рыночные преобразования в современной России: содержание и основные направления.

4. Необходимость и направления изменения стратегии и тактики развития национальной экономики

1. Россия в ходе реформ переходит от административно-командной системы к современной экономике. Российская экономика относится к т.н. «переходной», представляющей собой смесь элементов административно-командной и современной рыночной систем.

В переходной экономике происходит длительный процесс распада старой экономической системы и формирования элементов нового экономического строя. Поскольку преобразование административно-командной системы означает замену ее качественно иной, то такого рода трансформацию называют системными реформами.

Системные преобразования бывают двух моделей: радикальные реформы («шоковая терапия») и постепенные реформы («градуалистический подход»). Различия между ними заключаются в сроках осуществления системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства.

Под радикальными системными реформами (в России и большинстве стран Центральной и Восточной Европы) имеются в виду решительные, широкие и быстрые преобразования, нацеленные на скорейшее создание базы рыночной экономики. Постепенные реформы означают более длительный и менее радикальный путь преобразований, эволюционный путь создания рыночных институтов. Госсектор не подвергается стремительному демонтажу, а постепенно передает большую часть своих полномочий вновь создаваемому предпринимательскому. (Китай и в немалой степени Венгрия).

Реформирование градуалистскими методами требует осмотрительности, настойчивости и постоянного контроля над осуществляемыми процессами. К недостаткам этого метода можно отнести немалый срок управления процессом. Создаваемый рыночный сектор неизбежно будет отторгаться господствующими нерыночными отношениями. К достоинствам градуалистского метода можно отнести его хорошую управляемость, в результате отсутствуют потери, сопровождающие метод «шоковой терапии».

Недостатки стратегии радикального перехода к рыночной экономике сводятся к следующему:

во-первых, переход к свободному ценообразованию при огромных структурных диспропорциях приводит к тому, что наиболее прибыльной сферой вложения капитала становится деятельность в финансовом секторе при оттоке ресурсов из реального сектора;

во-вторых, стремительный переход к свободному ценообразованию в условиях доставшегося от планового хозяйства товарного дефицита и монопольного положения производителей вызывает высокую инфляцию;

в-третьих, высокая инфляция влечет за собой падение жизненного уровня преобладающей части населения и усиление социальной дифференциации.

В подавляющем большинстве стран реформирование сопровождается неблагоприятными резкими социальными и экономическими трансформациями.

Главными направлениями формирования рыночной экономики в переходный период являются следующие.

1. Либерализация экономики — это система мер, направленных на отмену или резкое сокращение запретов и ограничений, а также государственного контроля во всех сферах хозяйственной жизни. Она включает в себя: отмену государственной монополии на осуществление хозяйственной деятельности, прекращение централизованного распределения ресурсов, переход к свободному ценообразованию, снижение государственного контроля над трансакционными операциями на внутреннем и внешнем рынках.

2. Институциональные преобразования, включающие изменения отношений собственности (создание частного сектора), формирование рыночной инфраструктуры (коммерческих банков, товарных и фондовых бирж и т.д.), создание новой системы государственного регулирования экономики, принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства

3. Демонополизация экономики и создание конкурентной среды – это создание равных возможностей и условий для деловой активности всех экономических агентов, регулирование ценовой и сбытовой политики естественных монополий.

4. Структурные преобразования, направленные на устранение или смягчение диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства и отдельных его отраслей.

5. Макроэкономическая стабилизация (в основном финансовая). В систему мер макроэкономической стабилизации входят ограничение денежной эмиссии, минимизация дефицита госбюджета, обеспечение положительной процентной ставки и т.д.

6. Формирование адекватной рыночному хозяйству системы социальной защиты населения.

Завершение формирования этих основных элементов рыночной системы и означает окончание переходного периода.

2. Советская экономика характеризовалась следующими основными чертами:

1) государственная собственность на средства производства;

2) планирование экономического развития из единого центра, в качестве которого выступает государство;

3) плановое (нерыночное) распределение факторов производства и постепенное свертывание рыночных отношений в сфере распределения потребительских благ и услуг;

4) в основном уравнительное распределение доходов;

5) форсированная «догоняющая» индустриализация.

Двумя важнейшими характеристиками дореформенной экономики России являлись государственная собственность и централизованное планирование.

Вся земля, природные ресурсы, транспортные сооружения, коммуникационные сети, банковская система и практически вся промышленность находились в собственности советского правительства. Большая часть предприятий розничной и оптовой торговли, сельскохозяйственные предприятия, а также большинство городских жилых объектов также находились в государственной собственности

Экономика функционировала в соответствии с подробным централизованным экономическим планом. Параметры экономики определялись государством, а не рынком. Более половины всех цен устанавливались централизованно.

Причинами социально-экономического кризиса советской экономической модели называются следующие.

Проблема координации.Планирующие органы должны разработать для предприятия реалистичные плановые задачи, а затем предоставить все необходимые для производства и транспортировки продукции ресурсы. Когда продукция является сложной, то количество проблем распределения, увеличивается в несколько раз. Проблема централизованной координации экономической деятельности становится более серьезной по мере развития экономики. Методы планирования становились неэффективными по мере того, как экономика развивалась.

В системе взаимодействия государства и экономики отсутствовала обратная связь между потребителем и производителем. Производители и оптовые потребители промышленной продукции связаны экономически и административно друг с другом. Принцип соответствия спроса и предложения заменен волей центра, образуется дефицит продукции.

Нехватка адекватных индикаторов успешности. В рыночной экономике прибыль - это всеобъемлющий индикатор успешности. Основным индикатором успешности экономики в СССР было выполнение количественных планов. Себестоимость продукции, ее качество и ассортимент имели второстепенное значение. Зарплата работников зависела от выполнения ими количественных показателей, центр являлся монопольным собственником любой продукции, изготовленной на предприятиях. Подобная практика в отсутствии конкуренции приводила к одному — производители почти не обращали внимания на качество продукции. Ресурсы доставались производителям либо бесплатно, либо по низкой цене, и использовались расточительно.

Проблема стимулирования. В рыночной системе прибыли и убытки также являются стимулами к сокращению или расширению объемов производства. Зарплата руководителей, зависела от выполнения ими производственных планов, и у них не было стимула корректировать объемы производства в зависимости от возникающей нехватки или избытка продукции, не было сигналов в виде изменения цен или прибыльности, на основе которых они могли бы видеть, каких видов продукции требуется больше или меньше.

Не существовало объективного механизма определения эффективно работающих предприятий. Отсутствие прибыли и угрозы банкротства лишало предприятия необходимости эффективной работы.

Хозрасчет носил формальный характер. Производители вносят все свои финансовые средства в обязательном порядке в бюджет, а потом средства ему выделяются из бюджета. Суммы, вносимые в бюджет, и выплаты из него не взаимосвязаны. Экономические потребности предприятия формируются и удовлетворяются центром. Возможность получения кредитов под невысокий процент, перспектива списания задолженности приводят к паразитизму производителей.

Процентная ставка не служила средством эффективного распределения инвестиций в условиях льготного кредитования, хронического списывания долгов нерентабельным предприятиям. Инвестиции осуществляются исходя из приоритетов центра.

Отсутствие духа предпринимательства. Система централизованного планирования не предполагала вознаграждения за инновации и предпринимательство. Руководители и работники предприятий препятствовали введению инноваций, так как им сопутствовали более высокие и иногда нереалистичные производственные планы. Инновации появлялись с опозданием и из-за отсутствия конкуренции. В течение продолжительного времени предприятия производили одну и ту же продукцию, используя те же самые производственные процессы, устаревшие по мировым стандартам.

У работников отсутствовала мотивация к упорному труду. Слишком мало было материальных стимулов. Потребители могли выбирать из ограниченного ассортимента невысокого качества товаров. Труд мог привести к продвижению по службе или получению премиальных, но увеличение денежных доходов не означало пропорционального увеличения в реальных доходах.

Усилились ориентация на социальное иждивенчество, государственный патернализм, привилегии в распределении дефицитных товаров и средств общественных фондов. Дешевизна труда делала для предприятий выгодным содержание излишнего персонала на случай дополнительных плановых заданий. Отсюда - слабая требовательность к рабочим и низкая интенсивность их труда, рутинность трудовых операций. Не работающие материальные стимулы заменялись принуждением к труду, важнейшей из мер принуждения в командной являлась идеология.

Важными элементами распада административно-плановой системы были падение темпов прироста и эффективности производства, деформация структуры хозяйства, спад инвестиций, растущая нехватка товаров и услуг, рост дефицита бюджета, увеличение внешнего долга и сокращение золотовалютных резервов. В СССР уже с начала 70-х гг. снижение капиталоотдачи не компенсировалось ростом производительности. На этой основе происходило падение общей эффективности. Поддержание прироста национального дохода обеспечивалось главным образом за счет освоения новых нефтяных месторождений и экспорта топливно-энергетических ресурсов.

Формальное отличие плановой макроэкономической модели от рыночной заключается в том, что первая включает в себя меньшее количество секторов, рынков и связей (является недоразвитым или упрощенным вариантом второй).

Самой существенной особенностью первой модели является отсутствие в ней такого звена как «предпринимательский сектор». Его роль в плановой экономике выполняет государственный сектор, а также сельские домашние хозяйства. Вторым отличием плановой модели от рыночной является недостаточное развитие рынков. Рынок благ представлен монопольной государственной торговлей и относительно свободным колхозным рынком. Рынки денег и труда полностью монополизированы государством и имеют нерыночную природу. Третье отличие - в плановой модели отсутствует рынок ценных бумаг (единственным исключением здесь являются так называемые облигации «государственных займов», реализуемые населению через систему сберкасс). Четвертым отличием плановой экономики является монопольная связь государственного сектора с заграницей. Ни один из прочих секторов с внешним миром непосредственно не связан (международная миграция практически отсутствует, внешний сектор не имеет непосредственного выхода ни на рынок благ, ни на рынок денег).

Теоретически реформирование сводится к созданию недостающих секторов рыночной экономики и восстановлению соответствующих экономических связей и взаимоотношений.

3. После провала полуреформ перестроенного периода и распада СССР, а также бесплодных попыток согласования стратегии реформ между бывшими республиками в России был сделан выбор в пользу радикально-либерального варианта перехода к рынку. С начала 1992 г. стала осуществляться программа либеральной экономической реформы монетаристского толка. По мнению реформаторов, после распада единого государства экономика страны оказалась на грани полной потери управляемости и речь шла о выживании граждан России. В этой ситуации альтернатива была жесткой: либо запустить неотлаженный рыночный механизм, либо объявить чрезвычайное положение и силовыми методами обеспечить функционирование экономики.

Поэтому упор в реформе был сделан на достижение макроэкономической финансовой стабилизации посредством проведения либерализации цен, жесткой денежно-кредитной и бюджетной политики. На основе такой политики намечалось сформировать рыночные структуры. Фундаментом рыночных структур стала широкая приватизация государственной собственности. Акцент делался на саморегулируемом характере рыночной системы и максимальном удалении государства из хозяйственной жизни.

В России исходные условия для перехода к рынку складывались гораздо менее благоприятно, чем в странах ЦВЕ, по причине огромных структурных диспропорций между базовыми и обрабатывающими отраслями, высокой милитаризации экономики, длительности существования административно-командной системы, отсутствия в обществе традиций рыночной экономики и частной собственности, сильного влияния уравнительно-коллективистской психологии, шока от распада единого хозяйственного комплекса СССР.

Использование в самом начале реформ (1992—1993 гг.) радикального варианта преобразований выразилось в проведении в кратчайшие сроки приватизации преобладающей части государственной собственности без учета эффективности этой меры, а также в форсированном переходе к открытой экономике. В 1994—1998 гг. радикальные реформы уступили место эволюционному развитию рыночных отношений. Имело место постоянное сочетание мер «шоковой терапии» с мерами постепенных преобразований.

В России преобладали институциональные реформы (преобразование собственности, формирование рыночной инфрастуктуры и т.д.) при явной недооценке промышленной политики и других мер, направленных на возобновление экономического роста и перестройку отраслевой структуры народного хозяйства.

За период 1992—1998 гг. Россия прошла начальный этап преобразований, в течение которого удалось снизить инфляцию, в значительной мере провести либерализацию экономики, приватизировать преобладающую часть государственной собственности, создать основные правовые и организационные институты рыночной экономики.

Для России характерна ярко выраженная неравномерность проведения рыночных реформ в различных сферах и отраслях экономики. Дальше всего зашло формирование рыночных институтов в финансовом секторе, а в реальном секторе адаптация к рыночным условиям происходит крайне медленно.

В начале 90-х годов многим указанные выше цели экономических преобразований казались близкими и легко реализуемыми. Такие цели экономических преобразований как развитие рыночных отношений, совершенствование отношений собственности, сочетание рыночных и институциональных механизмов хозяйствования, социальная защита населения в условиях рынка, совершенствование экономических связей национального хозяйства с мировым — и ныне объективно необходимы с точки зрения насущных потребностей социально-экономического развития России. Однако методы реализации этих преобразований оказались или неэффективными, или социально несостоятельными.

Принятая неолиберальная модель российской реформы не учитывала особенности развития национальной экономики. Реформаторы выступали за решение всех экономических проблем методами макроэкономической денежно-кредитной политики посредством регулирования денежной массы и ставки процента, относясь с предубеждением к кейнсианским рецептам, связанным с таким инструментом фискальной политики, как государственные расходы. В самом общем виде эта политика прошла следующие этапы.

На первом этапе (1992 г.) правительство объявило о начале «шоковой терапии», осуществив либерализацию цен и увеличив денежную эмиссию почти в 20 раз. Началось постепенное сокращение национального производства и соответствующее падение курса рубля.

На втором этапе (1993 — октябрь 1994 г.) правительство начало реализовывать концепцию энергичного сокращения предложения денежной массы при сознательном увеличении издержек производства (повышение сырьевых цен до мирового уровня). Эти мероприятия рекламировались как борьба за подавление инфляции и привели к катастрофическому падению производства. С другой стороны, стремительное падение национального производства неизбежно сопровождается столь же стремительным падением курса рубля. Это логично приводит к «черному вторнику» октября 1994 г., когда курс национальной валюты сразу падает на 22%.

На третьем этапе своей политики (октябрь 1994 г. — август 1998 г.) правительство, продолжает осуществлять политику, направленную на дальнейшее сворачивание предложения денег. Для предотвращения взрывоопасной социальной ситуации из-за продолжающегося снижения курса рубля, ставка делается на отказ от свободного плавания валютного курса. Объявляется создание «валютного коридора», который поддерживается за счет внутренних и внешних займов, начинается строительство пирамиды ГКО. Результатом этой политики становится полный отрыв реального сектора от денежного. Капиталы начинают стремительно покидать реальный сектор, и без того рушащийся, и перетекать в финансовый сектор, приносящий баснословные прибыли. Курс рубля все больше и больше отрывается от реального в сторону повышения, что приводит к потере национальной промышленности позиций конкурентоспособности. Закономерным итогом предыдущей монетарной политики становится 17 августа 1998 г.: курс рубля достиг своего реального уровня, сокрушив при этом «пирамиду ГКО» и вызвав обвал на финансовом рынке. С августа 1998 г. правительство заняло выжидательную позицию, не решаясь осуществлять меры по стимулированию национального совокупного спроса и в то же время пассивно сопротивляясь рекомендациям МВФ продолжать курс монетаризма.

С 1999 г. по настоящее время российская экономика переживает волну экономического роста, обусловленного внутренними последствиями дефолта и благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. По оценкам многих известных экспертов вклад правительства реформаторов в данный позитивный процесс минимален.

4. К позитивным результатам реформирования российской экономики можно отнести следующее:

- заработали рыночные механизмы и институты рыночной экономики: коммерческие банки, товарные и фондовые рынки, валютные биржи, новые налоговые механизмы, правила антимонопольного регулирования и т.п.;

- возникли и успели занять командные высоты частная и смешанная собственность;

- исчезли дефициты товаров и услуг, значительно расширился их ассортимент;

- подорвана уравнительность в личных доходах, налицо мотивация для наращивания трудовых усилий: появился смысл зарабатывать деньги,;

- население изживает иждивенческие комплексы, быстро усваивает «рыночный» образ мысли и действий;

- происходит раскрепощение личной инициативы, становление предпринимательского класса;

- преодолена изолированность страны от внешнего мира.

Негативные результаты рыночных преобразований с отрицательным знаком более очевидны и они преобладают над успехами. Положительные перемены обесцениваются издержками, которыми сопровождались преобразования. Все реформационные достижения носят незавершенный, половинчатый характер. Бессистемность характерна для всех сфер хозяйственной жизни.

Наиболее существенными из негативных последствий реформирования считается: сокращение вдвое ВВП с соответствующим падением уровня жизни населения; катастрофическую изношенность производственных фондов (минимум на 70%); продолжающиеся процессы примитивизации производства, дезинтеллектуализации труда и деградации социальной сферы; появление массовой бедности, которая за годы радикальных перемен стремительно расширялась.

Российский экономический кризис охватил целое десятилетие (1989-1999 гг) и был исключительно тяжелым: по отношению к предкризисному 1989 г. примерно вдвое снизились экономические показатели - валовой внутренний продукт - в 1,9 раза, промышленность - в 2,1 раза, сельское хозяйство - в 1,9 раза, а инвестиции - в 5 раз.

Реальные доходы упали тоже почти вдвое. Безработица составила 10,5 млн. (по максимуму), или 13% численности самодеятельного населения. Наихудший показатель – депопуляция: число умерших превышало число рожденных на 950 тыс. человек в год, т. е. смертность в России в 1,8-2 раза превышает рождаемость.

Треть населения оказалась за чертой бедности (по официальным данным 18-20% на конец 2005г). Средняя продолжительность жизни мужчин, составляет 59 лет, т.е. меньше пенсионного возраста. На 2,5% ежегодно возрастает число людей с психическими расстройствами, на 10% — наркоманов.

Около 200 тыс. ученых покинули страну, в результате чего, а также отсутствия финансирования, подорван научный потенциал России. «Теневая экономика» занимает согласно разным подсчетам от 40%. Реально плодами проведенных преобразований пользуется не больше четверти населения страны.

Длившийся 9 лет российский кризис – это кризис особого рода, как результат совмещения нескольких факторов. Первый фактор - проявление неспособности социалистической системы эффективно управлять экономикой. К 1992 г. управляемость экономикой страны уже в значительной мере была утрачена, а товарно-денежное неравновесие достигло огромных размеров. Второй фактор - распад СССР, составлявшего единый народнохозяйственный комплекс. Третий фактор - массовая конверсия военных производств. Выпуск военной техники сократился в период кризиса в 11 раз, на предприятиях девяти оборонных министерств работало 9 млн. чел. Кризис сказался не только на этих отраслях, но и на смежных. Четвертый фактор - собственно переход к рынку, который привел к спаду производства на предприятиях, продукция которых не была востребована.

Наряду с этими объективными факторами значительное негативная роль принадлежит субъективным - очень серьезным ошибкам в проведении экономической политики.

Корни реформационных неудач лежат в сфере политики и идеологии. Идеологическая база реформ некритически заимствовалась из учебников и пропагандировалась западными советниками. Провозглашалась задача как можно скорее сделать перемены необратимыми, чтобы не допустить сохранения наследия социализма, а не улучшать экономическую ситуацию в стране, не поднимать жизненный уровень населения. Авторитетные экономисты предупреждали о том, что если экономика находится в кризисном положении, то задача государства — не сокращать до предела денежную и кредитную эмиссию, порождая тем самым безработицу, свертывание инвестиций и потребительского спроса, а наоборот, проводить активную эмиссионную политику, как повсеместно поступали на Западе. Неизвестны примеры, когда реформы радикального типа в странах переходной экономики дали бы положительные результаты. В России «проедали» то, что досталось в наследство: народное достояние, расходуя невозобновляемые природные ресурсы и не воспроизводя производственный аппарат, занимали деньги за границей.

Вместо сохранения дееспособной составляющей государственного аппарата, провозглашался лозунг «ухода государства из экономической жизни». Форсировался распад союзных структур, а российские структуры госуправления рождались медленно, пополнялись людьми без опыта управления государством. Авторитет государства, был подорван, в частности, потому, что оно оказалось безденежным: не способно содержать армию, финансировать науку и образование, платить чиновникам достойную зарплату. Главные источники пополнения государственной казны, наиболее доходные отрасли (нефтегазовой отрасли, золотодобычи, торговли, и т.п.) отдавались в частные руки, тогда как во всем мире приватизация начиналась с убыточных предприятий и нацеливалась на превращение их в прибыльные.

Правительство допустило формирование нерациональной системы корпоративного управления, поощряющей менеджеров или отдельных акционеров не на максимизацию чистой стоимости фирмы, а на увод ее активов. Прекратилось управление государственными активами, когда в экономике еще сохранялся очень крупный государственный сектор, возникли беспрецендентные возможности для перекачивания ресурсов из этого сектора в частный.

Подобный процесс деформировал поведение частного сектора. Стало намного выгоднее паразитировать на госсобственности, чем заниматься производством. В течение многих лет процентная ставка не имела никакого отношения к отдаче капитала в производственной сфере: она ориентировалась на «эффективность» растаскивания ранее созданного, а не на созидание нового.

Серьезная причина реформационных неудач в экономике — игнорирование духовной и нравственной стороны жизни общества. Низкий нравственный и деловой уровень политической элиты крайне негативно сказывается на характере экономических преобразований, происходит сращивание криминала с властью. Приобретение собственности и богатства нелегитимным путем автоматически означает отсутствие порядочности в рыночной конкуренции и в отношениях с потребителями.

По некоторым оценкам, подлинные экономические реформы, под которыми подразумевают системное, целенаправленное движение по пути коренных хозяйственных преобразований, когда мероприятия и их результаты связаны между собой и поверяются единой целью в России пока вообще не начинались. За реформы выдавались импульсивные движения из «рыночного», не всегда позитивного набора, которые дали некий случайный результат. Причинами такой бессистемности называются некомпетентность, неумение и нежелание их осуществлять.

До сих пор отсутствует серьезно поставленная и на государственном уровне законодательно оформленная цель реформирования и развития страны, национальная идея.

В ближайшие годы на хозяйство России ляжет груз тяжелейших проблем. Одна из них — массовое выбытие изношенных производственных фондов в сельском хозяйстве и в промышленности. Имеющийся уровень износа основных фондов в ключевых для народного хозяйства отраслях чреват разрушением инфраструктуры и крахом главных систем жизнеобеспечения.

Господствует позиция, в соответствии с которой положительные тенденции хозяйственного развития последних лет (за 1999—2005 гг. ВВП страны увеличился почти на 55%) — должны быть поддержаны исключительно посредством нормализации инвестиционного климата при последовательной реализации курса на уход государства из экономики. Это означает, что правительство сосредоточит внимание на: завершении формирования законодательства, адекватного цивилизованной рыночной экономике; пресечении так называемых неформальных, неправовых экономических отношений, на создании условий для беспристрастно равного применения правовых норм ко всем физическим и юридическим лицам; мероприятиях по снижению налогового бремени инвесторов в сочетании с курсом на последовательную индивидуализацию и приватизацию социальной сферы.

Но экономический рост должен обеспечиваться не только неожиданными стимулами (девальвацией рубля и резким повышением мировых цен на нефть), но и другими факторами, поэтому ограничение политики этими мерами вряд ли позволит радикально изменить социально-экономическую ситуацию в стране. Российская экономика и впредь будет структурироваться стихийно, отчасти в соответствии с интересами крупнейших мировых ТНК. Решающий вклад в нее будут вносить энергосырьевые отрасли промышленности, обладающие экспортным потенциалом, в то время как значительная часть обрабатывающей промышленности утратит всякие перспективы.

Альтернатива вышеобозначенной модели - активизация имеющегося научно-производственного потенциала в целях достижения и поддержания приемлемого международного уровня конкурентоспособности тщательно и «штучно» отобранных отраслей российской экономики. Только вследствие разработки и проведения соответствующей структурной и инновационной политики начнут развиваться собственные конкурентоспособные ТНК, способные участвовать в качестве субъектов, а не объектов глобализации мировой экономики.

Экономическое возрождение России связано с укреплением рычагов государственного управления. Утверждение цивилизованного рынка не должно быть стихийным, необходимо применение «социальной инженерии», а единственным эффективным ее инструментом может стать лишь авторитетное и свободное от коррупции и государство. Нужна технология реализации экономической власти, экономического управления реформами. Для каждого ведомства и должностного лица должны быть четко определены полномочия, права и обязанности, исполнительская ответственность исходя из «рыночных» условий. Все это призвано составлять целостную систему государственного регулирования экономики.

Главная тема, которая требует обстоятельных и широких дискуссий — возможные альтернативные модели реформирования экономики.

Принципиальное значение для выбора экономической политики имеют общественные предпочтения в отношении будущего страны. Один из подходов - максимизация любой ценой ВВП в среднесрочной перспективе. Тогда следует проводить последовательно либеральную экономическую политику. Данная политика будет сопровождаться сдвигом в сторону эксплуатации природных ресурсов и развития соответствующего ареала отраслей и видов производств.

Иная установка состоит в модернизации экономики, обеспечении мирохозяйственной роли страны как великой державы, сохранении позиций страны в фундаментальной науке и в области высоких технологий. Реализация амбициозных установок невозможна без активной промышленной политики. Нужен свободный от догм, не ангажированный в политико-идеологическом плане, при наличии ясной и обоснованной цели сугубо прагматичный подход ко всем проблемам и задачам.

1. Сажина М.А. Экономическая теория: учебник / М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009.

2. Экономическая теория: учебное пособие / В.М. Соколинский, В.Е. Корольков [и др.]; под ред. А.Г. Грязновой, В.М. Соколинского. 4-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2008.

3. Экономика: учебник для вузов / А.С. Булатов, И.И. Большакова, В.В. Виноградов [и др.]; под ред. А.С. Булатова. изд. 4-е, перераб., доп. – М.: Экономистъ, 2008.

4. Липсиц И.В. Экономика: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подгот. «Экономика» / И.В. Липсиц. 4-е изд., стер. – М.: Издательство «Омега-Л», 2009.

5. Бардовский В. П. Экономика: учеб. Для студентов вузов, обуч. по неэконом. Спец. / В. П. Бардовский, О. В. Рудакова, Е. М. Самородова. – М.: ФОРУМ: ИНФРА. М, 2009.

6. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учеб. для студ. вузов по спец. «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность» / Е. Ф. Борисов; Моск. гос. юрид. акад. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008.

7. Экономическая теория: учебное пособие. Ч. 1: Общие основы экономического развития / Ю. С. Бадальянц [и др.]; под ред. Н. Ф. Нариманова; РИПЭ Минюста РФ. – Рязань, 2000.

8. Экономическая теория: учебное пособие. Ч.2: Микроэкономика / И.Н. Бармашов [и др.]; под ред. Н. Ф. Нариманова; Акад. права и упр. Минюста России. – Рязань, 2001.

9. Экономическая теория: учебное пособие. Ч. 3: Макроэкономика / И.Н. Бармашов [и др.]; под общ. Ред. Н. Ф. Нариманова; Акад. ФСИН России. – Рязань, 2007.

10. Абалкин Л. И. Возвращение в политическую экономию. // ЭКО. – 2009. №1.

11. Белоусова Н. По поводу структурных реформ российских естественных монополий на федеральном и региональном уровне // Российский экономический журнал. 2009. № 5.

12. Бобков В., Васильев В., Гулюгина А., Одинцова Е., Смирнов М. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез // Экономист. 2009. №1.

13. Греков И. Е. Об оптимальном уровне инфляции // ЭКО. 2009. № 8.

14. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. № 8.

15. Замараев Б. Особенности образования первичных доходов в российской экономике // Вопросы экономики. 2009. № 4.

16. Кашин В.А., Абрамов М.Д. О путях совершенствования налоговой системы // ЭКО. 2008. № 10.

17. Клинов В. Мировая экономика: прогноз до 2050 г. // Вопросы экономики. 2008. № 5.

18. Лихачев М. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки // Вопросы экономики. 2008. № 7.

19. Петраков Н. Укрепление прав собственности: трансформировать, не разрушая // Вопросы экономики. 2008. № 3.

20. Плышевский Б. Инфляция: причины и механизм // Экономист. 2008. № 7.

21. Селезнев А. Проблемы совершенствования кредитно-банковской системы // Экономист. 2009. № 8.

22. Селицкая Н. М. Типы антикризисной политики // ЭКО. 2009. № 6.

23. Тамбовцев В. Финансовый кризис и экономическая теория // Вопросы экономики. 2009. № 1.

24. Фетисов Г. Динамика цен и антиинфляционная политика в условиях «голландской болезни» // Вопросы экономики. 2008. № 3.

25. Фиськова Л. Заработная плата и ее факторы // Экономист. 2009. №1.

26. Чепель C. Как повысить эффективность экономической политики: эмпирический анализ роли государственных институтов // Вопросы экономики. 2009. №7.

27. Четвертакова В., Четвертаков И. Экономический рост и развитие // Экономист. 2008. № 11.

28. Чигрин А.Д. Производить невыгодно: последствия «голландской болезни» в России // ЭКО. 2008. № 1.

29. Шаститко А., Авдашева С., Голованова С. Конкурентная политика в период кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 3.

31. http://www.rsl.ru Российская Государственная библиотека

32. http://window.edu.ru/window Каталог образовательных ресурсов

34.http://teachpro.ru/ Дистанционное обучение, мультимедийные обучающие программы, видеокурсы.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р.

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: