ПРЕДМЕТ И МЕТОД СОЦИОЛОГИИ. СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ. ЗНАЧЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ, ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ НАУК ОБ ОБЩЕСТВЕ.

П. Сорокин выделил три основных типа личности в соответствии с типами культуры. Идеациональная личность в своих убеждениях религиозна и непоколебима. Делятся на аскетический подтип - личности, которые предпочитают отшельническую жизнь, подавляют в себе темное начало ради духа (монахи, стоики, пустынники и т.д.) и активный подтип стремится к духовному спасению других людей (основатели новых религиозных движений, миссионеры). Сенситивная личность мало интересуется Богом и душой. Она погружена в мирские заботы, стремится к мирским радостям и успехам, чувственным наслаждениям. Сенситивные личности подразделяются на активные, пассивные и циничные. Личности смешанного типа делятся на идеалистов и псевдоидеалистов. Идеалистические личности решают проблемы, руководствуясь разумом. Они исповедуют высокие идеалы, ведут духовно богатую жизнь, не отрицают житейские блага и чувственные идеалы, но и не делают их главенствующими. У второго подтипа —слабо развита духовная жизнь и не интегрирована ментальность. Ее отличительная черта — тупое, апатичное терпение (рабы, узники, примитивные люди, живущие в условиях нищеты и лишений).

НА. Бердяев, выделив четыре типа личности и соответствующие им социальности:

• человек не одинок и социален — этот тип самый распространенный, здесь Я приспособлено к социальной среде, его сознание наиболее объективировано и социализировано;• человек не одинок и не социален — в этом случае Я тоже приспособлено к социальной среде, его сознание также социализировано, однако личность не проявляет социальной активности, равнодушна к судьбам общества и народа;•человек одинок и не социален — представители этого типа плохо приспособлены к социальной среде, они не гармоничны, слабо социализированы и как бы отделены от общества. • человек одинок и социален — представители этого типа всегда обращены к судьбам народа и общества. К ним Бердяев относит Новаторов, реформаторов, революционеров духа.

В западной социологии в соответствии с преобладающими социальными ориентациями выделяют теоретический, политический, экономический, социальный, религиозный, эстетический типы личности.

В 1940— 1980-х гг. появилось понятие маргинального типа личности, т.е. личности, оторвавшейся от своей среды и не сумевшей адаптироваться к новой. Макросоциологи, изучающие групповое взаимодействие, считают, что личность является продуктом общества (культуры, истории и т.п.). Этих взглядов придерживались такие крупные ученые, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс.

Р. Линтон Модальная личность — это индивид, разделяющий те же культурные образцы, что и большинство членов общества. Нормативной личностью понимается статистически более распространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций. Чем нестабильнее общество, тем больше людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью.

Р. Мертон пять моделей социальной адаптации личности к выработанным в обществе культурным нормам:• конформную - личность разделяет цели данной культуры и общества, стремясь осуществить их легальными, рекомендуемыми средствами;• инновационную-индивид хотя и принимает цели сообщества, но стремится их осуществить необычными, непризнанными средствами;• ритуализм -отклоняющаяся форма личностной адаптации, когда индивид не признает цели и ценности своего сообщества, но тем не менее соблюдает «правила игры», т.е. ведет себя в соответствии со сложившимися представлениями о допустимых средствах социальных достижений;•эскейпизм - отстранение, уход от социальной реальности в свои «экстравагантные» миры. Он характерен для личностей, отрицающих и доминирующие цели, и предписанные обществом средства их достижения; • бунт, мятеж-общепризнанные цели и средства воспринимаются личностью весьма амбивалентно; ее поведение направлено на активное противостояние и опровержение норм общественной организации.

Р. Дарендорф конфликтологическое направление в современной социологии, разработал типологию личностей, основываясь на термине Аристотеля «homo politi-cus» (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении). Он выделяет следующие виды:• homo faber — «человек трудящийся»: личность, несущая бремя (крестьянин, воин, политик);• homo consumer — современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом; •homo universalis — человек, способный заниматься разными видами деятельности; •homo soveticus — человек, зависящий от государства. Концепцию «одномерного человека» сформулировал

Г. Маркузе через механизм потребностей формируется новый тип массового «одномерного человека» с атрофированным социально-критическим отношением к обществу, сдерживающим и предотвращающим социальные изменения. Современное общество делает людей одномерными, т.е. личностями с упрощенным социальным восприятием и грубым аппаратом интерпретации.

Т. Адорно, К. Хорни и другие неомарксисты и неофрейдисты пришли к выводу, что «нормальной» личностью в современном обществе является невротик. Э. Фромм обратил внимание на эволюцию «социального характера» личности в период с XVI до второй половины XX в. Суть этой эволюции, по его мнению, состояла в переходе от «авторитарного», «накопительского характера» к «рыночному». «Личности с рыночным характером, — писал Э. Фромм, —...не имеют даже своего собственного «я»,... ибо их «я» постоянно меняется... «Кризис идентичности» — этот кризис современного общества — вызван тем фактом, что члены этого общества стали безликими инструментами, чувство идентичности которых зиждется на участии в деятельности корпораций или иных.гигантских бюрократических организаций». В наст. Вр. «Новый русский», «Новый бедный» + типы личности по соционике.

Интеракционизм (от англ. interaction — взаимодействие). В центре внимания — процесс взаимодействия индивидов. Представители: Джордж Мид, Г. Блумер. Поведение индивида — это реакция на поведение другого индивида. Личность утверждается в совокупности процессов межиндивидуального взаимодействия. Взаимодействие — это система коммуникаций и межличностного общения. Чем разнообразнее и шире система взаимодействий личности, тем богаче и своеобразнее реакции, способы деятельности личности.

Считали, что соц-ый мир и личность явл-ся продуктом ролевого взаимодействия между людьми. Таким образом, мир наполнен субъективностью и представляет собой организованный мир культуры. Акцентировали внимание на коммуникативных формах — информационных процессах, языке, средствах связи и т. п. Т. зр. интеракционизма противоположна структурному функционализму.

Теория «зеркального «я» — одна из первых концепций личности, исходившая не из внутр-их характеристик человека, а из признания решающей роли взаимодействия индивидов. Представители: Дж. Мид, Ч. X. Кули.

Соц-ое «я» человека сводится к тому каким признают данного человека окружающие. Обязат-ым условием существования соц-го «я» является общение с другими людьми и усвоение их мнений о себе. Человек имеет столько соц-ых «я», сколько существует лиц и групп, о мнении которых он заботится. Сознательные действия всегда социальны: человек соотносит свои действия с теми представлениями о его «я», которые складываются у других людей. Другие люди — это «зеркала», в которых формируется образ «я» человека. Личность представляет собой совокупность психических реакций человека на мнение о нем окружающих. В зависимости от мнений окружающих у человека возникает или гордость (самоуважение) или унижение. «Я» выступает синтезом соц-го и индивид-го в человеке.

Кули исходит из признания изначального единства личности и общества. Социальное сознание группы и сознание индивида так же бессмысленно рассматривать по отдельности, как противопоставлять музыку всего оркестра звучанию отдельных инструментов. Личность понимается не как абстрактный индивид, а как социальное существо, принадлежащее к определенным социальным группам и выполняющее какие-то социальные роли.

Необихевиоризм (от англ. Eehavior - поведение). Распространен в американской соц-ии. Представители: Э. Толмен, К. Халл и др. Поведение человека описывается совокупностью реакций на те или иные стимулы внешней среды. Меняя стимулы, можно получить опред-ые реакции. Таким образом, поведение человека в значительной степени управляемо. Не проводят качественного различия между поведением человека и животных, считая, что социология и психология должны изучать поведение, доступное для непосредственного наблюдения, а не сознание. Поэтому основными методами исследования, с точки зрения бихевиористов, является наблюдение и эксперимент.

1. Формир-е единого информац-го пространства на основе новейших компьютерных технол-й. Объед-е пользоват-й в сети Internet привело к образованию качественно нового социального пространства, где возможна коммун-я и интеракция партнеров, находящихся за в разных соц-х средах и системах.

2. У силение экон-й интеграции, развитие новых форм транснацион-го бизнеса, контролирующего мировые финансовые и информац-е потоки. Совр-е ТНК действуют преимущественно на информац-х и фин-х рынках. Происходит планетарное объединение этих рынков, формир-ся единое мировое финансово-информац-е простр-во. Соответственно возрастает роль и тесно с ТНК связанных наднац-х экон-х структур и организаций (Междунар-й валютный фонд, Междунар-й банк реконстр-и и развития и др.).

3. Формирование транснац-й элиты. В условиях Г происходит постепенное смещение центра принятия решений с нац-го на наднац-й уровень. Сегодня все наиболее важные страт-е решения принимаются небольшой группой ведущих держав. Возрастает роль в полит-й сфере и различных интеграц-х структур — НАТО, ОБСЕ и др.

4. Глоб-е процессы охватывают также сферу культуры. Благодаря СМИ и коммуникации формир-ся единое мировое социокультурные пространство. Доминирующей тенденцией стан-ся сближение культур, универсализ-я образа и стиля жизни, распростр-е западных культурных образцов и моделей поведения.

Исследователи отмечают появление «новой медиальной культуры» на основе электронных средств информаци. Делаются также прогнозы отн-но становления «планетарного сознания», новой гуманист-й культуры, в которой человек должен рассматр-ся как самоцель обществ-го развития.

Вначале Г рассматривали как следствие влияния Запада, а посттрадиционное О характ-ли как первое глобальное О. Сегодня Г нельзя понимать только лишь как вестернизацию. Такой подход в концепции мир-системного анализа И. Валлерстайна, особенно в ее начальном варианте, в котором имело место утверждение о глобальном превосходстве США — единственной сверхдержавы после разрушения Советского Союза.

Мир-системная теория выделяет в совр-м мировом сообществе 4 типа стран: 1) ядро, в которое входят США, Япония, Германия, Франция, Швейцария, Швеция и др.; 2) полупериферию - страны Восточной Европы, включая Россию, Беларусь, Украину, Польшу и т.п., а также Испанию и Португалию; 3) периферия — развив-ся страны Лат-й Америки, Азии, Африки; 4) внешняя арена - регионы афр-го и азиат-го континентов, которое не затраг-ся всемирными промышленно-торговыми связями. Мир-системная теория преувеличивает значимость экономики и американского варианта ее развития в осуществлении процессов Г, одновременно недооценивается значимость культуры, а культурные цен-ти (коды), наряду с деньгами и товарами включ-ся в циркуляцию, кругооборот капитала.

Р. Робертсон считает, что Г должна рассм-ся не как исключительный результатат развития Запада, а как следствие взаимодействия западных стран со всем остальным миром, причем взаимодействия многостороннего, происходящего в экон-й, военно-политической, торгово-технол-й, культ-й, религ-й, коммуникат-й и иных сферах. По мнению Робертсона, Г явл-ся итогом плюралист-го развития мира.

Николас Луман. Эта концепция в противовес идеям «мирового ядра», «мирового центра» выдвигает необходимость сочетания различия и идентичности, дифференциации и интеграции, частей и целого, причем акцент делает на интеграт-е процессы и функции. Особое внимание уделяется не экон-м факторам, а самоорганизации подсистем и соц-х движений, этнических и религ-х групп, что приводит к признанию большой значимости в этих процессах ценностей культуры. В итоге процесс Г мирового сообщества понимается как становление такой глоб-й соц-й системы, которая не имеет ни вершины, ни центра, а предст-т собой полицентричное, поликонцептуальное (благодаря многообразию культур) сообщество, в кот-м взаимод-т друг с другом различные полит-е, этнические, религ-е, социокультурные идентичности индивидов и групп.

Концепция структуриз-и, разраб-я Энтони Гидденсом. он отмечает: «полит-е соображения, военные столкновения, культурные факторы - все это имеет великое значение для формир-я глоб-й взаимозависимости». Существ-ю роль в этом играют также глоб-е коммун-и, трансформации регион-х, локальных и даже личных контактов социального опыта.

Гидденс говорит о пяти основных чертах Г. Первая — это возникн-е глоб-й взаимосвязан-ти экон-х процессов, где, как уже отмечалось выше, существ-ю роль сыграли транснац-е корпорации. Вторая черта — появление новой системы междунар-х отношений между нациями-государства ми. Третья черта опред-ся складыванием нового мирового военного порядка — с учетом того обстоят-ва, что совр-е вооруж-е и военная сила приобретают глоб-й характер, превращая лок-е вооруженные конфликты во всеобщие. Четвертая черта означает диффер-ю и разделение труда между разл-ми странами и частями планеты. Наконец, пятая черта, которая сегодня становится одной из наиболее значимых и обсуждаемых, — «культ-я Г». Она означает бурное развитие технол-й коммун-й, глоб-й трансфер культурных ценностей, реальных достиж-й в области культуры.

1) Системообразующим элементом глобализации является экономический фундамент общества, но вместе с тем важную роль в этом процессе выполняет: трансформация социальной структуры общества, динамика политических систем, развитие культуры, религиозные верования, действующие в обществе социальные нормы и институты, образцы поведения. Культурно-цивилизационная общность сохраняет свою идентичность и способность к саморазвитию только в той мере, в какой все эти структурные компоненты в процессе своего взаимодействия образуют единую, целостную, устойчивую и динамично развивающуюся систему.

2) Глобализация имеет нелинейный характер, сопровождается усилением неравномерности социально-экономического развития, приводящим, с одной стороны, к возникновению пресловутого экономически преуспевающего «золотого миллиарда», а с другой - к маргинализации целого ряда стран, где люди находятся на грани выживания, где свирепствуют голод, болезни.

3) В процессе развертывания глобализации возникло противопоставление глобального и локального. Глобализация проникает в самые глубины социально-экономических структур и, сопровождаясь мощными информационными потоками, пропагандирующими западные стандарты жизни, нередко сталкивается в острейших противоборствах с такими локальными структурами, как местный образ жизни, традиции, обычаи, привычки, образцы поведения. Это приводит к возникновению и распространению новых форм идентификации, национального экстремизма.

4) Глобализация подталкивает к национальной консолидации, к повышению значимости национальных социокультурных традиций, национального самосознания. Общемировой процесс демократизации общественно-политической жизни очень часто переплетается с возрождением и усилением традиционных национально-цивилизационных и этнорелигиозных ценностей. А такая ситуация приводит к тому, что глобализационные процессы в так называемом «центре» и на «периферии» мировой системы начинают развиваться не по сходящимся, а по расходящимся траекториям.

Важнейшим компонентом глобализации является ее социокультурное измерение, что находит многообразие проявлений в повсеместном распространении культуры постмодерна, различных вариантов поп-культуры, новых интегральных форм религиозных культов, мирового туризма, возникновении глобальных социокультурных гибридов (таких, например, как рок-опера «Иисус Христос - суперзвезда»). Все это оттесняет классические и национальные формы культуры на обочину массового сознания, что вызывает тревогу и неприятие среди культурной элиты не только развивающихся, но и высокоразвитых стран (в частности, Франции), побуждая ее выступать против глобализации культуры в ее поп-американизированных вариантах.

В силу многокомпонентности своей структуры и множественности вариантов осуществления, равно как и множественности своих последствий, глобализация в принципе несовместима с идеями «ядра», «центра», «однополярного мира», который якобы должен развиваться и впредь в русле капиталистической мировой системы. Наиболее реальной перспективой глобализации станет не однополярный мир с центром в «ядре», а полицентрическая структура отношений в глобальной социальной системе. Именно такой вариант поддерживают Россия, Беларусь, другие страны СНГ, Китай, Индия и т.д., т е половина человечества, значит он и имеет наибольшие шансы на реализацию.

СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ: СОДЕРЖАНИЕ, РАЗНОВИДНОСТИ, ОСОБЕННОСТИ

Теория социальной мобильности всесторонне разработана П. Сорокиным в его работе «Социальная мобильность» (1927) и др. исследованиях.

Социальная мобильность – это перемещение индивида (или социальной группы) между различными позициями в системе социальной стратификации с изменением или без изменения социального статуса.

Достигаемый статус – положение, которое достигается человеком, благодаря своим усилиям (студент, рабочий).

Приписываемый статус – навязывается человеку семьей, местом рождения или обществом (дочь, мать, отец). Все брачно-родственные статусы – приписываемые, кроме мужа и жены.

Интегральный статус – статус, который индивид воспринимает как основной.

Факторы групповой мобильности (по П. Сорокину):

· Междоусобная борьба аристократических рядов;

1. Организованная мобильность – имеет место в том случае, когда перемещения управляются государством:

- Добровольная (освоение целины, стр-во БАМ);

- Недобровольная (переселение малых народов, раскулачивание).

2. Структурная. Вызвана изменением в структуре народного хозяйства и происходит помимо воли и сознания отдельных индивидов.

Каналы (лифты вертикальной циркуляции) соц. мобильности (по П. Сорокину):

- Семья и брак (если семью образуют люди из разных соц. классов).

Органы политической власти и общественно политич. организации;

Экономические структуры и проф.-трудовые организации;

Активность в области массовой информации и компьютерных технологий.

1. Демографические (пол, возраст, ур. рождаемости и смертности).

Там, где высок ур-нь рожд-ти, население более молодое, поэтому более мобильное, и наоборот.

Ур-нь рождаемости неравномерно распределен по классам (у низших классов больше детей, чем у высших).

2. Этническая и религиозная принадлежность;

3. Место жительства (город/ село, село менее мобильно);

4. Пол, возраст, физические и умственные способности, внешние данные.

Личность как система реакций на различные стимулы.

Поведение определяется воздействием извне: язык, обычаи, соц. институты, СМИ и т.д.

При положительной стимуляции человек лоялен к внешней среде, и наоборот, если человек не получает признания, то будет вести себя агрессивно и дезорганизующе.

Чем ценнее для человека вознаграждение, тем чаще он будет совершать подобные действия.

Образование – передача определенных знаний.

Воспитание – система целенаправленных, сознательно спланированных действий, цель которых – формирование у ребенка определенных личностных качеств и навыков поведения.

Социализация включает в себя: и образование, и воспитание, и всю совокупность стихийных воздействий, оказывающих влияние на становление личности.

Социализация предстает как совокупность агентов и институтов социализации, формирующих, направляющих становление личности.

Агенты социализации – конкретные люди, ответственные за обучение культурным нормам и освоение соц. ролей.

Институты соц-ции – учреждения, влияющие на процесс соц-ции и направляющие его.

Агенты первичной социализации – родители, друзья, учитель или воспитатель.

Агенты вторичной социализации – учителя, воспитатели, начальник.

Институты первичной социализации – семья как соц. институт.

Институты вторичной социализации – школа, армия, организация, СМИ.

1. Социализация взрослых выражается в изменении их внешнего поведения. Соц-ция детей корректирует базовые ценностные ориентации.

2. Взрослые могут оценивать нормы. Дети способны только усваивать их.

3. Соц-ция взрослых предполагает понимание того, что м/у черным и белым существует множество оттенков серого цвета.

4. Соц-ция взрослых направлена на то, чтобы помочь человеку овладеть определенными навыками. Соц-ция детей формирует мотивацию их поведения.

ЖЦ связаны со сменой соц. ролей, приобретением нового статуса и т.д.

1. обучение культур. нормам и образцам поведения.

2. контролируют насколько прочно усвоены нормы.

Оценки – универсальные механизмы социализации и социального контроля.

В них отражаются объективное и получившее институциональное закрепление мнение значимых групп, выполняющих роль судей.

Оценки помогают проводить социальную селекцию, т.е. сортировать людей на успешно и неуспешно прошедших одну из стадий социализации.

Соц. тип личности – продукт сложного переплетения историко-культурных и соц.-экономических условий жизнедеятельности людей.

1. традиционалисты – ориентированы на ценности долга.

Характерна выраженность самостоятельности.

2. идеалисты – сильно выражено критическое отношение к традиционным нормам. Установка на саморазвитие.

3. фрустрированный тип личности – низкая самооценка, подавленное самочувствие.

4. реалисты – сочетают стремление в самореализации с развитым чувством ответственности. Самодисциплина, самоконтроль.

5. гедонистические материалисты – ориентированы на получение удовольствия здесь и сейчас.

Модальный т.л. – реально преобладающий в обществе.

Идеальный т.л. – не привязан к конкретным условиям, выступает как пожелание на будущее.

Базисный т.л. – тот, кто наилучшим образом отвечает потребностям современного этапа общественного развития.

Уже древнейшие философские системы обычно включали в себя социальную философию, так или иначе интерпретировавшую общественную жизнь и тенденции исторического развития.

Античность. Первое представление о строении общества дали античные философы Платон и Аристотель. Они изучали традиции, обычаи, нравы и взаимоотношения людей, обобщали факты, строили концепции, которые завершались практическими рекомендациями о том, как усовершенствовать общество.

Платон. Первым в истории трудом по «общей социологии» считают «Государство» Платона. Он подчеркивал особую роль разделения труда и создал первую в мире теорию стратификации, согласно которой любое общество делится на три класса:

1. высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством;

2. средний, включающий воинов (вероятно, и в древности военно-промышленный комплекс играл не последнюю роль), охраняющих его от смуты и беспорядка;

3. низший, где числились ремесленники и крестьяне.

Наилучшей формой правления Платон считал аристократию - власть избранных. В порядке ухудшения располагаются тимократия (власть воинов), олигархия (власть богатых) и демократия (власть народа), крайней формой которой является охлократия (власть толпы). Демократия является худшей формой правления потому, что из нее обычно вырастает тирания, наихудшая форма, при которой царят произвол и насилие.

В плохом государстве над всеми стоят правители, в разумном - законы. Закон призван ограничивать как власть правителей, так и свободу управляемых. На страже законов стоит правосудие. К отправлению правосудия должны быть причастны все граждане государства.

Аристотель. У него опорой порядка выступал средний класс. Кроме него, существуют еще два класса - богатая плутократия и лишенный собственности пролетариат. Государство лучше всего управляется в том случае, если: масса бедняков не отстранена от участия в управлении; эгоистические интересы богатых ограничены; средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

Аристотель осуждал любые проявления духа наживы и погони за прибылью, приветствовал нравственно-этические отношения между людьми, не зараженные алчностью и рыночными извращениями. Аристотелевская этика деловых отношений последовательно реализовывалась древнегреческим рынком, который был ориентирован на удовлетворение повседневных запросов рядовых, среднего достатка афинян. Несовершенства общества, по учению Аристотеля, исправляются не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов. Частной собственностью может владеть каждый, она не вредит нравам людей и развивает здоровые эгоистические интересы. Человеком управляет множество стремлений, но главное среди них - любовь к деньгам. При коллективной собственности все или большинство бедны и озлоблены. С другой стороны не менее опасно для государства и чрезмерное неравенство. Аристотель превозносит общество, в котором средний класс сильнее всех других.

Новое время (XV-XVII вв.). выдающиеся труды об обществе - Н. Макиавелли, Дж. Локка и Т. Гоббса.

Еще в Средневековье арабский мыслитель Ибн-Хальдун пристально изучал поведение больших социальных групп людей, составляя анатомию человеческого общества. Многие европейские мыслители (Вольтер, Дидро, Кант, Гегель, Гоббс) задолго до официального рождения социологии писали о нравах людей, общественной морали и традициях, характере народов, поведении социальных типажей.

Николо Макиавелли (1469-1527 гг.) первым из мыслителей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства. Его главное произведение «Государь» как бы продолжает основную линию рассуждения платоновского «Государства», но акцент поставлен не на структуре общества, а на поведении политического лидера. Он впервые вывел государственно-политические вопросы из-под сферы влияния религии и морали. Труды Макиавелли придали социологии и политологии новое измерение: они стали наукой о поведении людей в обществе.

Макиавелли говорил, что правитель, желающий добиться успеха, должен знать мотивы поведения людей

В «Государе» Макиавелли нарисовал образ идеального правителя и политическую технологию удержания власти.

Томас Мор (1478 – 1535 гг.) Таммазо Кампанелла(1568-1639 гг.)

Если Аристотель и его последователи из семьи пытались вывести образование государства, сохраняя в нем имущественные интересы семьи, т. е. частную собственность, то Томас Мор в своем произведении “Книжка поистине золотая и равно полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и острове Утопия”, давшем название самому направлению теоретической мысли, попытался свести государство к большой семье, в котором не может быть имущественного расслоения, ибо в рамках семьи частная собственность утрачивает свой смысл, при чем необходимо, полагал он, чтобы люди осознали эту утрату, ибо все беды общества связаны с господством частной собственности. На своем острове Утопия он устраивает совершенное государство с совместным производством и справедливым государственным распределением полученных продуктов. По-своему решает вопрос об установлении общественной собственности, царства разума и свободы в “Городе Солнца” Т.Кампанеллы. Он не отбрасывает, в частности, идею политического господства церкви, но зато сама структура власти основывается не столько на церковных догматах, сколько на разумных основаниях, поэтому предполагается развитие науки, народного образования и культуры.

Следующий шаг сделал Томас Гоббс (1588 - 1679 гг.), разработав теорию общественного договора, послужившую основой учения о гражданском обществе.

Характеризуется переходом от естественного состояния (война всех против всех или социальная борьба за выживание) к гражданскому обществу (основано на общественном договоре и юридических законах, существуют 3 формы правления: демократия, аристократия, монархия). В результате общественного договора прекращается социальная борьба за выживание.

Главное заключается в том, что сами эти работы, в первую очередь книга Сен-Симона «Очерк науки о человеке» (1813 г.), во многом предварили появление и путь развития социо-логической мысли. Так, французский мыслитель писал, что до сих пор наука о человеке была гадательной, ее же надо возвести, по его мнению, в степень наук, основанных на наблюдении [4, с. 167―168]. А.Сен-Симон считал необходимым «сообщить науке о человеке позитивный характер, основывая ее на наблюдениях и разрабатывая методы, употребляемые в других от-раслях физики» [4, с. 201]. В противовес спекулятивным философским построениям он предлагал заняться «установлением последовательных рядов фактов, будучи убежден, что это единственно прочная часть наших знаний» [4, с. 153].

На рубеже двух веков позиция классического позитивизма испытывает значительные теоретико-методологические трудности в объяснении характера общественной жизни и перспектив социально-исторического развития.

Позитивистов критиковали представители классической школы, приверженцы теории соц действия. Критика позитивизма связана, по крайней мере, отчасти, с критикой детерминизма. Позитивизм изображается как подход, согласно которому ко всем областям исследования применим один-единственный научный метод. Точные науки принимаются позитивизмом за стандарт достоверности и точности для всех дисциплин. Позитивисты полагают, что знания по сути своей нейтральны. Они считают, что могут вынести человеческие ценности за рамки своей научной деятельности. Эта вера, в свою очередь, приводит к мнению, что в задачи науки не входит защита какого-л

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: