Направленная выборка: квотная и целевая.

- Квотный отбор является наиболее распространенным среди неслучайных. Он предоставляет собой целенаправленное формирование выборочной совокупности на основе имеющихся статистических данных о структуре объекта (генеральной совокупности). Его суть заключается в том, что по основным параметрам выборочная совокупность конструируется пропорционально генеральной, а для единиц отбора задается система квот.

- Целевые выборки Они применяются для качественных исследований. Основная задача этого типа отбора - выявить информационно богатые случаи для глубокого многостороннего изучения. На отбор решающее в действие оказывают цели исследования. Стратегии их формирования:

Выборка типичных случаев предполагает выявление «средних» в статистическом отношении единиц наблюдения и осуществляется на основе анализа демографических данных и предварительных социологических опросов. Цель этого типа выборки иллюстративная, она предполагает качественное описание типичного, социального феномена с помощью качественных методов. Например, это могут быть типичные негосударственные школы.

Другим типом целевого отбора является выборка максимальной вариации. В нее попадают единицы отбора, исследование которых обеспечивает максимальное разнообразие материала, т.е. целенаправленно отбираются респонденты, которые дадут ин формацию, позволяющую охарактеризовать изучаемую проблему с разных сторон.

Гомогенные выборки. В них респонденты имеют одинаковые социально-демографические характеристики. Данный тип отбора применяют для реализации фокус-групповых методик исследования. Их цель - описать определенную группу с максимальной полнотой,

Цепная выборка по методу «снежного кома» применяется в экспертных опросах, при исследовании маргинальных групп, когда поиск респондентов затруднен и т.п. Процесс формирования выборки предполагает, что у нескольких респондентов, которые подходят для целей исследования (например, у нескольких экспертов), выясняют, кто, по их мнению, мог бы еще принять участие в исследовании. Сначала, как правило, число рекомендованных резко возрастает, потом стабилизируется, круг претендентов на опрос замыкается рост «снежного кома» прекращается также и в случае информационного насыщения.

Выборка может быть одноступенчатой и Iмногоступенчатой. Одноступенчатая выборка предполагает, что из генеральной совокупности сразу выбираются респонденты для опросов. Процедура построения многоступенчатой выборки включает в себя ряд этапов, на каждом из которых единица отбора меняется. Так, если стоит задача исследования свободного времени студентов в масштабах страны (а не одного вуза), то сначала отбираются регионы, затем - города в них, где есть вузы, далее идет отбор учебных заведений, в которых будет проводиться ис следование, и только потом - выбор академических групп и студентов в них.

Многоступенчатая выборка экономична, она; упрощает подход к выбору объекта. Вместе с тем, с увеличением; количества ступеней растет и ошибка репрезентативности выборки, то есть возрастает вероятность погрешностей, которые допускаются при отборе ступеней и приводят к искажениям результатов исследования.

принципы проектирования выборки:

Этапы проектирования выборки

1. Определение генеральной совокупности – определяется из чего будет состоять совокупность. Должна проводиться как временная так и пространственная привязка документов.

2) определение основы выборки: - определение перечня элементов из которых будет проводится выборка в соответствии с целями, задачами, гипотезами исследования

3) выбор метода или процедуры выборки - как мы будем выбирать респондентов

4) определение объема выборки - сколько нужно опросить респондентов, чтобы было достаточно

5) отбор единиц анализа – отбор элемент, которых, будем исследовать.

13. ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА РЕСПОНДЕНТОВ, "КЛЮЧЕВЫХ ИНФОРМАНТОВ" В КАЧЕСТВЕННОМ ИССЛЕДОВАНИИ. ПОНЯТИЕ "ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВЫБОРКА"

Знание, получаемое в качественной парадигме, носит интерпретивный характер. Здесь, на смену научному объяснению приходит понимание (интерпретация). Исследовательская интерпретация – это субъективная версия изучаемого явления, которая с одной стороны само явление, с другой стороны отражение исследователя (его ценностных ориентаций, стереотипов), с третьей стороны интерпретация интерпретации опыта других людей (конструкт II порядка).

Таким образом, социолог-качественник не имея доступа к опыту других людей, в лучшем случае имеет дело с репрезентацией (представлением) опыта. В такой ситуации существует опасность, что в итоге исследователь получит не какое-либо новое знание, а лишь симулякр изучаемой действительности. Во избежание этого, социолог должен очень осторожно подходить к изучаемому явлению:

1. Использовать соответствующие природе объекта методы исследования;

2. Использовать адекватные процедуры анализа полученных данных;

3. Опираться на “правильные” критерии, используемые для отбора информантов (то есть людей, предоставляющих необходимую исследователю, чёткую, полную, максимально приближенную к реальности информацию).

Нахождение именно такого информатора, или актора, является одной из наиболее важных проблем в качественном исследовании. Некоторые учёные называют таких людей либо ключевой участник (key actor), либо ключевой фигурой (key insider), понимая под этими терминами человека, как “включённого члена изучаемой ситуации, который добровольно действует как гид и помощник исследователя внутри социальной структуры”.

Совершенно очевиден тот факт, что не всякий член изучаемой общности может быть информантом: с одной стороны, не каждый человек готовый к сотрудничеству обладает необходимой информацией во всей полноте, а с другой стороны, человек знающий всё, что необходимо исследователю не всегда готов поделиться информацией.

Всё многообразие способов отбора можно условно разделить на выбор (отбор) основанный:

на количественных данных (социо-демографические характеристики);

на качественных данных (формальное/неформальное лидерство, роль в общности, степень включённости и т.п.);

Многоступенчатый отбор.

В первом случае (отбор на основе количественных данных), “при поиске объектов” определяют некоторые формальные параметры: пол, возраст, образование, национальность и другие характеристики, которыми могут обладать “нужные” информанты. Таким образом, если социолог имеет первоначально скудные знания об объекте исследования, то количественная (строго вероятностная или нестрого вероятностная) выборка может оказаться весьма полезной.

Пять критериев отбора (качественных данных), два из которых являются наиболее важными:

1. роль в общности;

2. знание, которым обладает информант в результате занимаемой им в общности позиции;

Оставшиеся три критерия, являются менее значимыми, но часто решающими:

3. готовность к общению;

4. готовность сотрудничать;

5. беспристрастность в оценках.

Единственным значимым фактором при этом можно считать лишь роль в социуме, так как лишь она заранее определена. А оставшиеся критерии использовать как дополнительные для разграничения уже найденных информантов на “хороших” и “плохих”.

В любом случае, выбор сделанный на основе формальной роли, позиции или статуса не всегда способен обеспечить лучших, или самых “осведомлённых” информантов.

Ещё один тип отбора основан на приоритете структуры. Для его применения на практике необходимо иметь точные, чёткие представления об изучаемой соц. общности и её структуре. Вероятно, поэтому именно данный отбор широко применяется в исследованиях различных организаций, где хорошо видна, по крайней мере, формальная структура, где каждый член организации рассматривается как исполнитель определённых социальных ролей, наделённый статусом и занимающий какую либо позицию в социальной структуре. Исходя из этих ролей, статуса и позиций социолог выбирает нужных ему информантов: либо типичных представителей данной социальной структуры, либо маргиналов. В зависимости от целей и задач исследования. Главное для исследователя в подобной ситуации быть “отгороженным” и в тоже время объективным.

В случаях, когда особенно необходима отстраненность, следует использовать многоступенчатый отбор, говоря о том, что “фактически, каждый индивид может рассматриваться как эксперт в области каждодневного опыта повседневной жизни”. Поэтому, после выбора “любого” человека, готового сотрудничать, следующим шагом должно стать “следование данному сообществу”. То есть необходимо опрашивать “легкодоступных” информантов, а затем использовать их помощь для расширения круга связей в изучаемом сообществе и, следовательно, получать новых информантов. Уорнер и Шофл определили это как “путь определения экспертов” в интересующих исследователя вопросах и называли это теоретическим обоснованием. Придерживаясь этой точки зрения, следует искать эксперта, способного обеспечить нас максимально полной, точной и как можно более объективной информацией. Однако последнее встаёт под сомнение, следовательно, имея дело с небольшим количеством информантов (“экспертов”), исследователю следует быть чрезвычайно осторожным в своих выводах.

Уайт советует также быть более осторожным с выбором информантов лишь на основе их личных качеств и указывает на значимость социальных структур в процессе выбора. Очевидно, что место, занимаемое человеком в социальной структуре, влияет на его знание о ней. Главное, чтобы информант был максимально компетентным в изучаемых вопросах. К сожалению, не всегда возможно найти компетентных информантов вышеупомянутым способом, а, следовательно, невозможно повысить обоснованность информации. Так как сразу найти “эксперта” бывает не легко, исследователи ищут решение вне теоретического обоснования.

Итак, в зависимости от исследовательской ситуации, социолог-качественник может выбрать наиболее подходящий для него отбор – основанный на качественных, количественных характеристиках, или многоступенчатый отбор.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВЫБОРКА - метод формирования выборочной совокупности для исследований случая, применяется также в формировании фокус-групп и планировании экспериментов с выделяемыми факторами. Модели ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ВЫБОРКИ:

1) Выборка экстремальных (девиантных) случаев: отбор необычных, в некотором смысле специфических, случаев. Предполагается, что такие случаи могут в сжатом виде содержать всю информацию о более "типичных" представителях генеральной совокупности.

2) Интенсивная выборка: отбор информативно значимых случаев, которые в значительной (но не экстремальной) степени представляют интересующее социолога явление. Предполагается, что собрана предварительная информация о генеральной совокупности и проведен предварительный анализ ее отличительных особенностей.

3) Выборка максимальной вариации: отбор случаев, представляющих все распространенные модели изучаемого явления. Для конструирования выборки необходимо предварительно выделить соответствующие модели и оценить их распространенность.

4) Гомогенная выборка: отбор случаев, с максимальной полнотой характеризующих некоторую относительно гомогенную часть генеральной совокупности.

5) Выборка типичных случаев: типичные случаи выбираются в ходе бесед с экспертами, определяющими, что, на их взгляд, является типичным, а также на основе проведенных ранее опросов, демографическом анализе и т.п. Используется как индуктивное, так и дедуктивное понимание типичного. В индуктивном ("статистическом") понимании типичное представляется как наиболее часто встречающееся (модальное). Дедуктивное понимание типичного восходит к веберовскому пониманию типа как синтеза представлений об идеальном. Дедуктивное понимание типа более информативно, но намного труднее в реализации.

6) Стратифицированная выборка: отбор случаев из предварительно выделенных страт (слоев, частей) генеральной совокупности. Целью является не описание генеральной совокупности в целом (как в случае стратифицированной случайной выборки), но фиксация основных различий между ее объектами. Статистической репрезентативностью не обладает.

7) Выборка критических случаев: отбор случаев, критических важных для понимания происходящего. Эта модель особенно эффективна, если имеющиеся ресурсы ограничивают исследование одним случаем. Например, если правительство вводит новые правила налогообложения, то на первом этапе достаточно проверить, как их понимает наиболее образованная часть общества. Если даже для нее правила непонятны, они тем более будут непонятны всем остальным. Наоборот, если правила понятны наименее образованным гражданам, люди с более высоким уровнем образования их тоже поймут.

8) Критериальная выборка состоит в том, что изучению подвергаются только объекты, удовлетворяющие заранее определенным критериям. Например, "пациенты психиатрической больницы, неоднократно пытавшиеся совершить самоубийство". Такая выборка эффективна при изучении проблемных случаев. Основой для критериальной выборки могут служить результаты количественного анализа или тестирования.

Объем ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ВЫБОРКИ зависит от целей исследования, его глубины, имеющихся ресурсов, т.к. более глубокое исследование каждого случая требует больше средств и времени. Качественная выборка должна одновременно удовлетворять двум часто противоречащим друг другу критериям - она, с одной стороны, должна быть компактной, с другой - покрывать цели исследования. Критерий максимизации информации требует, чтобы формирование выборки прекращалось только в тот момент, когда от включения в выборку новых случаев уже не ожидается получение дополнительной информации. Это, в частности, означает, что должна сохраняться возможность увеличить выборку в зависимости от первых результатов исследования. В условиях ограниченных ресурсов этот идеал может оказаться недостижимым.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: