Особенности архаической культуры

АРХАИКА - (от греч. archaios - древний) - искусство раннего, начал ьного этапа развития того или иного исторического типа, направления, стиля, школы. Чаще этот термин применяют в отношении египетского искусства начала Древнего Царства (3200-2800 гг. до н. э), искусства Месопотамии, либо самого раннего периода развития античного искусства (в широком смысле: включая крито-микенское, или Эгейское, искусство 3000-1100 гг. до н. э.; в узком - собственно “архаический период” эллинской культуры: ок.610-480 гг. до н. э.; см. также аргосская школа).

Период архаики предшествует классике - наиболее полному раскрытию возможностей определенного исторического типа искусства, его расцвету. Поэтому обоснованно использование термина “архаика” для обозначения зарождения различных типов искусства в разные исторические эпохи. Архаическое искусство представляет собой достилевую стадию развития художественного мышления, характерную неоформленностью художественных идей, хаосом смутно осознаваемых возможностей. Своя архаика была в античности, архаическим является раннехристианское искусство и, отчасти, романское. Архаический период переживало искусство Византии и древнерусское искусство, архаические черты свойственны ранней Готике и искусству кватроченто - раннего Итальянского Возрождения

В архаической культуре (это период примерно 50-10 тысяч лет до н. э) человек учится рисовать, считать, создает первые объяснения мира и самого себя. В этот же период появляются и первые социальные формы организации людей (племенные и родовые союзы).

Если иметь в виду культурное сознание человека, то главным для архаического человека являлось убеждение, что все люди, животные, растения имеют душу. Представление о душе у примитивных обществ (а они до сих пор находятся на стадии развития, соответствующей архаической культуре) примерно следующее. Душа - это тонкий, невещественный человеческий образ, по своей природе нечто вроде пара, воздуха или тени. Некоторые племена, отмечает классик культурологии Э. Тейлор, "наделяют душой все существующее, даже рис имеет у даяков свою Душу". В соответствии с архаическими представлениями Душа - это легкое, подвижное, неуничтожимое, неумирающее существо (самое главное в человеке, животном, растении), которое обитает в собственном жилище (теле), но может и менять свой дом, переходя из одного места в другое.

Для нас сегодня естественно разделение живого и неживого, человека и природы. Для архаического человека живым было все, что менялось, двигалось, от чего он зависел, что давало ему пищу или другие жизненные блага. Живой была земля (временами она содрогалась от землетрясений), она же дарила воду и пищу. Живым было небо, оно менялось, посылало дождь, гневалось громами и молниями. Живой была вода, она текла, бежала, умирала (испарялась), временами, во время наводнений, становилась страшной. Короче говоря, для архаического человека вся природа (планеты, солнце, луна, звезды, вода и земля, огонь и воздух, леса и озера) была живая. Но раз так, все природные стихии наделялись душой. Эти души назывались или собственно душами, или "духами" и "демонами". Самые сильные и мощные, от которых существенно зависела жизнь архаического человека, постепенно стали выделяться и называться богами.

Мы специально привели эти воззрения, чтобы показать, что осколки архаической культуры залетели даже в наше время. Но и в целом архаическая культура не исчезла бесследно. Она перелилась в мифы народов мира, в фольклор, в глубинные "архетипы" человеческой психики. Оказала архаическая культура и непосредственное влияние на последующую культуру - древних царств и государств Ближнего Востока, Египта, Индии, Китая.

Эволюцион́изм (эволюционная школа) — направление в антропологии и этнографии, сторонники которого предполагали существование универсального закона общественного развития, заключающегося в эволюции культуры от низших форм к высшим, от дикости к цивилизации и т. д. Главная идея эволюционистов заключалась в убеждении о полном тождестве исторических путей разных народов. Историю эволюционисты рассматривали как сумму независимых эволюций единичных элементов культуры и социальной структуры.

Эволюционизм — первая этнографическая теория, которая начала формироваться в середине XIX века. Основоположником эволюционизма считается Эдуард Тэйлор, впервые выразивший свои эволюционистские идеи в книге «Исследования в области древней истории человечества» (1865). Поэтому именно его многие исследователи и считают основоположником эволюционизма. Среди последователей этой школы были также Л. Морган и Дж. Фрэзер.

1. Классическая эволюционистская теория настаивала на существовании универсального закона развития человеческих культур.

2. Человеческий род един, поэтому все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в сходных ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения, что в свою очередь определяет единообразие культуры на сходных ступенях развития;

3. В человеческом обществе имеет место непрерывное развитие, то есть прямолинейный процесс перехода от простого ко все более сложному. Таким образом общественное развитие идёт по законам эволюции;

4. Развитие любого культурного элемента изначально предопределено, так как его более поздние формы формируются и зарождаются в более ранних. При этом развитие любой культуры многоступенчато, а ступени и стадии развития едины для всех культур в мире;

5. Культурные различия народов вызваны их различными ступенями развития, а все народы и все культуры соединены между собой в один непрерывный и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд.

6. Первобытное общество, с точки зрения эволюционистов, имело единые для всех народов социальные, культурные и экономические модели. А современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древних времён. Предполагалось, что изучение их культуры ведет к реконструкции культуры первобытного общества в целом.

По мере дальнейшего развития науки и соответственно накопления новых фактических данных к концу XIX века все в большей мере стали проявляться слабые стороны эволюционизма, вступившие в противоречие с фактами реальной жизни. Собранный новый этнографический материал часто не подтверждал эволюционистские положения.

1. Гипотеза о единой логике исторического процесса не соответствовала философским установкам позитивистов и сторонников других течений. Так, например, многие историки, опираясь на конкретные факты, заняли позицию, названную «идиографической» («идеографической»). С этой точки зрения исторические события имеют ограниченный и случайный характер. Некоторые критики эволюционизма обращали внимание на абстрактность концепции универсального закона развития человеческих культур и утверждали о существовании лишь отдельных процессов (миграция, урбанизация и т. д.). Те же, кто признавал существование исторических моделей, ограничивал их эпохой, народом или страной и т. д., отказывались признавать существование глобальных исторических законов.

2. Критики обращали внимание на пренебрежение эволюционистами фактами многочисленных кризисов, полных коллапсов государств и цивилизаций.

3. Сторонники культурного релятивизма указывали на уникальность каждого этноса и в связи с этим невозможность ранжировать их по единой шкале дифференциации, зрелости или прогрессивности. С этой позиции многие незападные общества, которые могут показаться европейцам отсталыми, таковыми не являются, они просто отличны от западных.

4. Диффузионисты указывали на игнорирование эволюционистами факта влияния прямого вмешательства (колонизация, завоевание, миграции, демонстративные эффекты и т. д.) на процессы социальных изменений, так как в результате вышеуказанных процессов часто происходит пропуск или ускоренное прохождение стадий развития общества.

24) Функциональная школа антропологии культуры

Антропологическая школа – сложилась в Великобритании в 1860-е гг. (Э.Тайлор, А.Ланг, Дж. Фрейзер, в России – Н.Ф.Сумцов, А.И.Кирпичников, А.Н.Веселовский), объясняла сходство материальной и духовной культуры, в том числе фольклора народов, не находящихся между собой в этническом родстве или экономических, политических и культурных связях, общей человеческой природой людей, сходством их психики и мышления на одинаковых ступенях исторического развития, соответствием духовной культуры и искусства уровню материальной культуры; доказывала, что, возникнув, сходные сюжеты стали вечными спутниками (пережитками) культуры.

Эта теория получила также название теории самозарождения сюжетов, так как утверждала, что каждый народ самостоятельно создает свою культуру и обогащает культуру человечества. А.Ш. сохранила некоторые взгляды мифологической школы: она отводила большую роль в первобытном мировоззрении верованиям и магии, полагая, что в основе многих фольклорных произведений лежат мифы. Но мифы она считала вторичным явлением, к-рому предшествовал анимизм — одушевление человеком сил природы.

Эта школа была более прогрессивной, нежели мифологическая и миграционная школы. Она вышла за рамки изучения культуры родственных и связанных между собой народов, сделала важные обобщения особенностей культуры народов мира. Представители А.Ш. пришли к выводу, что все народы проходят общие ступени развития культуры и что последующие ее периоды сохраняют в себе пережитки предшествующих. Но она не могла дать объяснение сходству сюжетов, так как отрывала творчество народов от их социально-экономического развития и конкретной истории.

В общих чертах символом является нечто, имеющее отношение к чему-то другому или являющееся представителем этого другого, в отличие от признака, который указывает на наличие чего-то. В этом смысле слова, эмблемы, значки являются символами, поскольку получают свое значение благодаря их соотнесенности с чем-то другим, со своим референтом.

Символизация обычно рассматривается (хотя не самим Фрейдом – см. Freud, 1900, 1917, 1940) как один из первичных процессов, управляющих бессознательным мышлением, примером чего являются сновидения и симптомообразование. Вероятно, данное заключение возникло на том основании, что процессами, участвующими в образовании символа, являются смещение и конденсация. Похоже, что Фрейд не соглашался и с идеей о том, что слова не являются «истинными» символами, поскольку в своей последней работе (1940) он писал: «Сновидения неограниченно используют лингвистические символы, значение которых по большей части не известно спящему. Наш опыт, однако, позволяет нам установить их смысл. Они, вероятно, берут начало из ранних фаз развития речи». В своей работе «Введение в психоанализ. Лекции» (Introductory Lectures on Psycho-Analysis, I960) он также характеризовал символизм как «древний, однако вышедший из употребления способ выражения». Теоретические предположения, лежащие в основе обоих утверждений, приведены в статье онтогенез и филогенез. Однако теория Джонса является «классической» аналитической теорией символизма (см. классическая теория). Попытка примирения аналитического и неаналитического подхода к символизму первичных и вторичных процессов была сделана Rycroft в 1956 г. Относительно различий между символами, представляющими инстинктные процессы, и символами, которые их замещают, см. Segal (1957).
Психоаналитическая теория утверждает, что объект или действие, которые подвергаются символизации, всегда обусловлены биологией и инстинктом; при этом замещение или смещение всегда представлены тем, что находится за границами телесного, т.е., например, ножи, самолеты и ружья можно рассматривать как фаллические символы, но пенис никогда не может быть символом ножа. Противоположные, центростремительные смещения являются «регрессиями». Исключение представляет функциональный символизм Зильбеpepa, наблюдаемый у утомленных или полусонных людей, когда они пытаются размышлять об абстрактных вещах, а вместо этого им в голову приходят зрительные образы.

Этнос — это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая общими чертами и стабильными особенностями культуры и психического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований.

Условием формирования этноса является общность территории и общность языка. Территория является естественной базой взаимодействия и объединения людей. Территориальная близость явилась первой предпосылкой консолидации людей в общности. Наличие собственной территории является обязательным условием формирования этноса, однако сформировавшийся этнос может, при определенных условиях, существовать без своей территории (например, евреи до воссоздания Израиля в 1947 году, или цыгане).

Другим важным условием является общность или близость языка как средства коммуникации, облегчающего возникновение устойчивых социальных связей, однако у некоторых этносов общность языка является не условием, а результатом их возникновения.

Характерные для этноса черты материальной и духовной культуры, быта, обычаев, нравов и психических свойств складываются под влиянием различных социально-экономических факторов и особенностей природной среды к которой люди адаптируются, и которую используют в деятельности.

Признаком законченности в формировании этноса является возникновение этнического самосознания. Этническое самосознание — это чувство принадлежности к определенному этносу, в основе которого лежит представление об общности происхождения и исторических судеб входящих в этнос людей, и представление об отличие своего этноса от других. Этническое самосознание является одной из форм социальной идентификации личностей. Внешним выражением этнического самосознания является этноним — этническое самоназвание.

Сформировавшийся этнос выступает как социальный организм самовоспроизводящий себя на основе передачи новым поколениям исторического опыта и культуры. В процессе развития этноса, каждый этнос проходит несколько исторических этапов и соответствующих им типов этнической общности. Исторически развиваясь этнос проходит стадии племени, народности и нации.

Первоначально, основой для объединения служили брачные связи между родами — фратриями. В дальнейшем, по мере освоения общей территории и развития производственных сил, возникает общность экономических и политических интересов, что приводит к формированию племенной организации.

Высшей ступенью развития племенной организации, предшествующей появлению государства, является союз племен. Он возникает путем объединения нескольких племен для достижения конкретной цели, будь то война, сооружение ирригационной системы или миграция, и является переходным состоянием этноса от племени к народности.

Народность — вид этноса, сформированный на основе консолидации племен, вызванной укреплением социально-экономических и политических связей между ними, и характерной общностью культуры, языка и образа жизни. Главными показателями формирования народности является возникновение государства и общей религии. Развитие социальных связей внутри государства, переход от натурального к товарному хозяйству и установление капиталистических экономических отношений, предопределяет возникновение на основе народности более совершенной формы этноса — нации.

Традиционно в российской социологии используется следующее определение нации: "Нация — исторические сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, психического склада, жизни, проявляющаяся в общности культуры".

У данного определения, есть серьезные минусы, в частности — размытость границ понятия нации, поэтому все чаще используется другое определение, согласно которому "Нация — высшая форма жизни развитого этноса, отличающаяся развитым самосознанием, единым унифицированным литературным языком, распространяющимся через системы образования, литературу и средства массовой информации, развитием профессиональной культуры и искусства, а также социальной классовой структурой, присущей индустриальному обществу, сформировавшемуся в рамках национального государства".

Устойчивая символическая картина мира складывается уже в эпоху мезолита в форме мифологической картины мира. Человек мезолита постепенно переходит к земледелию, осваивает растительный мир, открывает для себя иную, по сравнению с охотниками, природную среду. Растение связано со стихиями, оно укоренено в земле, а его крона тянется к небу. Растение и дает человеку образ «мирового древа». Мир населяется сверхъестественными существами, духами, которые обитают в деревьях, камнях, ручьях, скалах, оживляя вселенную для обеспечения взаимодействия с ней человека.

Исследователь мифа М.Элиаде в работе «Аспекты мифа» определяет миф (греч. mythos – «предание») как архаическую форму мышления первобытного человека, которая продуцируется в изложение сакральной истории, повествует о событии, произошедшем в достопамятные времена «начала всех начал». Миф рассказывает, каким образом реальность, благодаря подвигам сверхъестественных существ, достигла своего воплощения и осуществления, будь то всеобъемлющая реальность, космос или только ее фрагмент: остров, растительный мир, человеческое поведение. Это всегда рассказ о некоем «творении», в мифе сообщается, каким образом что-либо произошло, и в мифе мы стоим у истоков существования этого «что-то». Персонажи мифа – существа сверхъестественные. Миф раскрывает их творческую активность или обнаруживает священность их действий. В целом миф описывает различные проявления священного в этом мире.

Первобытный миф представлял собой своеобразную дописьменную ментальность, которая воплощалась в знаковых системах устной коммуникации. Рассказ первобытного сказителя нес в себе гипнотический эффект, воспроизведение материала сопровождалось импровизацией в сочетании с пением, пантомимой или танцем. Все это способствовало обеспечению соучастия в рассказе и идентификации с персонажами его сюжета. Важная функция мифа как сакральной истории – в экзистенциальном утверждении человека. «Знать» миф – означает приблизиться к пониманию сущности всего, к тайне происхождения. Человек религиозный, повторяя мифологическую модель, ничего не боится, поскольку повторяет действия божества. Миф актуализируется в ритуале, через который осуществляется приобщение человека к священному. Человек ощущает потребность погружения в священное, непреходящее время – «время оно». Например, миф о происхождении пищевых растений из экскрементов или пота божества или мифического предка порождал представление о том, что питаясь растениями, человек приобщается к священному.

Человек стремится актуализировать бытие «священного», воссоздать в своем жизненном пространстве небесный архетип посредством приобщения своего поселения, храма, жилища к символизму священного. Переносит свои представления о мире божественном в мир профанный, «космизирует» его, повторяет в ритуалах. Вновь сотворяя мир, homo religious упорядочивает хаос и освящает свое жизненное пространство.

-Синкретичность. Древние мифы содержат в неразвернутом виде начала искусства, религии и донаучных представлений о природе и обществе.

-В мифе переплетались реальные жизненные представления с фантастическими. В мифе все реально и возможно, все действительно.

-Операциональность. Миф отвечает на вопрос «как это (море, земля, небо, растение, человек) возникло; «каким образом» боги или культурные герои это сделали;

-Бинарность.(верх-низ, мужское-женское, правое-левое, свет-тьма),

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: