Общеуголовные правила квалификации преступлении

Имеется ряд общеуголовных правил квалификации преступления. Мы рассмотрим те из них, которые имеют наибольшее значение в правоприменительной практике.

1. Правило конкуренции специальных норм — если преступление предусмотрено и в общей и в специальной норме, то ответственность наступает только по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ).

Специализация преступления может быть основана на любом элементе и признаке состава преступления, например:

- специализация по объекту - имеет место, когда деяние посягает на второй объект уголовно-правовой охраны; так, умышленное причинение смерти сотруднику милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка квалифицируется не по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК, а по специальной норме - ст. 317 УК РФ, объектом охраны которой является не только жизнь человека, но и интересы порядка управления;

- специализация по предмету - например, в случае хищения предметов, имеющих особую ценность, ответственность наступает по ст. 164 УК РФ вне зависимости от способа хищения, а не по статьям 158-162 УК РФ;

- специализация по субъекту - например, в случае убийства матерью своего новорожденного ребенка ответственность наступает не по ст. 105, а по ст. 106 УК РФ;

- специализация по признакам объективной стороны - например, фальсификация доказательств является разновидностью служебного подлога, и ответственность субъекта наступает не по ст. 292, а по ст. 303 УК РФ;

- специализация по признакам субъективной стороны - например, причинение смерти в состоянии сильного душевного волнения квалифицируется не по ст. 105, а по ст. 107 УК РФ.

Надо заметить, что специализация может проходить сразу по нескольким признакам состава преступления.

Так, Кемеровским областным судом 17 июля 2000 года Б. и С. осуждены по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ. Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, 24 марта 1999 года в помещении Кемеровского ОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств. Кроме того, являясь должностными лицами, Б. и С. превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 25 октября 2000 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных и их адвокатов приговор изменила и исключила указание об осуждении Б. и С. по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав следующее. Признавая Б. и С. виновными по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК РФ признал совокупностью преступлений одно действие, предусмотренное общей нормой - ст. 286 УК РФ и специальной нормой - ст. 302 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК РФ, а общая норма (п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная. (См.: БВС РФ, 2001, № 7. С. 15.)

2. Нередко уголовно-правовая норма может являться квалифицирующим признаком другого состава преступления - в этом случае вменяется только квалифицированный состав. Так, например, при изнасиловании, повлекшем заражение потерпевшей венерическим заболеванием, ответственность наступает не по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131 и 121 УК РФ, а лишь по п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Верховный Суд РФ в одном из решений указал, что, поскольку Судебная коллегия признала обоснованным осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой с незаконным проникновением в жилище, правовая оценка содеянного по ч. 2 ст. 139 УК РФ является излишней.(См.: БВС РФ, 2001, № 1. С.7. В настоящее время п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, помещение либо хранилище) утратил силу).

3. При наличии в одном деянии признаков, предусмотренных в различных частях одной и той же уголовно-правовой нормы уголовная ответственность наступает только по той части, которая содержит более квалифицированный состав. При этом признаки, содержащиеся в менее квалифицированном составе, обязательно указываются в правоприменительном документе.

Это правило соответствует принципу справедливости уголовного закона, согласно которому возможна однократная уголовно-правовая оценка содеянного (ч. 2 ст. 6 УК РФ).

Так, например, при совершении кражи в крупном размере с проникновением в жилище, ответственность наступит только по ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в официальном правоприменительном акте будут названы и остальные квалифицирующие признаки содеянного, содержащиеся в части 2 этой статьи.

4. Если в содеянном одновременно имеются отягчающие и смягчающие ответственность признаки, то вменению подлежат только те обстоятельства, которые смягчают уголовную ответственность. Данное правило основано на конституционном правиле о сомнениях (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ), согласно которому любое юридическое сомнение должно быть истолковано в пользу виновного лица.

Так, например, убийство двух и более лиц не может квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах (предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ), если оно совершено при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) или в состоянии сильного душевного волнения - аффекта (ст. 107 УК РФ).

В одном из решений Верховного Суда РФ указывалось, что осужденные, как видно из их показаний, считали, что смерть потерпевшей наступила от удушения. Никто из них, в том числе и К, не предполагал наличия у погибшей каких-либо заболеваний и возможности наступления смерти в результате болезни. Президиум Верховного Суда указал следующее: из показаний видно, что К. неоднократно сдавливая шею потерпевшей, требуя деньги и ценности. Вместе с тем К. при допросе в качестве подозреваемого, признавая, что он душил потерпевшую и требовал деньги, утверждал, что убивать ее не хотел. Таким образом, насилие, примененное К. к потерпевшей имело целью принудить ее указать, где находятся ценности. Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу и правильно квалифицировал действия К. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 105 УК РФ. (См.: БВС РФ, 2001, № 12. С. 12. В этой части п. «б» и «в» утратили силу).

5. В соответствии с принципом справедливости, при наличии стадий совершения умышленного преступления ответственность наступает только по последней стадии совершения преступления. Так, при наличии последовательного приготовления к преступлению, покушения на преступление оконченного преступления ответственность наступает только за оконченное преступление.

В случае, когда преступление прервано на стадии покушения, дополнительная ответственность за приготовление к этому же преступлению невозможна.

6. Преступление, которое начато как менее тяжкое, а в дальнейшем переросло в более тяжкое надлежит квалифицировать лишь по статье закона, предусматривающей уголовную ответственность за более тяжкое преступление.

Так, например, Д. и О. в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений избили гражданина Б., причинив ему вред здоровью средней тяжести. Во время избиения виновные договорились между собой об убийстве Б. и совместно задушили его при помощи шнурков от ботинок и палки.

Военная коллегия Верховного Суда РФ в кассационном порядке изменила приговор по следующим основаниям. Умысел на убийство Б. возник у осужденных непосредственно во время его избиения. Таким образом, преступление, начатое как менее тяжкое переросло в более тяжкое, и поэтому причинение Б. вреда здоровью средней тяжести охватывается составом преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем дополнительной квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК не требуется.(См.: БВС РФ, 2001, № 4. С. 17).

7. Квалификация содеянного в умышленных преступлениях с материальным составом может зависеть от формы умысла. При установлении косвенного умысла в отношении последствий вменяется оконченное преступление в соответствии с реально наступившими последствиями. При установлении прямого умысла, но отсутствии желаемого последствия, содеянное квалифицируется как стадия соответствующего преступления.

Так, например, в силу судебного правила, нанесение повреждений жизненно важным органам тела, которые, как правило, влекут гибель потерпевшего и не привели к смертельному исходу лишь в силу случайного стечения обстоятельств, не зависевших от воли виновного, надлежит квалифицировать не по результатам наступивших последствий, а как покушение на убийство.(См.: БС РФ, 1961, № 5. С. 8).

В теории уголовного права выработан алгоритм квалификации преступления. Общий подход к такой квалификации можно представить в следующем виде.

1. В чем проявляется общественная опасность деяния?

4. Каков (если есть) дополнительный (факультативный) объект преступления?

5. Что является предметом преступления или кто является потерпевшим от преступления?

6. Установить общие признаки объективной стороны: способ совершения преступления, обстановку совершения преступления, время, место, вредные последствия, возможность наступления таких последствий, причинную связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями.

7. Установить, кто является субъектом преступления? Общие признаки: физическое лицо, возраст уголовной ответственность, вменяемость.

8. Признаки специального субъекта (если есть).

9. а) Умысел (прямой, косвенный), неосторожность (небрежность, легкомыслие), мотив, цель, эмоции (если есть), б) достижение промежуточной цели совершение преступления, общая цель совершения преступной деятельности (промежуточная цель и общая цель (если есть) через деятельность членов группы).

10. К какому виду состава преступления относится данное деяние (формальному, материальному, формально - материальному, усеченному)?

11. Установить квалифицированные и особо квалифицированные виды преступлений (если есть): например, совершение с применением насилия опасного (не опасного), общеопасным способом, группой лиц, организованной группой и др.

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: