Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Исторические этапы формирования системы международных политических отношений, ее современное состояние и возможные пути развития. Роль ООН и других международных организаций в мировой политике.





Международные отношения в процессе своего развития претерпели значительные изменения. Менялась главенствующая роль тех или иных субъектов (в качестве ведущих выступали то государства, то церковь, то народ либо нация), трансформировались основополагающие принципы отношений между ними (династические и вассально-ленные связи, религиозная, национальная, идеологическая солидарность и т.д.). Долгое время систему международных отношений называли государствоцентричной, поскольку главную роль в ней играли независимые национальные государства, обладавшие суверенитетом и руководствовавшиеся в отношениях друг с другом, прежде всего, своими национальными интересами. Однако в настоящее время, в ситуации сложившегося глобального мира, где все взаимозависимы экономически, политически, когда международная безопасность и сохранение природно-климатических условий существования всего человечества не могут быть осуществлены в одиночку, возрастает роль наднациональных международных структур и институтов.

Начало формирования международной системы отношений было положено в Европе в XVII веке. Вестфальский мир 1648 г., которым завершилась Тридцатилетняя война в Европе, закрепил в международных отношениях первенство государственного суверенитета и привел к появлению первой системы международных отношений – Вестфальской. Она просуществовала от Вестфальского мира 1648 г. до решений Венского конгресса 1815 г., закрепивших новый расклад сил в Европе и мире после победы над Наполеоном. Основные принципы этой системы – баланс сил, приоритет государственного суверенитета и национальных интересов над религиозными и вассально-ленными связями. Вестфальский мир провозгласил равенство государств, уважение территориальных границ, отказ государств от обращений к историческому прошлому ради оправдания своих действий в настоящем.



Наполеоновские войны конца XVIII-начала XIX вв. разрушили устоявшийся порядок, перекроили политическую карту Европы и изменили баланс сил. Упорядочить и закрепить новые реалии удалось на Венском конгрессе 1815 г. Он положил начало Венской системе международных отношений, просуществовавшей до Первой мировой войны (1914-1918 гг.). В этот исторический период большое значение приобретает многосторонняя дипломатия. Была упорядочена система дипломатических рангов и званий. Наряду с национальными государствами важную роль стали играть межгосударственные союзы и коалиции. До этого подобные союзы создавались в основном по династическому принципу лишь на короткий период ведения войны. Но на Венском конгрессе пятью великими державами, победившими Наполеона, для поддержания нового баланса сил в Европе был создан Священный союз (или, как его часто называли, Европейский концерт) – коалиция, которая просуществовала более полувека и считается многими мыслителями в Европе прообразом современного Европейского союза. Когда же этот союз распался в результате Крымской войны, на его месте сформировалось две соперничающих коалиции – Тройственный союз и Антанта, противостояние которых в итоге и привело к Первой мировой войне.

Следует отметить, что и Вестфальская, и Венская система международных отношений были скорее европоцентричными, чем действительно международными, их принципы распространялись лишь на европейские государства. Страны и народы других частей света провозглашались "нецивилизованными", поэтому за ними не признавались права на суверенитет и национальные интересы, в результате чего большинство из них стали объектами колониальной экспансии европейских держав.

Первая мировая война как раз и стала результатом неудовлетворенности некоторых европейских держав (в первую очередь Германии) отсутствием собственных колоний и невозможности национальным монополиям выходить на чужие колониальные рынки. Окончание этой войны привело к созданию Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, действовавшей в период между Первой и Второй мировыми войнами. Своим названием данная система обязана Версальскому мирному договору 1919 г., заключенному между победившими в Первой мировой войне странами Антанты и побежденной Германией, а также Вашингтонской конференции 1922 г., заложившим ее основы.

Отличительной особенностью этой системы стали рост пацифистских (антивоенных) настроений в обществе многих стран, вызванный масштабами бедствий Первой мировой войны, стремление не допустить новую войну и общее осуждение военной агрессии, как средства международной политики. Для разрешения возникающих споров и конфликтов мирными средствами была создана Лига Наций – первая в истории универсальная организация, объединившая практически все существовавшие в то время государства мира (уже не только европейские). Вместе с тем Версальско-Вашингтонская система отличалась противоречивостью и неустойчивостью. Из нее фактически были исключены Германия и другие государства, побежденные в Первой мировой войне, а также СССР. США после неудачных попыток установить свою гегемонию в послевоенном мире фактически самоустранились от широкого участия в международных отношениях, заявив о политике «изоляционизма». В побежденных странах росли реваншистские настроения и стремления разрушить эту систему, означавшую для них ограничения суверенитета и национальное унижение, что подтолкнуло их на путь внешней агрессии. Неспособность ведущих держав Версальско-Вашингтонской системы и Лиги Наций дать решительный отпор агрессорам и политика их "умиротворения" в итоге привели к началу Второй мировой войны, разрушившей эту систему.

Вестфальская, Венская и Версальско-Вашингтонская системы имеют типологическое сходство, их всех можно назвать «системой баланса сил». Ее суть в том, что каждое ведущее государство пыталось обеспечить свою безопасность, создавая различные союзы и коалиции, а войны были направлены против государств, которые стремились к господству. Как только одно государство утрачивало свои гегемонистские позиции и возможности, то ситуативные союзы распадались, чтобы вновь возникнуть против нового претендента на господство. Государства в такой системе «дружили не ради чего-то, а против кого-то».

После второй мировой войны эта система преобразовалась в биполярную. Биполярная система характеризуется противостоянием двух сверхдержав или блоков. Устойчивость такой системы основана на сдерживающем факторе ядерного оружия, а также посреднической деятельности универсальной организации. Конкретным воплощением биполярной системы становится Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, просуществовавшая с момента завершения Второй мировой войны в 1945 г. до распада Советского Союза в 1991 г. Она получила название по местам проведения двух конференций государств антигитлеровской коалиции, закрепивших итоги Второй мировой войны.

Для этой системы была характерна крайняя степень идеологизации международных отношений. С одной стороны отстаивали принципы либеральной демократии и свободного рынка страны Запада, во главе которых ослабленную Великобританию сменили США. Тут была создана военно-политическая организация НАТО (Североатлантический альянс). С другой стороны выступал СССР с блоком стран социалистической ориентации, пропагандировавший принципы командно-административного социализма на основе марксистско-ленинской идеологии. Здесь была создана Организация Варшавского Договора (ОВД). Между НАТО и ОВД развернулось длительное идеологическое, политическое и военное противостояние, получившее название "холодная война". А сами эти блоки зачастую называли "полюсами" международной системы – поэтому за ней закрепилось название "биполярная". Угроза гарантированного взаимного уничтожения в случае ядерной войны побудила лидеров обоих блоков сесть за стол переговоров, что позволило избежать крупномасштабного столкновения и новой мировой войны. Однако между ними развернулась опасная и экономически изматывающая гонка вооружений, а также активное соперничество за влияние на только что получившие независимость страны третьего мира. Главным инструментом поддержания мира в этот период становится преемница Лиги Наций – Организация Объединенных Наций (ООН). В этой организации установился баланс сил и интересов противоборствующих блоков, что позволяло ей достаточно эффективно урегулировать международные конфликты.

В 1991 г. «холодная война» закончилась распадом социалистического лагеря и самого СССР. Исчез один из полюсов прежней биполярной системы. Оставшись единственной мировой сверхдержавой, США стали демонстрировать склонность к гегемонизму в международной политике и действиям в обход ООН. Эта международная организация в новых условиях значительно утратила свой прежний вес и эффективность. В американском руководстве шла борьба между двумя стратегиями:

1) "ответственного лидерства", которая предполагает, что США, как самая сильная и развитая страна мира, возьмет на себя основные обязанности по поддержанию мира и процветания во всех регионах планеты, и

2) "мирового жандарма", в соответствии скоторой Америка присваивала себе единоличное право судить кто прав, а кто виноват в международной политике и наказывать неугодные государственные режимы.

Некоторые авторы предлагают называть систему международных отношений, сложившуюся в 90-начале 2000-ых гг., "Постбиполярная" или "Беловежская". Однако, на наш взгляд, на сегодняшний день устоявшаяся система отношений еще не сложилась.

Даже такое сильное и богатое государство, как США, оказалось не в состоянии полностью контролировать важнейшие международные процессы, и в различных частях света стали появляться свои региональные лидеры (Китай, Россия, Индия, Иран, Бразилия и т.д.). Современная система международных отношений характеризуется борьбой противоречивых тенденций однополярности и многополярности. Кроме того, возросло влияние новых негосударственных субъектов международных отношений – интеграционных объединений, сепаратистских движений, транснационального бизнеса, международных преступных и террористических группировок. Современная система международных отношений характеризуется рядом важных особенностей: 1) отсутствием единого центра принятия политических решений (суверенные государства действуют как полностью самостоятельные субъекты, решение о признании или непризнании тех или иных международных правовых актов или подчинение воле межправительственных организаций является сугубо результатом проявления свободной воли этих государств; ряд организаций и сообществ вообще не признают ничьей юрисдикции, например, международные террористические группы); 2) стихийным (анархическим), неуправляемым характером действий различных субъектов (векторы и сила действий некоторых субъектов международных отношений не поддаются никакому анализу и прогнозированию, что значительно усиливает субъективные факторы влияния на мировую политику и делает непредсказуемыми любые действия в сфере международных отношений).

Сегодня имеется как минимум три возможных пути для создания новой системы международных отношений. Во-первых, иерархическая система - она прогнозируется как результат установления власти одной сверхдержавы, по сути, это однополярный мир при гегемонии США. Однако события последних лет показали, что США все труднее в одиночку справляться с различными вызовами (от мирового экономического кризиса до угрозы мирового терроризма). Геополитическое противостояние коллективного Запада (США и ЕС) с Россией по поводу Украины и Сирии обозначило отсутствие реальной гегемонии и невозможность полного контроля для США над мировой политикой.

Во-вторых, универсальная система возможна в случае передачи ряда политических полномочий универсальной организации. В качестве такой организации могла бы выступить ООН. Но для этого понадобилось бы, чтобы решения ООН стали обязательными для исполнения всеми странами-членами, чтобы ООН имела реальную возможность применять силовые меры и иные санкции к нарушителям своих постановлений и распоряжений. На сегодняшний день этому препятствуют принципы деятельности ООН: необязательность исполнения решений Генассамблеи ООН для стран-участников, отсутствие собственных вооруженных сил, действие принципа «вето» со стороны пяти постоянных членов при принятии решений в Совете безопасности и др.

В-третьих, ряд политических деятелей и ученых предлагают развитие международных отношений в виде системы «вето» – полицентричной системы, где несколько государств владеют ядерным оружием и не склонны заключать союзы. Все решения международного характера должны приниматься этими странами при стопроцентном согласии, то есть строиться на взаимном и полном консенсусе. Однако накал современной международной ситуации не дает оптимизма и указывает на невозможность такого компромисса.

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.