|
|
РАЗГРОМ ЮЖНОЙ РУСИ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫВ 1239г монголо-татары совершили нашествие на Южную Русь. При этом они пошли тем путем, каким делали набеги половцы. Был взят Переяславль-Южный, что до этого еще никому не удавалось. Город был хорошо укреплен: с трех сторон его окружали высокие берега р.Трубеж и р.Альты, а также высокие валы и стены. Но татарам удалось взять, разграбить город и полностью разрушить церковь святого Михаила. Следующий удар был направлен на Черниговское княжество. Черниговский Детинец (кремль), расположенный на высоком холме при впадени р.Стрижень в Десну, был окружен "окольным градом", за которым тянулся трехкилометровый вал, прикрывавший "предгородье". К осени 1239г. татары окружили г.Чернигов. Их встретил с войском князь Мстислав Глебович (двоюрный брат Михаила Черниговского). Был "лютый бой", но русские проиграли. 18 октября 1239г. Чернигов был взят, после чего татары разрушили города Путивль, Глуков, Вырь, Рыльск. Нашествие на Южную Русь и Восточную Европу Батый начал осенью 1240 года, опять собрав под свое начало всех преданных себе людей. Батый подошел к Киеву в ноябре 1240 года. "Пришел Батый к Киеву в силе тяжкой, окружила город сила татарская, и не было ничего слышно от скрипенья телег, от рева верблюдов, от ржанья коней; наполнилась земля Русская ратными." В Киеве тогда княжил Даниил Романович Галицкий, который выехал из города, оставив для защиты города воеводу Дмитрия. Татары с той стороны, где лес примыкал к городским воротам круглосуточно обстреливали стены из камнеметных орудий. В результате стены рухнули и монголо-татары ворвались в город к вечеру. За ночь киевляне построили новую стену вокруг Десятиной церкви, но татары прорвали оборону г.Киева и после 9 дневной осады и штурма 6 декабря 1240 года Киев пал. После этого основные силы Батыя двинулись дальше на запад к Владимиру-Волынскому. Города Кременец, Данилов и Холм захватчики взять не смогли. Городки-крепости были великолепно приспособлены для обороны. Владимир-Волынский был взят монголо-татарами после короткой осады. Страшному разгрому подверглись все города волынской и галицкой земли. (Подробнее см. "Жизнеописание Даниила Галицкого"). Весной 1241 года полчища монголо-татар перешли границу Руси и вторглись в Венгрию. Жестокое сопротивление венгры оказали в проходах Карпат. Но Батый перешел горы в апреле 1241г. В это время венгерский король Бела II собрал 60 тысяч воинов и выступил из г.Пешта. 11 апреля около р.Сайо началась битва. Король никакой поддержки не получил и был разбит. После 3-х дневной осады пал г.Пешт, а затем были разорены города Арат, Перт, Егрес, Темешевер. Той же весной монголо-татары двинулись в Польшу. Во главе монгольского войска стоя ли братья Батыя - Байдар и Орду. Кочевники захватили г.Люблин, Завихос, Сандомир. По пути к крупному г.Кракову они сразились с краковскими и сандоморскими полками (под г.Краковым). Монголо-татары победили и захватили сам город, но по преданию, в соборе Святого Андрея укрылась кучка храбрецов, которых победить так и не удалось. Не смогли они также захватить г.Вроцлов. Чешский король Вацлав I направил на помощь полякам 40 тыс. воинов. 9 апреля 1241 г. под Легницей союзные войска потерпели поражение, но взять г.Легниц и г.Ратибож монголам не удалось. Чехия готовилась к упорной борьбе, в битве при Оломоуце в 1242 году монголо-татары потерпели поражение. Затем захватчики вторглись в земли Буковины, Молдавии и Румынии. Серьезно пострадала от их нападения Словакия, находившаяся под властью Венгрии. Батый еще продвинулся на запад до Адриатического моря, вторгся в Силезию и разбил Герцога Силезского. Таким образом,путь в Германию был открыт, но войска выдохлись и хан повернул свои войска назад на восток, так и не дойдя до "моря Франков" (по завещанию Чингисхана). Однако опасность новых вторжений не исчезла. Батый, вернувшись из неудачного похода на Запад, основал на рубежах Руси государство "Золотую Орду". В 1243 году Батый "пожаловал и утвердил " великого князя Ярослава Всеволодовича, вслед за этим князем потянулись в Орду и другие князья - углицкие, ростовские, ярославские. Установилось монголо-татарское иго.
Как изменился характер исторического развития России под влиянием иноземного нашествия и ига
Русское государство, образованное на границе Европы с Азией, достигшее своего расцвета в 10 - начале 11 века, в начале 12 века распалось на множество княжеств. Этот распад произошел под влиянием феодального способа производства. Особенно ослабилась внешняя оборона Русской земли. Князья отдельных княжеств проводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами местной феодальной знати и вступали в бесконечные междоусобные войны. Это привело к потере централизованного управления и к сильному ослаблению государства в целом. Владимирско-Суздальское княжество, последствии главенствующая территория Северо- Восточной Руси, охватывало междуречье Оки и Волги. На его территории лежал путь из Белого озера по Шежне на Волгу. Связано было княжество не только с торговлей новгородской, что уже немало значило, но и срговлей европейской, и по Волге с Каспием, Средней Азией, Поднебесной Империей, с Византией. По оскве-реке вел путь в Коломну, по Оке на Волгу и по Клязьме на Волгу. Владимирское княжество было частью некогда могучего и единого, но в 13 веке расхватанного на куски Киевского княжества. Переяславль стал самостоятельным княжеством, княжества: Черниговское, Новгород-Северское, Галицко- Волынское, Смоленское - стали самостоятельными. Бывшая Киевская Русь оказалась рассечена на две части: Южную и Северо-Восточную. Центром Южной Руси из-за потери Киевом своего политического значения стало Галицкое княжество, возглавляемое тогда Ярославом Осмыслом. В Северо- Восточной части преобладающее положение стала занимать Владимиро- Суздальская земля. Наряду с Галичем сформировался еще один политический центр - Владимир, который охраняли непроходимые леса, болота, реки и Рязанско-Муромское княжество. После Юрия Долгорукого и его сына Андрея Боголюбского суздальская земля начала отвыкать от междоусобиц, но боярская смута не дала брату Андрея, Всеволоду спокойно княжить. Лишь в 1176 году началось княжение Всеволода Большое гнездо, сопровождавшееся утверждением и развитием традиций княжеского самовластия, заложенным Андреем Боголюбским. Но после смерти Всеволода между сыновьями его и другими княжескими домами опять разгорелась междоусобица. Мстислав Удалой - сын смоленского князя Мстислава Ростиславича, правнук Мстислава Великого вступил во вражду с всеволодовским домом, что привело к тому, что в 1219 году Мстислав Удалой стал Галицким князем. Суздальский князь Константин спокойно передал перед смертью владимирское княжество брату Юрия, а новгородским наместником стал Ярослав Всеволодович. Таким образом на Владимирской земле опять воцарилось спокойствие и, казалось, что ничего не сможет его потревожить. Монгольская империя, а позже ее наследник. Золотая Орда, захватив ряд русских княжеств, превратила князей в вассалов-данников. Князья утверждались на престолах ханами через вручение им ярлыков, т.е. жалованных грамот. Старший среди князей, великий князь владимирский, получал особый ярлык на великое княжение. В качестве верховного сюзерена хан вмешивался в междукняжеские распри и вызывал князей к себе в Орду, где и происходил «велик суд перед князьями ординскими». Страна была обложена колоссальной данью - «выходом». Кроме этого осуществлялись и экстренные выплаты - «запросы». Огромные богатства уходили на подарки хану, его родичам и послам, на взятки придворным и подкуп ордынских чиновников. Для раскладки дани все население было переписано. Единицей обложения было признано хозяйство (дом, семейство). Тех, кто не в состоянии был платить, уводили в рабство. От обязанности платить дань избавлены были лишь духовенство и церковные люди. Золотоордынские ханы выдавали митрополитам особые ярлыки, подтверждавшие за Русской церковью свободу от дани и других повинностей. Первоначально дань собиралась под надзором особых ханских чиновников - баскаков, но с XIV в. право сбора «выхода» со всей Руси стали передавать ее князьям. На русских князьях как вассалах золотоордынского хана лежала обязанность являться по первому зову с войсками на помощь своему сюзерену и сражаться за интересы наследников Чингисхана. В летописях разных стран отмечено участие русских отрядов в составе монгольских армий в Китае и на Кавказе, в Польше и на Балканах, во внутренних золотоордынских распрях. Помимо дани, население Руси должно было выполнять ряд натуральных повинностей. Видное место среди них занимал «ям». Русь была включена в общую систему путей сообщения Монгольской империи, заимствованную из Китая. Через определенные расстояния на проезжих путях устанавливались конюшни и постоялые дворы. Служило там, отрабатывая повинность, окрестное население, оно же поставляло лошадей. Такой пункт назывался «ям», а его служители - «ямчи» (отсюда происходит русское слово «ямщик»). Их задачей было обеспечивать безостановочное передвижение ханских гонцов, послов и чиновников. Наконец, еще одним средством удержания Руси в повиновении были неоднократные монгольские набеги - карательные экспедиции против непокорных князей и подавление народных восстаний. Доверяя надзор за порядком в Русской земле старшему, великому князю, монголо-татары не вмешивались вдела внутреннего управления княжеств. Отношения князя к населению не подвергались постоянному надзору и регламентации ордынской власти. Следы влияния татар в администрации, во внешних приемах управления невелики. Тем не менее эпоха ордынского ига оказала особое влияние на характер русской государственной власти. Азиатский способ властвования в России и рабскую покорность народа связывали с монгольским нашествием еще с карамзинских времен. Эту тему развивали, в частности, борцы с самодержавием. Например, В.И. Ленин не раз отмечал «бесконечные формы татарщины в русской жизни». После установления монголо-татарского ига русские князья по большей части осознавали могущество Золотой Орды и старались пока мирно уживаться с завоевателями. В тех условиях это было единственным средством уберечь свой народ, население своего княжества от гибели или угона в рабство. Постепенно князья превращались в «служебников» монгольских ханов. Создавалась генерация покорных князей, для которых закон - воля хана. Само же монгольское общество было пронизано отношениями жесткого и жестокого подчинения. Власть Верховного правителя была абсолютной, никем и ничем не ограниченной. Становясь «служебниками» ханов, русские князья впитывали этот дух империи - беспрекословную покорность подданных и безграничную власть правителей.[4, с. 142] Это в свою очередь повлияло на характер отношений внутри господствующего класса русского общества. Князья-вассалы, обязанные в новых условиях беспрекословно выполнять волю хана, уже не могли примириться с независимостью старшей дружины, ее былыми правами. Отношения вассалитета в северо-восточной Руси постепенно заменялись отношениями подданства. При Иване III уже существовала стандартная формула обращения феодалов к своему сюзерену: «Яз холоп твой», немыслимая в среде господствующего класса Западной Европы. Таким образом, монголо-татарское иго прервало естественный процесс развития вассалитета на Руси, процесс создания правовой системы, при которой господствующий класс получал гарантии своих прав и привилегий. А поскольку в обществе все взаимосвязано и раб не может управлять свободными или хотя бы полусвободными людьми, отношение господства и холопского подчинения последовательно распространялись на все этажи социального здания. Подобным же образом ордынское иго сыграло роковую роль и в развитии русских городов. Домонгольские города обладали своими правами и вольностями и в перспективе должны были завоевать еще большую свободу. В период монгольского господства ордынцы периодически разрушали русские города, иные по нескольку раз. В этих условиях естественной оказывалась консолидация князей и горожан, а не противоборство между ними. Роль и значение князя в условиях постоянной внешней опасности неизмеримо возрастали, что влекло за собой подавление городских вольностей.[1, с. 75] Наконец, необходимость борьбы за национальное выживание, стремление народа во что бы то ни стало сбросить ненавистное иноземное иго во многом обусловило форсированную централизацию Русского государства, при которой в обществе уже не было места независимости и свободе. Деспотизм надолго стал нормой государственного бытия России. Сражение на Куликовом поле 8 сентября 1380г. — величайшая освободительная битва в истории русского народа. «Якоже от начала миру сеча не бывала такова!» -восклицал современник. Недаром сразу же после победы была сложена великолепная поэма об этой грандиозной битве за Доном - «Задонщина», воспевающая «богатырей, русских удальцов», а затем на протяжении целого столетия русские люди продолжали складывать всё новые повести и сказания о таком событии, которое мы теперь можем приравнять к Ледовому побоищу и Бородинской битве... Куликовская битва явилась именно одним из тех событий, которые вселяют в нас чувство глубокого уважения к нашим предкам, чувство гордости за совершенный ими патриотический подвиг, память о котором живет на протяжении веков.[6, с. 38] Историческое значение Куликовской битвы состоит в том, что после почти полутораста лет жестокого ханского ига с его хищническими наездами, систематическим обескровливанием хозяйственных ресурсов Руси, свирепыми карательными экспедициями наконец произошел резкий перелом: разрозненные прежде русские силы объединились вокруг Москвы и смогли не только противостоять Орде, но и нанести ей на «мамаевой земле» сокрушительный удар, положив начало высвобождению от ордынского ига. Недаром современники и потомки еще в середине XV в. вели иной раз счет годам не только от сотворения мира и Рождества Христова, но и от Куликовской битвы: «От Задонщины столько-то лет...». Наступил конец 250-летнему игу татаро-монголов на Русской земле. Эти годы оказали огромное влияние на развитие русских земель. Под игом татар вырастали целые поколения русского народа и также умирали, не изведав свободной жизни. Способ татарского ига был целью всего русского народа, люди жили и умирали с этой мыслью. Однако последствия монголо-татарского нашествия были, как нам представляется, гораздо тяжелее, чем просто временная задержка экономического развития Руси. Монголо-татары не могли, конечно, разрушить основы феодального строя Руси, но условия экономического развития русских княжеств претерпели значительные изменения. Завоевание страны кочевниками искусственно задерживало развитие товарно-денежных отношений, законсервировало на длительное время натуральный характер хозяйства. Этому способствовало прежде всего разрушение завоевателями центров ремесла и торговли - городов, будущих потенциальных очагов буржуазного развития. Русские города были не только разрушены монголо - татарами, но и лишены в результате избиения и увода в плен ремесленников основного условия для восстановления экономической жизни - ремесленного производства. Разрушение городов, нарушение связи города с деревней, обеднение непосредственных производителей и огромная утечка в Орду серебра, основного денежного металла древней Руси, усилили натурализацию хозяйства, препятствовали развитию товарно-денежных отношений.[5, с. 85] Экономика деревни, более примитивная и простая, восстанавливалась после татарских погромов быстрее, чем сложная, основанная на опыте многих поколений ремесленников экономика города. Экономический упадок и политическая слабость города имели своим следствием крайнее усиление феодальных элементов в общественном строе. Русские города как политическая сила, способная в какой-то степени противостоять феодалам, погибли в огне татарских погромов. В этих условиях феодальная зависимость крестьян развивалась в своих наиболее грубых и неприкрытых формах. Ряды феодально зависимого населения быстро пополнялись за счет разоряемого татарскими ратями и ордынскими данями крестьянства. Обязанность регулярно выплачивать ордынскую дань, которая проходила через руки собственных феодалов, усиливала зависимость крестьян и прикрепление их к земле. Монголо-татарское завоевание привело к усилению феодального гнета. Вынужденные отдавать ордынским ханам часть феодальной ренты в виде дани, русские феодалы старались возместить ее усиленной эксплуатацией крестьян. Антифеодальные классовые выступления крестьянства в условиях иноземного ига были почти невозможны. Князья выступали как проводники ордынской политики (во всяком случае, во второй половине XIII столетия) и могли рассчитывать на поддержку хана, тем более что в условиях ига антифеодальные выступления зачастую принимали антитатарский характер.[4, с. 231] Монголо-татарские завоеватели, опустошавшие русские земли и систематически грабившие их данями и другими «ордынскими тягостями», ничего не могли дать взамен русскому народу: ни о каком положительном влиянии завоевателей на экономику Руси говорить не приходится. Как показали исследования М.Ф.Сафаргалиева, Золотая орда была основана «на примитивном кочевом, скотоводческом натуральном хозяйстве, где только что стало возникать земледелие, ремесло же не вышло из рамок домашних промыслов, а товарно-денежные отношения не вошли в быт основной массы кочевого населения». Монголо-татарское завоевание явилось тормозом для развития производительных сил Руси, находившейся на более высоком уровне экономического и культурного развития. В политическом плане отрицательные последствия монголо-татарского завоевания проявились прежде всего в нарушении процесса постепенной политической консолидации русских земель, в усугублении феодальной раздробленности страны.[1, с. 192] Непосредственным следствием «татарского погрома» было ослабление великокняжеской власти. Нашествие Батыя расшатало административный аппарат, серьезно ослабило великокняжеское войско. Разгром владимирских земель и бегство населения из бассейна реки Клязьмы подорвали экономическую основу великокняжеской власти, а разгром городов, потенциальных союзников великого князя в борьбе за политическое объединение страны, сузил ее социальную базу. В итоге можно сказать, что нарушение монголо-татарскими завоевателями наметившегося в первой половине XIII. процесса постепенной государственной концентрации русских земель - одно из самых тяжких последствий «татарщины». Татарские погромы, нанесшие страшный удар экономике феодальной Руси, разрушили объективные предпосылки будущего государственного объединения русских земель.
Заключение
Цель достигнута, мы рассмотрели то, как изменился характер исторического развития России под влиянием монголо-татарского ига. Монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним длительное иноземное иго нанесли колоссальный ущерб производительным силам нашей страны, надолго задержали ее развитие во всех областях: экономической, политической, культурной. Опустошение земель постоянными погромами и систематическое ограбление народа тяжелыми выплатами губительно отражались на хозяйстве. Ремесло было подорвано. Монголо-татарское нашествие законсервировало натуральное хозяйство. В то время, как страны, не подвергавшиеся монголо - татарским погромам, постепенно переходили от феодального строя к более прогрессивному - капитализму, Русь сохраняла феодальное натуральное хозяйство. Потребовалось несколько веков для того, чтобы преодолеть это отставание. Не менее тяжелыми были последствия для политического развития. В домонгольской Руси города все сильнее высказывали свое влияние, предлагали искоренить феодальный строй. Нашествие оборвало прогрессивные толчки. Орда всячески препятствовала политическому объединению страны, сеяла рознь между князьями. «Горькой годиной» называли на Руси время нашествия. Немногим странам пришлось пережить такое. Трудно представить, сколько еще несчастий могло бы быть причинено со стороны монголо-татар, если бы не сопротивление русского народа, который остановил нашествие на границах Центральной Европы. Ликвидация независимости ряда крупнейших русских княжеств ознаменовала образование единой государственной территории Московского царства и начало складывания его политической системы, которое завершилось установлением самодержавной власти. Большинство историков считают, что процесс образования единого Российского государства происходил на феодальной основе, а не как в Западной Европе – при зарождении раннебуржуазных отношений. Существует два пути централизации и образования единых национальных государств. Первый характеризуется тем, что одновременно происходят процессы политического и экономического объединения. В этом случае он совпадает с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами. Последние становятся социальной опорой центральной власти, стремящейся ликвидировать феодальные привилегии и создать единое централизованное государство. Второй же путь характеризуется тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое. Причем эти два процесса могут значительно отстоять друг от друга по времени. С этой точки зрения, объединение Московского государства пошло по второму пути, т. е. происходило только политическое объединение русских земель. Основной социальной опорой московских князей в процессе объединения выступало служилое сословие (помещики, дворяне). Власть в интересах своей социальной опоры пошла на ущемление интересов крестьян (постепенное их закрепощение) и жесткую регламентацию жизнедеятельности всех других сословий. Таким образом, главной экономической причиной образования Московского государства можно считать развитие феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Оно выразилось в появлении наряду с вотчинным условного феодального землевладения (поместья). Этот процесс сопровождался усилением эксплуатации крестьян, степень которой была значительно выше у условных держателей земли (помещиков), поскольку они были временными владельцами земли. Все это сопровождалось обострением социальных противоречий в стране: между крестьянами и феодалами, между различными группами феодалов за «рабочие руки». Помещики нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы ограничить свободу крестьян, а также привилегии бояр-вотчинников. Основной внешнеполитической причиной объединения являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды. В это время наблюдается, особенно в городах, рост национального самосознания, выразившийся прежде всего в ряде городских восстаний против татар. Восстание против татар в Твери завершилось в конечном счете отменой системы баскачества. Постепенно в народном сознании Московское княжество стало ассоциироваться с идеей единого национального государства. Среди особенностей образования можно назвать существование постоянной внешней угрозы. Это привело к тому, что Московское государство формировалось как «военно-национальное», движущей силой развития которого была постоянная потребность в обороне и безопасности. Заметную роль в объединении русских земель сыграли представители Русской православной церкви: митрополиты Алексий, Макарий, духовник Руси Сергий Радонежский и др. Одной из важных особенностей образования Московского государства был восточный стиль политической деятельности. Московские князья, добивавшиеся самодержавной власти, склонны были подражать в этом правителям Византии или Золотой Орды. Непосредственное влияние на образ государственной власти московских князей оказало монгольское владычество, поскольку в Орде существовал опыт создания централизованной политической власти. Русские князья переняли у монголов прежде всего функции государства, сводившиеся к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и покорности населения, охране безопасности. В этой позиции совсем не оставалось места ответственности властей за общественное благосостояние. Развитие феодального землевладения и хозяйства создало ко второй половине XV в. необходимые териальные и социальные предпосылки для усиления Москвы. Во второй половине XV — первой трети XVI в. завершается объединение русских земель вокруг Москвы. Этот процесс приходится на годы правления Ивана III (1462—1505) и Василия III (1505—1533).
Иван III Васильевич, княживший более 40 лет, — одна из ключевых фигур русской истории. Он первым принял титул «государя всея Руси», означавший верховное господство над русскими землями. В центре Москвы был возведен новый Кремль из красного кирпича, ставший со временем символом величия Российской державы. За годы своего правления Ивану удалось увеличить территорию Московского княжества примерно в шесть раз и оставить наследникам Московское государство в зените славы.
С большим успехом Иван III осуществил объединение под своей властью северо-восточных земель Руси. Он проявил себя как осторожный политик, искусно сочетавший политические, дипломатические и военные средства, избегавший излишнего кровопролития. Князья и бояре присоединенных земель в основном охотно переходили на московскую службу и не оказывали серьезного сопротивления. В 1485 г. тверские бояре принесли ему присягу, и Тверь, окруженная московскими землями, окончательно перешла к Москве. Московское княжество превратилось в общерусское.
Независимой от власти московского князя оставалась Новгородская боярская республика, обладавшая значительной силой. Еще в 1410 г. в Новгороде в результате посаднической реформы вечевой строй утратил свое значение, а олигархическая власть боярства усилилась. В середине века боярство во главе с посадницей Марфой Борецкой ориентировалось на Литву, опасаясь потери своих привилегий в случае подчинения Москве- Рядовые новгородцы, напротив, стояли на стороне Москвы, что и предопределило окончательное присоединение в 1478 г. Новгорода, еще в 1471 г. потерпевшего поражение от московского войска на р. Шелони. Городом стали управлять московские наместники. Символ независимости Новгородской республики—вечевой колокол — перевезли в Москву, но новгородцам были предоставлены некоторые привилегии, в том числе право внешних сношений со Швецией. Укрепляя позиции Руси на границах с землями Ливонского ордена, Иван III основал на Балтийском побережье крепость Ивангород неподалеку от принадлежавшей ордену Нарвы, и добился от ордена подтверждения уплаты «юрьевой дани» за Юрьев Ливонский.
По отношению к ордынцам Иван III начал держать себя как независимый государь и прекратил платеж дани. В 1480 г. золотоордынское иго, тяготевшее над Русью более двух веков, окончательно рухнуло. Русские войска встретились с войском хана Ахмата друг против друга на берегах р. Угры, левого притока Оки. Союзником Ахмата был польский король и великий князь литовский Казимир IV, но он не оказал хану помощи. Московский князь привлек на свою сторону крымского хана Менгли-Гирея, войска которого атаковали полки Казимира. Простояв несколько недель, Ахмат так и не решился вступить в бой, повернул назад и ушел в приволжские степи. Знаменитое «Великое стояние» на Угре, определившее дальнейшую судьбу русского народа, означало освобождение Руси из-под ненавистного ига.
Начиная с XIII в, судьба западнорусских княжеств в условиях наступления западных соседей— Тевтонского и Ливонского немецких эрденов, с одной стороны, и монгольских войск — с другой, сложилась иначе, чем у северо-восточных и северо-западных земель. Грозившая эпасность заставила их искать союзников. Таким союзником стало Великое княжество Литовское, создателем которого был литовский князь Миндовг. В XIV в. языческая Литва объединилась с православными западнорусскими землями под властью князя Гедимина. В результате к Литве примкнули Новогрудская земля, известная как «Черная Русь» (ныне Западная Белоруссия), Полоцкое, Витебское, Минское и другие русские княжества. Фактически под властью Гедимина оказалась почти вся территория нынешней Белоруссии. Столицей нового Литовско-Русского государства в начале XIV в. стал г. Вильно (современный Вильнюс).
Русское культурное влияние преобладало в нем над литовским: при дворе и в официальном делопроизводстве еще долго господствовал русский язык, сам Гедимин и его сыновья были женаты на русских княжнах. В переписке с иностранными дворами правители литовского княжества именовались «королями Литвы и, Руси». Более высокий уровень развития феодальных отношений, характерный для славянских земель, традиции православной культуры позволили им не только полностью сохранить самобытность, но и оказать весьма существенное влияние на строй коренной Литвы.
При Ольгерде и других потомках Гедимина киевские князья признали верховную власть литовского князя, а Волынская, Подольская, Переяславская, Черниговская и Северская земли подчинились им, чтобы избавиться от власти монголов. Смоленское княжество также признало себя вассалом литовского государя в борьбе с ордынским ханом. Таким образом, это было государство, в котором большая часть территории и населения являлись русскими, а многие земли управлялись прежними князьями—Рюриковичами. Формы зависимости западнорусских княжеств от Литвы обеспечивали представителям старых княжеских династий значительную внутреннюю автономию и неприкосновенность социально-экономических и политических институтов, сложившихся в предшествующий период.
Однако в 80-е гг. XIV в. обстановка радикально изменилась: Польша пытается склонить Литву к заключению польско-литовской унии под эгидой католичества, что означало бы инкорпорацию (включение) обширного Великого княжества Литовского в Польское королевство и уничтожение его самобытности. Планы Польши первоначально вызывают сильное сопротивление литовских князей и бояр во главе с князем Витовтом. Позднее, на рубеже XIV—XV вв., к Литве были присоединены Смоленское и Вяземское княжества. Таким образом, Великое княжество Литовское включало северо-западную и почти всю юго-западную Русь, а также западную часть Великороссии (Смоленскую и соседние земли).
Литовский князь Ягайло заключил соглашение с польскими магнатами, обещав крестить Литву в католичество и присоединить ее к владениям польской короны. Принятие католичества коснулось только литовцев-язычников, православная церковь сохранила свои привилегии, но Литва «повернулась лицом» к Западу, к католической Европе. После заключения унии Великого княжества Литовского и Польши в 1387 г. на литовские и западнорусские земли стали проникать польские нормы государственного и административного устройства. Постепенно польский язык и польское культурное влияние в среде литовской аристократии начали преобладать, литовская знать при условии принятия католической веры получала все привилегии и политические права, которыми пользовались ее польские соседи.
Политика польской короны в Литве тем временем всячески способствовала уменьшению власти великого князя, которая признавалась избираемой, а не наследственной. Таким образом, только тот, кто был угоден феодальной знати, мог занять великокняжеский престол. При отсутствии сильной монархической власти Литовско-русское государство имело характер федерации областей и земель, сохранявших свою автономию и объединенных лишь верховной властью великого князя литовского. Социально-политический строй Великого княжества Литовского имел, в отличие от Московского государства, все характерные черты западноевропейского средневекового феодализма: раздробленность политической власти между землевладельцами, иерархическую лестницу вассалов с сюзереном (великим князем) наверху и систему частного подданства.
Внутри русской феодальной аристократии началась национально-религиозная вражда между сторонниками полонизации и теми, кто остался предан своей вере и народности. С середины XV в. влияние Литвы в Восточной Европе стало ослабевать, и она перешла от политики нападения к политике обороны, что совпадает по времени с успехами объединительной политики Москвы. Противостояние между Литвой и Москвой постепенно приобрело не только политический, но и религиозный характер. С конца 80-х гг. XV в. под власть великого князя Московского один за другим перешли правители Верхнеокских княжеств, среди которых были князья Одоевские, Воротынские, Трубецкие и другие со своими землями. С 1500 г. Черниговская и Новгород-Северская земли, а за ними еще многие города входят в состав Московского государства.
Сын Ивана III и византийской принцессы Софьи Палеолог Василий III продолжил объединение русских земель: в 1510 г. был присоединен Псков, а в 1514 г. — Смоленск, отвоеванный у Литвы. В честь этого события в Москве был сооружен Новодевичий монастырь, центральный собор которого— Смоленский. В 1521 г. в состав Русского государства вошла Рязанская земля, уже находившаяся в зависимости от Москвы. Этим завершился процесс объединения северо-восточной и северо-западной Руси в одном государстве. Образовалась крупнейшая в Европе держава, которая с середины XVI в. стала именоваться Россией.
Собранные воедино под властью Москвы русские земли сохраняли остатки прежней феодальной раздробленности. Экономические связи между ними отсутствовали. Требовалось создание аппарата единого государственного управления страной, центрального и местного. Политический строй Русского государства на рубеже XV—XVI вв. стал развиваться в сторону централизации. Князья в присоединенных удельных княжествах становились боярами московского государя. Этот процесс получил название «обояривания» князей, ставших подданными «государя всея Руси». Изменился характер княжеского землевладения, которое все больше сближалось с обычными боярскими вотчинами. Если раньше крупные феодалы служили своим князьям по добровольному соглашению и могли переходить от одного князя к другому, то теперь это древнее феодальное право «отъезда» было отменено и стало рассматриваться как государственная измена.
Ликвидировались бывшие удельные княжества, которые стали именоваться уездами. Они управлялись наместниками, назначенными из Москвы. Эти наместники назывались «боярами-кормленщиками», так как за управление уездами они получали корм — часть налога с населения в пользу великого князя. Такую систему управления принято называть системойкормлений.
Феодальная аристократия получила доступ к управлению государством в порядке местничества — права на занятие той или иной должности в зависимости от знатности или давности службы при дворе московского князя. Высшим государственным органом с совещательными функциями стала Боярская дума, состоявшая из бояр и окольничих — двух высших чинов в государстве, назначавшихся из аристократических родов, а также думных дворян и позднее думных дьяков. Общегосударственными исполнительными органами власти были Дворец, управлявший землями великого князя, и Казна, распоряжавшаяся финансами, государственным архивом и печатью.
В 1497 г. был принят новый, общерусский свод законов единого государства— Судебник Ивана III. Его 68 статей были направлены на усиление роли центральной власти в государственном устройстве и судопроизводстве страны. Статья 57 Судебника ограничивала право перехода крестьян от одного феодала к другому единым сроком в году — Юрьевым днем осенним — 26 ноября по старому стилю (а также неделей до и неделей после него), когда урожай собран и все повинности уплачены. Крестьянин должен был уплатить прежнему владельцу компенсацию   Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...  ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...  Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...  ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|