Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Современные государственное и правовые системы мира





Сравнительное право весьма полезно для изучения истории пра^а и его философс­кого осмысления;...для лучшего понима­ния и совершенствования собственно на­ционального права;...для взаимопонима­ния народов и создания лучших правовых форм отношений, складывающихся в международном общении.

Р. Давид

1. Определение. Тип государства и права --. это модель, или идеальный, выраженный в понятии, образ государства и права, в котором объединяются общие и существенные черты определен­ной группы государственно-правовых явлений и которому соответ­ствует определенный класс конкретных государств и конкретных правовых систем.

Типологияэто учение о классификации, т. е. распределении объектов какого-либо рода на взаимосвязанные типы, классы, виды, группы согласно наиболее общим и существенным признакам и свойствам объектов данного рода; это учение Об упорядочении и систематизации сложных объектов. В данном случае таким слож­ным объектом выступает государство и право.

2. Общие подходы к изучению государственно-правовых систем. Сегодня в мире насчитывается около 200 государств и столько же соответствующих каждому из них правовых систем. Некото­рые возникли недавно, другие существуют много веков. Ряд го­сударственно-правовых систем существовал.^ишь в прошлом. Таким образом, мировая правовая цивилизация с момента свое­го зарождения и по сегодняшний день знала и знает тысячи кон­кретных государственно-правовых систем. Все они представля­ют несомненный интерес для науки: в каждой системе, по-види­мому, было и есть что-то общее, но быдо и есть что-то неповторимое, уникальное. Как изучить все это величайшее многообразие? Как сохранить позитивный огшт и достижения предшествующих поколений и избежать повторения каких-то ошибок в государственно-правовом строительстве? Можно ли объединить все это многообразие в какие-то Родственные, похо­жие в чем-то друг на друга группы, системы, типы и разновид­ности? Или все эти государственно-правовые системы уникаль-

Раздел IV. Человек, государство и право в современном мире

ны и изучать их можно лишь по отдельности — в рамках исто­рии государства и права? Следует подчеркнуть, что эти системы можно изучать как по отдельности, так и в целом, охватывая их одним общим взглядом, акцентируя внимание на существенных, глубинных и в то же время общих признаках анализируемых объектов, т. е. можно изучать в рамках общей теории государ­ства и права. У нее есть для этого свой специальный инструмен­тарий и задача ее в том, чтобы упорядочить и систематизиро­вать, классифицировать и типологизировать все это великое многообразие государственно-правовых систем во временном, историческом, социокультурном, специально-юридическом и иных необходимых масштабах и ракурсах. Метод исследования заключается в поиске общих и существенных признаков изучае­мых объектов и объединении последних в родственные группы, виды и типы. При этом тип государства и права складывается в результате объединения в одну родственную группу по наиболее глубинным, основным признакам всех анализируемых объектов, а вид государства и права выделяется внутри типа в результате добавления к глубинным и основным признакам анализируемых объектов еще и некоторых иных, дополнительных, но также весь­ма важных и существенных особенностей. Например, этничес­ких, географических, временных и т. д. Так, если выделять рели-' гиозный и светский типы государственно-правовых систем, то внутри как первых, так и вторых можно выделить несколько раз­новидностей: религиозные по видам мировых религий (христи­анские, мусульманские, индуистские и т. д.), а светские, допус­тим, по степени толерантности в отношении к религии (атеис­тические воинственные, атеистические индифферентные, атеистические толерантные и т. д.).

Имеющаяся в российской науке (и все еще господствующая) теория общественно-экономических формаций не объясняет происходящие сегодня эпохальные события в мире. Обнаружив­шаяся тупиковость развития так называемой коммунистичес­кой (с начальной социалистической фазой) общественно-эко­номической формации требует новых подходов и объяснитель­ных схем истории и современности. «Пятичленная» типология общественных и государственно-правовых систем не соответ­ствует конкретно-историческим данным об азиатском способе производства, не учитывает (и не могла учитывать в момент своего становления) исключительности античного пути в ми­ровом масштабе, преувеличивает неизбежность социалистичес-ко-коммунистической перспективы и ее преимущества перед иными траекториями и типами развития. И главное то, что

Глава 24. Современные государственные и правовые системы мира 319

упрощенные представления о непрерывном и фатально предоп­ределенном процессе восхождения народов по ступеням про­гресса, начиная от первобытнообщинного строя через рабовла­дение, феодализм, капитализм и кончая социализмом-комму­низмом, не находят подтверждения во всемирно-историческом масштабе. Требует, конечно, пересмотра и соответствующая этим представлениям схема типологии государства и права, го­сударственно-правовой системы и правовой культуры в целом, которая прочно укоренилась в советской юридической науке и до сих пор воспроизводится в российском правоведении: по-прежнему, например, выделяются рабовладельческий, феодаль­ный, буржуазный и социалистический типы государства.

Первые же исследователи государственно-правовых систем обратили внимание на их величайшее множество в истории, на их различия и в то же время сходство в каких-то общих и основных признаках и свойствах, а также пытались объединить и система­тизировать это множество по отдельным разновидностям и типам (Аристотель, Полибий). Такая исследовательская работа продол­жается и по сей день: в орбиту анализа вовлекаются вся мировая история, вся политико-правовая география, все общества в раз­личных своих подсистемах и в целом. И затем уже на этой основе выделяются те или иные государственно-правовые системы и правовые культуры. Такой подход является более эвристичным и плодотворным, так как анализ государственно-правовой струк­туры общества вряд ли отделим от анализа общества и культуры в целом. Это важный общий методологический момент. Суще­ствует и ряд собственно «типологических» методологических проблем, от решения которых зависит ценность и продуктив­ность той или иной типологии государственно-правовых систем.

Прежде всего на статус типологии может претендовать такое распределение государственно-правовых систем, в котором «участвуют» все существовавшие в истории с момента зарожде­ния цивилизации и существующие ныне правовые системы и культуры во всех частях и территориях света. С этой точки зре­ния вряд ли, например, может претендовать на статус типоло­гии деление Реймоном Ароном всех государств на многопар­тийные и однопартийные1, поскольку партийность — это при­знак лишь Нового и Новейшего времени (и то не для всех существующих ныне обществ). Следовательно, существовавшие до этого периода государства (а также современные общества,

1 См.: Aron R. Progress and Disillusion. The Dialectics of Modern Society N. Y., 1968. P. 29.

I

Раздел IV. Человек, государство и право в современном мире

где не сформировались партийные системы) выпадают из рас­сматриваемой типологии. Кроме того, типология основывается на объединении не просто общих, но существенных, глубин­ных признаков и черт исследуемых явлений. Тип правовой культуры (государственно-правовой системы) — это определен­ная модель, или идеальный, выраженный в понятии, образ пра­вовой культуры, в котором объединяются общие и существен­ные черты определенной группы государственно-правовых явле­ний и которому соответствует определенный класс конкретных правовых культур (государственно-правовых систем). А типо­логия отсюда — это учение (или некоторый исследовательский прием, метод), заключающееся в упорядочении, систематиза­ции, классификации и распределении конкретных государ­ственно-правовых феноменов по связанным между собой груп­пам, видам или типам согласно присущим им общим и основ­ным, глубинным признакам. Поэтому возможно, что такие, например, признаки, как количество лиц, стоящих у власти, размер территории, хронологические рамки (древние, средне­вековые, современные), уровень развития, вид источников пра­ва и т.д., хотя и позволяют распределить государства и право­вые системы по различным группам и видам, но вряд ли выве­дут на какую-либо глубокую, фундаментальную типологию.

Другой важной проблемой типологии государственно-право­вых систем и близкой к ней типологии правовых культур являет­ся ответ на вопрос о том, можно ли говорить о типологии госу­дарственно-правовых систем в целом, правовых культур в целом или есть основания выделять отдельно типы государства и типы права, типы правовой культуры (типы правоприменения, право­творчества и т. д.), которые не совпадают между собой. Думаю, что необходимо вести поиск наиболее существенных, т. е. самых глубинных общих и основных признаков, свойственных как пра­ву, так и государству, рассматриваемых в рамках государствен­но-правовой системы и правовой культуры (в последнем случае больший крен делается в сторону правовой системы). Такая еди­ная сущность, по-видимому, имеется, поскольку и для государ­ства, и для права характерно наличие одинаковых социальных функций — регулятивной (упорядочивающей: выполнение «об­щих дел») и защитно-обеспечительной (охранительной: разреше­ние конфликтов, поиск компромиссов, защита личности, соб­ственности и т. д.). Кроме того, система основных ценностей, защищаемых правом, и система основных Целей, приоритетов и ценностей государственной деятельности не могут расходиться кардинально. В противном случае возможны различные дисфункции, кризисы и конфликты, пока государство не подчинит себе право или право не подчинит себе государство. Трудно пред­ставить, как в обществе с государством одного типа может фун­кционировать правовая культура иного типа. Другое дело, если в обществах с государством одного типа возникают и развиваются правовые системы различных видов, т. е. типологически единые разновидности последних. Например, в государствах демократи­ческого, ориентированного на права человека (в последнем смысле персоноцентристского), типа — романо-германская или англо-американская разновидности правовой системы, которые при наличии общих и основных глубинных черт обладают мас­сой самых различных признаков второго и третьего порядков (юридико-технического характера). Поэтому выделение государ­ства и принципиально отличных от него типов права в ряде работ по теории государства и права означает, по всей вероятно­сти, то, что авторы реализуют различные исследовательские про­граммы, процедуры и методы анализа либо полагают государ­ство и право весьма далекими друг от друга феноменами, что не позволяет им выделять одинаковые типы как у государства, так и у права, т. е. разрабатывать единую типологию государствен­но-правовых систем.

И наконец, следует, по возможности, соблюдать все основ­ные правила формальной логики, например правила деления объема понятия и др. Это необходимо для того, чтобы избежать элементарных логических ошибок, непоследовательности, нео­пределенности и расплывчатости классификаций, как это полу­чилось, например, у Г. Еллинека, который выделил такие исто­рические типы государства, как древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное государство, применив при этом для первых трех один (цивилизационный), а для пос­ледних двух — другой (хронологический) критерий. Определен­ное смешение критериев деления понятий допущено и русским историком Н. И. Кареевым, который выделял государство-по­лис, восточную деспотию, феодальное поместье-государство, со­словную монархию, западноевропейскую абсолютную монар­хию и конституционное государство. Тем не менее эти типоло­гии при всей их неточности и логической нестрогости не лишены своей научной полезности и эвристической ценности.

Предлагаемая типология основана на попытке учесть как богатое разнообразие различных культурных (в том числе пра-вокультурных) систем, существовавших в истории и существу­ющих ныне (культурно-исторический подход), так и глубинные, фундаментальные параметры правового развития во всемирном масштабе (всемирно-исторический, формационный подход), показать их единство. Основным критерием типологии высту­пает уровень защищенности прав и свобод человека и гражда­нина в каждом государственно-правовом образовании. На этой основе выделяются персоноцентристский и социоцентристский типы государственно-правовых систем и переходный между ними период. В хронологическом отношении социоцентристс­кий тип государства и права (ориентированный не на личность, а на социум, общегосударственные идеи и ценности) существо­вал в общемировом масштабе до конца XIII в., период с конца XIII в. и до конца XX в. был переходным и, наконец, с конца XX в. по сегодняшний день большинство населения стран мира живет в персоноцентристских государственно-правовых систе­мах (страны Западной Европы и Северной Америки, например). Предложенные типы государственно-правовых систем име­ют глубокие различия по самым разным параметрам и основа­ниям. Так, в экономической жизни общества персоноцентрист­ский тип государства и права характеризуется господством ча­стной собственности и высоким уровнем защищенности соответствующих экономических прав и свобод человека и гражданина. В социоцентристских государственно-правовых си­стемах, напротив, господствует государственная, общинная или общественно-государственная собственность, хотя частная соб­ственность и существует (за исключением коммунистически ориентированных государств), права ее владельцев не так ста­бильны, не так надежно защищены от произвола других соб­ственников, государства, иных сил. В политической сфере персоноцентристского общества господствует плюрализм, полилог государственной власти и различных социальных сил, много­партийность (в Новое и Новейшее время), множественность субъектов публичного влияния на принятие государственной властью решений, законов, проводимую ею политику и т. д. Социоцентризм характеризуется прямо противоположными чертами и признаками. В сфере государственности, т. е. уст­ройстве и функционировании государственной власти, назван­ные типы характеризуются тем, что степень концентрации го­сударственной власти в одном центре в персоноцентристском обществе минимальная (установлена система разделения влас­тей и распределения компетенции между различными ветвями власти, происходит периодическая демократическая смена но­сителей государственной власти в процессе честных, состяза­тельных, ориентированных на выяснение действительной воли

Глава 24. Современные государственные и правовые системы мира 323

населения, всеобщих, свободных, прямых выборов при тайном голосовании), способ осуществления государственной власти основан на убеждении населения, консультациях с ним, при­чем с обязательностью учета мнения всех основных политичес­ких и социальных сил в обществе, и т. д. Ведущими звеньями в госаппарате являются избранные населением органы (парла­мент, президент). В социоцентристском обществе государствен­ная (и любая другая) власть сконцентрирована в одном центре: часто это один человек — диктатор, тиран, вождь (авторитар­ные император, царь или в Новое время фюрер, дуче, кауди-льо, генеральный секретарь коммунистической партии и т. п.). Выборов здесь нет либо они полностью фиктивны, госаппарат формируется путем назначения сверху донизу. Основной спо­соб осуществления государственной власти - - принуждение, часто в форме открытого внезаконного насилия. Ведущими зве­ньями госаппарата являются силовые структуры: тайная поли­ция, армия, органы госбезопасности.

В правовой сфере жизни общества названные типы государ­ства и права также отличаются своей противоположностью, по­лярностью и, можно сказать, контрастностью. С одной стороны, широчайший спектр гарантированных прав и свобод человека и гражданина, и почти полное их отсутствие и незащищенность -с другой. Отработанные и эффективные средства юридического контроля общества, отдельного индивида за государственной властью (судебный, конституционный контроль), с одной сторо­ны, и полная бесконтрольность, безнаказанность и беспредел государства и отдельных его представителей — с другой.

Итак, основным делением государственно-правовых систем на отдельные их типы является выделение персоноцентристского и социоцентристского типов государства и права. Хотя возможны и другие типологии. Например, основанная на цивилизацион-но-культурных критериях типологии Шпенглера, Тойнби, пер­вый из которых выделял такие культуры, как египетскую, вави­лонскую, индийскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западноевропейскую, культуру майя, ожидаемую им русско-сибирскую культуру. Второй мыслитель выделял запад­ную христианскую и православную христианскую с русской ветвью цивилизации, исламскую, индуистскую, дальневосточ­ную и другие цивилизации. Понятно, что этим культурам и ци­вилизациям соответствуют свои государственно-правовые сис­темы, хотя с данной точки зрения названные культуры и циви­лизации нуждаются еще в своем дальнейшем изучении.

Раздел IV. Человек, государство и право в современном мире

3. Правовые системы современности. Типология правовых систем имеет некоторые особенности, связанные, например, с тем, что право исторически возникает ранее, чем государство и политические системы, и что его будущее с неизбежностью не определяется политической организацией.

3.1. По отношению к государству и политическим системам правовые системы могут быть подразделены на следующие типы: догосударственные, дополитические системы; политико-государственные системы права; постполитические (политико-государственные) правовые системы.

Первый тип правовых систем основывается преимуществен­но на обычае как источнике права. Для данного типа характер­на тесная связь правовых норм с нормами морали, религии, иными социальными регуляторами. На этой ступени развития общества не происходит противопоставления права иным нор­мам, они действуют в единстве. Указанное обстоятельство по­зволило ряду исследователей сделать вывод о существовании мононорм в догосударственном, дополитическом обществе. Также для первого типа правовых систем характерно отсутствие систематического организованного правового принуждения, что объясняется отсутствием государства.

Для правовых систем второго типа, напротив, характерно наличие организованного государственного принуждения, обо­собление правовых норм от иных социальных регуляторов. Кроме того, данному типу систем присуще доминирование воли государства, которое заслоняет собой общество и выступает в роли своего рода суперсубъекта права, определяющего право­вой статус, полномочия индивидов, иных правовых лиц. Фак­тически именно государство выступает главным действующим лицом, центром правовых систем второго типа. Поэтому в дан­ных правовых системах на первый план в качестве юридичес­ких источников выходит закон, а также подзаконный акт.

Что касается правовых систем третьего типа, то, на наш взгляд, предпосылки их возникновения сегодня только форми­руются. Персоноцентристские идеи, концепция правового го­сударства, идея прав человека подготавливают почву для при­знания личности в качестве первичного субъекта права. В этом смысле государство перестает быть суверенным, независимым от личности, иных субъектов права правовым центром. Оно не может более выступать как политически властвующий субъект, должно выражать общую правовую волю граждан, индивидов. Если для политического права правовое принуждение состав-

Глава 24. Современные государственные и правовые системы мира 325

ляет его сущностную особенность, то для права, реализующего гуманистические идеалы, принуждение не может выступать ключевым моментом правового регулирования, его главной идеей. Оно должно выполнять в нем роль внешней границы права, последнего рубежа, разделяющего право и произвол. Если для политического права характерно правовое отчужде­ние, обособление субъектов (по И. Канту оно призвано опреде­лить границы «моего» и «твоего»), то для права третьего типа, напротив, главным принципом является принцип связи субъек­тов, совмещения воли одного лица с волей другого для реали­зации их обоюдных интересов. Наконец, правовые системы (правовая система) третьего типа реализуют не внешние цен­ности (нравственные, религиозные, политические и т.д.), а свою собственную идею оптимальной социальной коммуника­ции свободных индивидов, представляющую для них высший социальный идеал, высшую социальную ценность, по отноше­нию к которой все остальные социальные ценности меркнут.

3.2. Правовые системы могут быть также объединены по так называемым правовым семьям. Исторически в каждой стране действуют свои правовые обычаи, традиции, законодательство, юрисдикционные органы, сформировались особенности право­вого менталитета, правовой культуры. Правовое своеобразие стран позволяет говорить об их самобытности, о том, что каж­дая из них образует свою правовую систему -- совокупность всех правовых явлений (норм, учреждений, отношений, правосознания), существующих в ее рамках (правовая система в узком смысле). Однако наряду с особенностями, отличиями в этих правовых системах можно заметить и общие черты, эле­менты сходства, которые позволяют их группировать в «право­вые семьи» (правовые системы в широком смысле), объединя­ющие несколько родственных в правовом отношении стран.

Существует несколько критериев объединения, клас­сификации правовых систем различных государств.

Первый. Общность генезиса (возникновения и последующе­го развития). Иначе говоря, системы связаны между собой ис­торически, имеют общие государственно-правовые корни (про­израстают из одного древнего государства, основаны на одних и тех же правовых началах, принципах, нормах).

Второй. Общность источников, форм закрепления и выраже­ния норм права. Речь идет о внешней форме права, о том, где и как фиксируются его нормы (в законах, договорах, судебных решениях, обычаях), об их роли, значении, соотношении.

Раздел IV. Человек, государство и право в современном мире

Третий. Структурное единство, сходство. Правовые системы стран, входящих в одну правовую семью, должны обладать сход­ством структурного построения нормативно-правового матери­ала. Как правило, это находит выражение на микроуровне — на уровне строения нормы права, ее элементов, а также на макро­уровне --на уровне строения крупных блоков нормативного материала (отраслей, суботраслей, других подразделений).

Четвертый. Общность принципов регулирования общественных отношений. В одних странах это идеи свободы субъектов, их формального равенства, объективности правосудия и т.д., в других — теологические, религиозные начала (например, му­сульманские страны), в третьих — социалистические, нацио­нал-социалистические идеи и т. п.

Пятый. Единство терминологии, юридических категорий и понятий, а также техники изложения и систематизации норм права. Родственные в правовом отношении страны обычно ис­пользуют тождественные или сходные по своему значению тер­мины, что объясняется единством их происхождения. По этой же причине законодатели стран, входящих в одну правовую систему, при разработке правовых текстов применяют одина­ковые юридические конструкции, способы построения норма­тивного материала, его упорядочения, систематизации.

С учетом изложенного в науке выделяют следующие право­вые системы:

англосаксонскую (Англия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.);

романо-германскую (страны континентальной Европы, Ла­тинской Америки, некоторые страны Африки, а также Турция);

религиозно-правовую (ее разновидности представлены в стра­нах, исповедующих в качестве государственной религии ислам, индуизм, иудаизм);

социалистическую (Китай, Вьетнам/КНДР, Куба);

обычного права (экваториальная Африка и Мадагаскар).







ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.