Роспись пещеры Кастильон (Испания)

Внизу: лошадь. Роспись пещеры Ласко (Франция)

В 1940 году французские школьники решили поиграть в археологов и отыскать вход в подземелье, ведущее в старинный, средневековый замок. Обнаружив на месте поваленного дерева дыру, любознательные мальчишки забрались в нее и увидели еще одно отверстие – меньшего размера. Брошенный вниз камень определил большую глубину. Но ребята увеличили отверстие и забрались внутрь, зажгли фонарик.

И тут взору изумленных школьников предстали изображения огромных зверей. Придя в себя от изумления, они догадались, что неожиданно, случайно обнаружили пещеру древних людей, и поспешили сообщить о находке своему учителю.

Учитель сначала не поверил рассказу детей, но согласился лично осмотреть пещеру и, разумеется, был поражен тем, что там увидел.

Почти сразу счастливые школьники устроили возле пещеры лагерь, чтобы уберечь ее от нахлынувших толп любопытных.

Первоначально высказывались сомнения в подлинности пещерных изображений. Но проведенная научная экспертиза полностью опровергла предположения о подделке и подтвердила, что изображения были сделаны рукой древнего человека.

Особенность изображений, найденных в пещере Ласко, состоит также в том, что здесь можно увидеть не просто отдельные фигуры животных, а попытку передать сложную сюжетную сцену. Перед зрителем предстает раненый бизон с выпавшими наружу внутренностями и рядом с ним убитый человек. А в отдалении видна фигура носорога, который, возможно, и стал причиной гибели человека. При этом изображение человека дано схематично и напоминает детские рисунки, а звери выписаны с анатомической точностью.

Помимо настенной живописи, кроманьонцы умели делать гравировку на камне и лепить небольшие глиняные скульптуры. Среди статуэток верхнепалеолитического периода преобладают фигурки обнаженных женщин с пышными формами, что, по мнению исследователей, является одним из свидетельств существования в древнем обществе матриархата.

Наличие этих изображений позволяет делать выводы о существовании у древних людей религиозных представлений и обрядов. Кроме того, они дают дополнительные сведения о быте древних людей, в частности об одежде. Например, часть статуэток, найденных в Сибири, изображает женщин в одежде, напоминающей плотно облегающий меховой костюм. Ученые считают, что внутри жилища люди ходили полуобнаженными. И лишь выходя наружу, надевали одежду из шкур.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что кроманьонцы были разумными предками человека.

Как известно, абсолютной истины не бывает. И зачастую привычные концепции разбиваются в прах перед новым знанием. Ведь были же когда-то уверены люди, что Земля плоская! Быть может, пришло время пересмотреть и привычную теорию происхождения человека? А многие антропологические находки способствуют этому.

Антропология (от греч. anthropos – «человек» и logos – «слово, учение») – наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. «Антропологическими» можно назвать такие находки, которые в той или иной степени проясняют вопросы древнейшей истории человечества.

Для ученых-антропологов очень большое значение имеет изучение скелетов древних людей. Удивительно много может рассказать специалисту даже маленький обломок кости! Особенно если он никак не укладывается в привычные научные теории.

Есть немало находок, которые вызвали недоумение специалистов. Уже после того, как появилась и стала очень популярной теория Ч. Дарвина, ученые продолжали отыскивать сломанные или обработанные кости людей современного типа, но живших в эпоху плиоцена, миоцена и др. Эти находки разрушали всю стройную теорию эволюции человека.

Были обнаружены скелеты, которым более миллиона лет! Например, в 1840-х годах среди вулканических отложений в Ля-Дениз (Франция) нашли человеческие останки. Судя по лобной кости черепа, они ничем не отличались от костей современного человека. Кости находились в осадочной породе между двумя наслоениями лавы, один слой которой соответствовал плиоцену, а второй – верхнему плейстоцену. Останки изучили на содержание азота и фтора. Выяснилось, что данных веществ содержится примерно поровну и в том и в другом скелете. Так что человеческим останкам вполне могло быть 2 миллиона лет.

Майкл Кремо и Ричард Томпсон в книге «Неизвестная история человечества. Запрещенная археология» приводят множество интересных фактов о потрясающих находках, которые могли бы опровергнуть существующую хронологию истории человечества. Вот несколько из них.

В 1850-х годах в небольшом итальянском городке Савона строили церковь. При рытье котлована на глубине трех метров был найден скелет, по виду ничем не отличающийся от скелета современного человека. Геологи определили возраст пласта – примерно 3–4 миллиона лет. Находка вызвала бурные дискуссии. Об открытии сообщили делегатам Международного конгресса по доисторической антропологии и археологии, собравшимся в 1867 году в Париже. Докладчик заявил, что скелет, без сомнения, может являться «современником напластований, в которых тот был обнаружен». Однако общественность не могла признать такого вывода.

В 1883 году французский ученый Мортийе отметил, что в плиоценовых напластованиях в Савоне, залегавших на мелководье возле побережья, были обнаружены фрагменты костей животных, тогда как скелет человека сохранился полностью, и сделал соответствующие выводы: «Не служит ли сей факт подтверждением того, что мы имеем дело не с останками человека, которые в эпоху плиоцена носило океанскими волнами, а просто-напросто с относительно недавним захоронением неопределенного возраста?» Такую версию, разумеется, нельзя не учитывать. Однако при обнаружении скелета присутствовал священник, отец Део Грациас, который ко всему прочему изучал палеонтологию. В своем докладе на Международном конгрессе по доисторической антропологии и археологии в Болонье в 1871 году он высказал точку зрения, что скелет никак не мог быть поздним захоронением: «Тело было найдено в типичной позе пловца: руки вытянуты вперед, голова наклонена чуть вперед и вниз, корпус сильно приподнят по отношению к ногам. Трудно вообразить, что человек мог быть похоронен в такой позе, скорее, речь идет о теле, отдавшемся на волю волн. То, что скелет обнаружен на глинистой поверхности возле скалы, позволяет предположить, что человека швырнуло на эту скалу волнами…

Если бы мы имели дело с захоронением, то было бы логично предположить, что верхние и нижние напластования будут перемешаны. Верхние пласты состоят из белого кварцитового песка. Результатом перемешивания могло быть ярко выраженное обесцвечивание весьма четко очерченного слоя плиоценовой глины. Уже одно это породило бы у очевидцев сомнения в древнем, по их утверждениям, происхождении находки. Кроме того, полости человеческих костей, как крупные, так и мелкие, заполнены слежавшейся плиоценовой глиной, что могло произойти лишь при условии, что глина, заполняя эти полости, пребывала еще в полужидком состоянии, то есть во времена плиоцена». К тому времени, когда скелет был найден, глина уже была сухой и твердой. И поэтому отец Део Грациас высказал предположение, что во времена плиоцена на том месте было прибрежное мелководье. Некоторые животные, погибшие на суше, оказались смыты волнами, и постепенно природа замуровала их в земную твердь. Скелет принадлежал, скорее всего, человеку, который утонул во времена плиоцена, так как поза типична для «утопленника». Это могло быть кораблекрушение.

Значит, во времена плиоцена не только жили люди, но они еще и перемещались на кораблях?!

В 1860 году профессор геологии Джузеппе Рагаццони из Политехнического института итальянского города Бреша направился в местечко Кастенедоло, где намеревался собрать окаменевшие раковины моллюсков, оставшиеся с далекой древности – с плиоценовых времен. Такими окаменевшими моллюсками покрыты южные склоны Альпийских гор. О том, что произошло, Рагаццони рассказывал впоследствии много раз и сделал несколько соответствующих записей: «Я собирал раковины вдоль коралловой отмели, как вдруг моя рука наткнулась на верхнюю часть черепа, который заполняли кусочки кораллов, сцементированные типичной для той формации зеленовато-голубой глиной. Пораженный, я продолжил поиски и помимо верхней части черепа обнаружил и другие кости, в частности грудной клетки и конечностей, принадлежавшие, по всей видимости, человеческому существу».

Рагаццони как образованный человек не мог не заинтересоваться находкой и показал ее геологам А. Стоппани и Дж. Курьони. Те предположили, что это весьма свежее захоронение. Рагаццони был разочарован: «Тогда я решил выбросить кости, хотя и не без сожаления, поскольку обнаружил-то я их среди кораллов и морских раковин, и что бы там ни утверждали двое уважаемых ученых, кости, покрытые кораллами, раковинами и глиной, выглядели так, словно их принесло морскими волнами». Однако мысли о том, что кости могли относиться к эпохе плиоцена, не покидали ученого, и через некоторое время он вернулся на то же место и обнаружил еще несколько костных обломков.

В 1875 году Карло Джермани приобрел участок земли в Кастенедоло, с тем чтобы продавать местным жителям почву на удобрение, потому что в ней было много фосфатов. Рагаццони поведал Джермани о своих находках. В декабре 1879 года Джермани обнаружил на своем участке фрагменты черепа, несколько зубов, кусочки позвоночника, ребер, костей рук, ног и ступней.

Рагаццони так описал находки: «Все они были полностью покрыты как снаружи, так и изнутри смесью глины, кусочков кораллов и раковин, что делало их совершенно непохожими на останки человека, который был захоронен в могиле, и это подтверждало мое предположение о том, что кости принесло морскими волнами».

Вскоре был обнаружен скелет женщины, покрытый наслоениями зеленовато-голубой глины. Его анатомическое строение было таким же, как и у современных людей. Рагаццони писал об этом: «Целый скелет находился посреди пласта голубой глины… более чем метровой толщины, сохранившего однородную структуру без каких бы то ни было признаков ее нарушения… По всей видимости, скелет изначально покоился в отложениях, напоминающих морской ил, а не был захоронен в глине позднее, поскольку в этом случае имелись бы следы верхних слоев, состоящих из желтого песка и железисто-красной глины, которую называют феретто».

Геолог Рагаццони допустил, что потоки грунтовых вод воздействовали на захоронения, то есть на них могла быть нанесена древняя порода. Но такую точку зрения пришлось сразу отвергнуть: «Окаменевшие останки были найдены 2 и 25 января на глубине около двух метров, в пограничном слое между наносами кораллов и раковин и покрывавшим их напластованием голубой глины, раскиданными среди раковин именно так, как если бы их разбросало волнами. Расположение костей позволяет совершенно исключить предположение о каком-либо более позднем воздействии на пласт или об их перемещении… Скелет, обнаруженный 16 февраля, покрывал более чем метровый слой голубой глины, судя по всему, сформировавшийся путем медленного осаждения». Это, по словам Рагаццони, было лучшим доказательством того, что захоронение не могло быть современным. С точки зрения данных геологии отложения голубой глины в Кастенедоло характеризуются астианской стадией среднего плиоцена. А значит, им не менее 3–4 миллионов лет. Столько же лет и костным останкам.

В 1883 году Рагаццони показал костные фрагменты профессору анатомии Римского университета Джузеппе Серджи, который установил, что кости принадлежали четырем различным индивидуумам: взрослому мужчине, взрослой женщине и двум детям. Серджи решил посетить Кастенедоло: «Я отправился туда в сопровождении Рагаццони 14 апреля. Котлован, выкопанный в 1880 году, оставался нетронутым, и напластования были ясно различимы в своей геологической последовательности. Невозможно, выкопав могилу, затем ее засыпать, полностью сохранив структуру потревоженной земли. Глина верхних, поверхностных пластов, легко узнаваемая благодаря своему яркому цвету, была бы неизбежно перемешана. Изменение цвета из-за внешнего воздействия бросилось бы в глаза любому, не говоря уже об опытном геологе».

Серджи был уверен, что это не специальное захоронение. Он не сомневался в том, что люди, которым принадлежали кости, жили в период плиоцена, входящий в третичную систему, как бы невероятно это все ни звучало.

Предвидя скептические доводы своих коллег, Серджи писал: «Я бы назвал своего рода научным суеверием склонность в силу теоретической тенденциозности отвергать любые открытия на том основании, что они подтверждают существование человека в третичную эпоху. Следует, наконец, избавить естественные науки от такого рода предрассудков… Такой основанный на предрассудках деспотизм в науке – называйте его как вам будет угодно – дискредитировал все открытия человеческих останков, относящиеся к плиоцену».

В 1862 году в графстве Макупин, штат Иллинойс, на глубине 27 метров под землей горнорабочие нашли кости. Останки были признаны человеческими. Кости были покрыты твердым и блестящим налетом, похожим на уголь, возраст которого в той местности составляет примерно 286 миллионов лет. Можно, разумеется, предположить, что кости в уголь попали намного позднее. Или же приходится поверить в то, что 286 миллионов лет назад на Земле жили существа, похожие на людей. Но ископаемые останки, к сожалению, пропали, и никто их как следует не изучал. К тому же нельзя отрицать гипотезу, что кости могли принадлежать не людям, а, например, обезьянам. Впрочем, предположений может быть сколько угодно. Доказать любое из них пока все равно не удастся.

Существует довольно много малоизвестных фактов об удивительных находках, которые так и не признала наука.

М. Кремо и Р. Томпсон в своей книге «Неизвестная история человечества» рассказывают, что в апреле 1863 года Жюль Денуайе из Национального музея Франции приехал с исследовательскими целями на северо-запад страны, в местечко Сен-Прэ. Во время работы он обнаружил в песчанике большую берцовую кость носорога. В находке не было бы ничего необычного, если бы на ней не имелись узкие бороздки и круглые отметины, которые не могли появиться естественным путем, а, скорее всего, их нанесли каким-то приспособлением.

Ученый заинтересовался данным феноменом и стал изучать коллекции ископаемых находок из Сен-Прэ в музеях Шартрэ и Парижской школы горного дела. На многих останках он нашел такие же отметины. Разумеется, Денуайе сообщил об этом во Французскую академию наук. Некоторые исследователи решили, что стоянка Сен-Прэ относится к эпохе позднего плиоцена. А найденные отметины на костях заставляли думать, что в то время на территории Франции уже обитали человеческие существа. Эта точка зрения противоречит официальной науке, которая не допускает возможности существования человека, который мог использовать орудия труда в эпоху позднего плиоцена. Считается, что в то время только на территории Африки существовали примитивные человекоподобные существа – австралопитеки.

Находки Жюля Денуайе вызвали бурные споры. Оппоненты считали, что отметины на костях были оставлены инструментами рабочих, которые их выкапывали. Но ученый привел доказательства – следы на костях были покрыты толстым слоем минеральных отложений.

Были высказаны также предположения, что отметины на костях могли быть оставлены грызунами или стали результатом воздействия грунта и острых камней. В ответ на это Жюль Денуайе высказал следующую точку зрения: «Многие отметины могли являться следствием трения костей в результате их движения в толще песка и гравия. Но эти естественные царапины существенно отличаются по своему характеру от первоначальных насечек и линий».

Дискуссии настолько заинтересовали общественность, что священник Луи Буржуа (известный как палеонтолог) также занялся поисками доказательств в геологических слоях Сен-Прэ. Он обнаружил несколько кремниевых орудий труда (скребки, буры и наконечники копий) и сообщил об этом в 1867 году в Академию наук. Некоторые исследователи заявили, что кремниевые образцы заострились в результате давления геологических пород.

Жюль Денуайе изучал коллекцию костей из Италии, из долины реки Арно. Кости принадлежали тем же видам животных, которые были найдены в Сен-Прэ, и предположительно относились к астианскому периоду эпохи плиоцена (3–4 миллиона лет). На костях также были следы, которые могли быть оставлены только специально обработанными инструментами. Однако скептики и на сей раз выразили сомнение, придумывая совершенно иные объяснения.

Подобные находки обнаруживали в самых разных местах. В 1868 году в докладе, представленном Ф. Гарригу и А. Фильелем Французской академии наук, было сказано: «Теперь мы располагаем достаточным количеством данных, чтобы утверждать, что человеческие существа и млекопитающие миоцена жили в одно и то же время». В качестве доказательства приводилась коллекция костей млекопитающих из Сансана, на которых были явные признаки искусственного воздействия. Кости относились к эпохе среднего миоцена. Таким образом, появилась возможность считать, что человеческие существа обитали на Земле около 15 миллионов лет назад.

В феврале 1866 года неподалеку от города Энджелс-Грик (округ Калаверас, штат Калифорния) главный держатель акций шахты Лысая гора Маттисон обнаружил череп в слое гравия, который находился примерно в 40 метрах от поверхности земли. В этом районе вулканические извержения начались в эпоху олигоцена, продолжались весь миоцен и завершились лишь с наступлением плиоцена. Маттисон сообщил о находке своим знакомым, а те в свою очередь – в Геологическое управление Сан-Франциско.

Геолог Дж. Д. Уитни осмотрел череп и 16 июля 1866 года представил Калифорнийской академии наук доклад, в котором сообщил, что череп был найден в геологических слоях, относящихся к эпохе плиоцена. Эта новость никого не оставила равнодушным. Некоторые сразу заявили, что это обман. Одни предполагали, что череп относится совершенно к другой эпохе, а в геологические слои попал совершенно случайно. Другие говорили, что горняки специально подложили череп, чтобы разыграть ученых. Однако были и такие исследователи, которые после внимательного изучения черепа с разной долей уверенности говорили о том, что он на самом деле очень древний.

Ученый Холмс писал: «Д-р Д. X. Долл, находясь в Сан-Франциско в 1866 году, сделал сравнительный анализ материала, приставшего к черепу, и гравия из известной шахты, в результате чего подтвердилась их идентичность по основным параметрам».

В статье, опубликованной в 1882 году в журнале American Naturalist, другой ученый, У. О. Айрес, сообщал: «Я увидел и внимательно осмотрел найденный образец сразу же после того, как он оказался у профессора Уитни. Корка из песка и пыли гравия покрывала не только его внешнюю поверхность. Тот же материал заполнял и внутренние части черепа; и этот материал был особого рода. Того самого, который я имел возможность тщательно изучить». С точки зрения Айреса, это был настоящий золотоносный гравий, который можно встретить в глубоких шахтах. Айрес не оставил без внимания мельчайшие подробности: «Утверждают, что это череп недавно умершего человека, который покрылся коркой, пролежав в земле в течение нескольких лет. Однако этого не утверждает ни один человек из тех, кто знает данный район. Гравий никак не может способствовать образованию подобного покрытия… Черепные полости были заполнены затвердевшим песчаным материалом. Это могло произойти лишь тогда, когда этот материал находился в полужидком состоянии, чего не было со времен отложения первых слоев гравия».

В 1868 году Эжен Бертран предоставил Парижскому обществу антропологии информацию о том, что в карьере рядом с авеню Клиши были обнаружены фрагменты человеческого черепа вместе с бедром, большой берцовой костью и несколькими костями ступни. Останки находились на глубине 5,25 метра. Как сочли некоторые исследователи, возраст пласта, откуда извлекли находки, равен примерно 330 тысячам лет.

Сначала большинство французских ученых придерживались мнения, что скелету столько же лет, сколько и пласту, в котором он находился. Однако примерно в это же время научная общественность утвердила точку зрения о неандертальце как о непосредственном плейстоценовом предшественнике современного человека. Значит, у найденного скелета не было ровным счетом никаких шансов. В самом деле, как он мог быть древнее неандертальца? Увы, современный человек, что следовало из строения скелета, не мог жить раньше своих примитивных предков. Ведь ученые уже определили, что неандертальцы жили на нашей планете в период от 30 до 150 тысяч лет назад. А найденному скелету более 300 тысяч лет.

С. Н. Зигуненко в книге «Величайшие загадки человека» приводит сведения, что примерно 8 миллионов лет назад территория современной Италии находилась под океаном, из воды был виден только хребет Апеннин, который образовывал несколько островов. На этих островах жили существа ростом около 110 сантиметров. Они были покрыты шерстью, ходили на двух ногах. Таких миоценовых обезьян ученые считают уникальным явлением, потому что они стали ходить на двух ногах намного раньше других гоминидов.

Антропологи полагают, что в окрестностях современной Флоренции когда-то обитало существо, которое теперь называют «Ореопитекус бамболии». Есть предположение, что это создание можно считать звеном в эволюционной цепи предков человека. Впервые о его существовании узнали в 1872 году. Именно тогда рабочие в провинции Тоскана в пластах бурого угля обнаружили останки костей «болотной обезьяны». Через некоторое время на этом месте были найдены еще сотни окаменелостей.

В конце XX века М. Кольнер, исследователь испанского института, доказала, что обезьяна перемещалась на двух ногах. Об этом свидетельствовала форма позвоночника и ступни. У ореопитекуса и далеких предков человека мало общих биологических признаков. Зубы ореопитекуса острые и длинные, что позволяет говорить о другой линии развития. Палеоантропологи считают ореопитекуса очень отдаленным «троюродным братом» человека.

Е. Францен, палеоантрополог из Франкфурта, после изучения сведений об ореопитекусе воскликнул: «Это поразительно! Задолго до зари становления человека природа создала прототип двуногого существа!»

Ученым показалось очень интересным предположение о появлении этого далекого предшественника человека. Неясно, почему это существо не оставило после себя следов в живой природе. Судя по ископаемым костям ореопитекусы исчезли около 6,5 миллиона лет назад.

М. Кольнер пыталась воспроизвести обстановку, в которой обитали ореопитекусы. Оказалось, что на островах действовали совершенно иные биологические законы, нежели на континентах. Например, не было кровожадных хищников. Травоядным животным хватало всякой еды. На таких территориях естественный отбор вполне мог привести к появлению различных видов животных, в том числе и прямоходящих обезьян. Налицо преимущество у существ, имевших более длинные ноги.

Мозг ореопитекусов был маленьким. Но ученые считали, что со временем передние их конечности начали бы развиваться и ореопитекусы смогли бы изготовлять орудия труда и выполнять примитивные виды работы. Это, несомненно, отразилось бы и на развитии мозга. Ученый Е. Францен считает, что у ореопитекуса были возможности выйти на путь становления человека. Но этого не произошло. После того как океан отступил, остров стал частью материка. Хищные животные истребили островных обитателей, потому что у тех не было навыков самосохранения.

К сожалению, ученые иногда очень пренебрежительно относятся к останкам костей. Именно это и произошло с позвонком, которому, вполне возможно, несколько миллионов лет. М. Кремо и Р. Томпсон рассказывают, что в 1880 году Сантьяго Поцци, сотрудник Музея Ла-Платы, при раскопках верхнеплиоценовой формации в Монте-Эрмосо нашел первый шейный позвонок (верхнюю часть позвоночного столба, которую называют «атлант»). Кость была покрыта желтовато-коричневым наслоением лесса, что характерно для формации Монте-Эрмосо, возраст которой равен примерно 3–5 миллионам лет. Останки никого не заинтересовали, правда, находку поместили в музей. По прошествии весьма продолжительного времени, кость очистили и решили исследовать. Аргентинский палеоантрополог Флорентино Амегино сделал вывод, что позвонок на самом деле принадлежал какому-то обезьяноподобному предку человека эпохи плиоцена. Но другой исследователь, Алеш Грдличка из Смитсоновского института, доказал, что позвонок имеет строение, характерное современному человеку. Правда, Грдличка не поверил в древность останков именно из-за их анатомического строения. Не обратив внимания на возраст пласта, где была сделана находка, он пришел к выводу, что позвонок мог оказаться там намного позже. Грдличка решил, что находка совершенно бесполезна. О позвонке забыли. Это оказалось намного проще, чем предполагать, что люди существовали уже 3 миллиона лет назад.

Нежелание ученых признавать очевидное приводит к тому, что эволюционная концепция Ч. Дарвина, несмотря на свою сомнительность, продолжает существовать.

В 1896 году в Аргентине, в Буэнос-Айресе, при рытье котлована для строительства сухого дока обнаружили человеческий череп. Кости нашли после того, как был вскрыт пласт очень твердой породы, похожей на известняк. Об этом узнал Флорентино Амегино. Он изучил находку и выяснил, что она пролежала в земле с плиоценовых времен. Амегино высказал предположение, что скелет принадлежал предшественнику Homo sapiens. Но другие исследователи, в частности Алеш Грдличка, утверждали, что аргентинская находка практически ничем не отличается от черепа современного человека. Грдличка сделал вывод, что самый верхний слой относится к доэнсенаданской формации, а значит, его возраст никак не может быть менее 1,0–1,5 миллиона лет. И как же в столь древнем слое мог оказаться человеческий череп? Между тем геологи, изучившие место находки, определили, что останки были извлечены со дна котлована из-под слоя твердой породы.

Невзирая на явную ценность находки, официальная наука ее проигнорировала. То же самое произошло с человеческой челюстью, которая была найдена в 1855 году в верхнеплиоценовом пласте красного ракушечника в городке Фоксхолл (Англия). Обнаружили челюсть рабочие каменоломен, затем один из них обменял свою находку на кружку пива местному аптекарю Джону Тейлору. Тот показал челюсть врачу Роберту Коллиеру, который и приобрел ее. А затем, чтобы убедиться в древности пласта, где была сделана находка, лично отправился в каменоломни.

Пласт располагался на глубине 16 футов (4,8 метра) от земной поверхности. По всем характеристикам, в частности по окиси железа, которым пропиталась челюсть, получалось, что она соответствует особенностям пласта. Итак, челюсти могло быть около 2,5 миллиона лет.

Коллиер продемонстрировал уникальную находку нескольким английским ученым (Чарльзу Лайеллу, Джорджу Баску, Ричарду Оуэну, сэру Джону Прествичу и Томасу Хаксли). Они с сомнением отнеслись к открытию. В частности, Хаксли сказал, что форма кости «отнюдь не указывает на ее принадлежность представителю вымершей или тупиковой ветви человеческой расы».

1 декабря 1899 года коллекционер по имени Эрнст Фольк при обследовании района строительства железной дороги к югу от Хэнкок-авеню в черте города Трентон (штат Нью-Джерси) нашел человеческое бедро. Впоследствии он рассказал об этом: «На высоте примерно четырех дюймов (10 см) от кости… имелось углубление, контуры которого совпадали с формой кости, откуда та, по всей видимости, и выпала». Фольк сделал фотографии находки и пояснил, что напластования сверху и по обеим сторонам останков человеческой конечности были нетронуты.

Здесь же были найдены еще два фрагмента человеческого черепа. Примечательно, что пласт породы, где обнаружены останки, относится к Сангомонской межледниковой формации, иными словами, возраст его может быть примерно 107 тысяч лет. Это, разумеется, противоречит официальной научной концепции о том, что разумный человек появился на территории Южной Африки около 100 тысяч лет назад, а в Америке он оказался и того позже, примерно 30 тысяч лет назад. Фольк и сам подумал, что кости могли попасть в глубину из верхних слоев. Однако верхние слои породы были красновато-желтого цвета, а глубинные – белого. Кости тоже были белые. Так что никаких несоответствий нет. Кость была очень похожа на бедро современного человека. Все анатомические признаки сходства налицо.

Разумеется, возраст в 107 тысяч лет по сравнению с миллионами, кажется нам несущественным, ведь есть более древние останки. Однако уже этот факт заставляет задуматься о несостоятельности исторической хронологии человечества. А если это на самом деле так, тогда человекоподобная обезьяна уже не будет считаться непосредственным предком человека.

Тем не менее археологи продолжают находить все новые подтверждения теории о происхождении человека от обезьяны.

В. Е. Ларичев в книге «Сад Эдема» рассказывает об истории открытия черепа проконсула. Проконсул (дриопитек) – это ископаемая человекообразная обезьяна, останки которой найдены в Африке и которая считается предком шимпанзе, гориллы и человека. Это существо антропологи считают значимым звеном в поисках цепочки самых глубинных корней родословной обезьян и человека, уходящих на десятки миллионов лет в далекую древность.

Первая челюсть проконсула была обнаружена в Западной Кении в районе ущелья Кавирондо в Кору. Вскоре были найдены отдельные зубы и части нижней и верхней челюстей проконсула. В 1933 году об этих находках было опубликовано сообщение.

В 1942 году видный археолог Луис Сеймур Базетт Лики обнаружил еще две челюсти проконсула, которые не были похожи на челюсти шимпанзе. Антропологи внимательно изучили материал и выделили три вида проконсулов. Они отличались размерами. Первый вид был меньше шимпанзе, второй – таким же, как шимпанзе, третий – размером с гориллу. После извлечения останков проконсула в слоях миоцена Лики надеялся найти новые останки загадочного антропоида (человекообразной обезьяны).

Еще в начале 30-х годов XX века Луис Лики заинтересовался островом Рузинга, который находился напротив ущелья Кавирондо в 32 километрах от берега. На острове было много вулканических отложений, возраст которых датировался миоценом – 25–40 миллионов лет.

Лики не один раз посещал остров с целью произвести раскопки. Там сохранились десятки тысяч костей животных. Лики с особым интересом относился к многочисленным по родам и видам низшим обезьянам – к мартышковым и лемурам, размеры которых иногда были сходны с размерами гориллы. Обилие новых видов и родов обезьян в миоцене Восточной Африки означало, что в это время особенно бурно развивались приматы. Но наибольший интерес вызвало открытие двух челюстей проконсула. Для того чтобы четко определить статус этой обезьяны и раскрыть ее предполагаемую роль в отделении человеческой эволюционной ветви от антропоидной, недоставало черепа.

21 октября 1948 года Луис и Мэри Лики снова посетили остров, они решили заняться раскопками на стоянке, названной Р 106. Среди камней Мэри нашла крохотный зуб. Затем при расчистке обнаружили череп проконсула с нижней и верхней челюстью. У черепа не было только затылочных костей. С тех пор Лики назвал свой катер «Миоценовая леди» в честь женской особи проконсула, найденной на острове. Ценность находки была неоспорима. Ее немедленно отправили в Лондон для дальнейших исследований. Предположительно возраст останков насчитывал 25 миллионов лет. Особый интерес представляло заключение ведущего английского специалиста по приматам, профессора Оксфордского университета Уилфрида Ле Грос Кларка.

Когда знаменитый антрополог осмотрел находку, он был потрясен. На самом деле на острове были обнаружены останки удивительного существа. В строении черепа прослеживались черты антропоида и человека. Округлый лоб был лишен характерных для высших обезьян надглазничных валиков и напоминал человеческий. С человеком проконсула объединяло отсутствие в нижней челюсти «обезьяньей полки», форма зубной арки нижней челюсти была узкая, а не широкая, как у обезьян. Округлые и небольшие участки кости, где соединялись нижняя и верхняя челюсти, плоские, а не скошенные, как у обезьян, более прямой, чем у обезьян, подбородок, что свидетельствовало о меньшем выпирании вперед лицевых костей. Также было очевидно некоторое уменьшение размеров клыков и предкоренных зубов. Кларк обратил особое внимание на резцы. Нижние резцы были маленькими, верхние очень похожи на человеческие. Они сильно отличались от резцов антропоидных. Жевательная поверхность коренных зубов была сложного строения. Носовые косточки были узкие, длинные и параллельные и по строению напоминали носовые косточки низших мартышковых обезьян.

Безусловно, проконсул был древнейшей обезьяной. Но если обратить внимание на отдельные характерные черты строения черепа, это была не тупиковая форма антропоида, а разновидность, которая допускала возможность дальнейшего развития в ходе эволюции. Антропологи считали, что проконсул мог быть начальным звеном на пути становления человека.

Другие останки скелета подтвердили догадки профессора Кларка. Когда были найдены останки конечностей проконсула, их строение, пропорции и структура оказались заслуживающими самого пристального внимания. Кларк выдвинул предположение, что нога человека, скорее всего, произошла от нижней конечности типа проконсула, чем от конечности высшей антропоидной обезьяны. Луис Лики полагал, что примерно 25 миллионов лет, в миоцене, от ствола проконсула или близкого ему по биологическим признакам существа отделилась и антропоидная, и человеческая ветвь, которая стала прародительницей «человека разумного».

Но действительно ли это так? Или же в доисторические времена обезьяны жили сами по себе, а люди – сами по себе?

В своей книге С. Н. Зигуненко рассказывает об интересной гипотезе. Когда речь заходит о генеалогическом древе человека или об эволюционной цепочке, то некоторые палеоантропологические находки свидетельствуют, что рядом с основным древом были и дополнительные ветви. Например, в конце XX века французские палеоантропологи Мартин Пикфорд и Бриггит Сену обнаружили в Эфиопии кости «человека тысячелетия», или «миллениум мэна». Оказалось, что возраст останков – около 6 миллионов лет. Существо стали называть «оррорин тугененсис» по месту обнаружения в кенийском районе Туген. Слово «оррорин» на местном наречии означает «настоящий, исходный человек».

Эта находка вызвала бурные споры, ведь официальная точка зрения считает, что общий предок обезьяны и человека жил приблизительно 5 миллионов лет назад. На пути, который вел этого предка к нашим современникам, первым звеном считался австралопитек анаменсис, обитавший на нашей планете 4,2–3,9 миллиона лет назад. От австралопитека анаменсиса произошел австралопитек афаренсис, который жил на Земле от 3,9 до 2,9 миллиона лет назад. Именно к этому виду относится так называемая Люси, останки которой обнаружили в Эфиопии в 1974 году. Разумеется, когда нашли останки человекоподобной обезьяны, которая жила на 2 миллиона лет раньше, чем Люси, вся эволюционная схема была поставлена под сомнение.

После обнаружения «миллениум мэна» Мартин Пикфорд и Бриггит Сену выдвинули предположение, что семейство австралопитеков, к которому относилась и Люси, является не прямым предком человека, а всего лишь боковой тупиковой ветвью эволюции. Пикфорд и Сену считают, что начальным звеном эв

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: