Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Роль стратегий в современной геополитике





Современная геополитика, учитывающая колоссальные изменения в мире, начинает складываться после Второй мировой войны. Но, несмотря на эти изменения, как классическая, так и современная гео­политическая парадигма обязательно включала и включает военную стратегию. Под военной стратегией обычно понимаются способ и цель подготовки и использования вооруженных сил в войне. Если за спо­собы, методы подготовки и результаты боевого использования войск и сил флота несут ответственность военные стратеги — генералы и адмиралы, то подготовку к войне нации, промышленности (в том чис­ле военной), сельского хозяйства, инфраструктуры (путей сообщения, средств связи и др.), цели войны определяет высшее политическое руководство. Таким образом, военная стратегия является составной частью политики точно так же, как геостратегия — элементом геопо­литики.

Геостратегия современных развитых стран структурирована по трем уровням. Высший уровень геостратегии называется националь­ной стратегией и включает в себя все более низкие уровни стратегии в отдельных сферах и направлениях развития нации. Она определяет цели развития нации, обеспечивает эффективное использование ду­ховных и материальных ресурсов, направляет нацию на достижение национальных целей.

Второй уровень геостратегии получил название стратегии нацио­нальной безопасности, которую иногда заменяют терминами «боль­шая стратегия», «оборонная стратегия», «стратегическая доктрина». Стратегия национальной безопасности включает в себя стратегии тех сфер и направлений, которые исключительно важны для националь­ной безопасности, т. е. для обеспечения приемлемых условий сущест вования и развития нации. Стратегия национальной безопасности формируется обычно в официальном документе, в России это «Кон­цепция национальной безопасности».



Третий уровень геостратегии — военная стратегия, которая ко­ординирует только военные проблемы национальной безопасности: развитие военной промышленности и обеспечение Вооруженных сил боевой техникой, оружием, средствами связи, амуницией и т. д., бое­вую подготовку самих военнослужащих, боеготовность и боеспособ­ность войск и сил флота. Военная стратегия, как правило, сформули­рована в военной доктрине.

Военные стратегии существуют давно. По крайней мере, уже в по­лисах Древней Греции имелись избираемые государственные долж­ности архонта и стратега, первая из которых трактовалась как долж­ность верховного правителя, а вторая — как должность высшего вое­начальника. Таким образом, можно констатировать, что разделение политической деятельности на геостратегическую и военно-страте­гическую произошло не позднее V в. до н. э.

Однако возможным было и объединение этих видов политики в деятельности одного лица. Так, например, Никколо Макиавелли за­нимал должности второго секретаря (внутренние дела) и секретаря Комиссии десяти (военные дела) Флорентийской республики. По­этому ему приходилось осуществлять, говоря современным языком, как стратегию национальной безопасности, так и военную стратегию (и не только планировать, но и руководить войском). В других италь­янских республиках и синьориях эпохи Возрождения геостратеги­ческие задачи решали высшие политики; для осуществления чисто военных целей приглашались профессиональные военные — гонфалоньеры.

Вплоть до XX в. прерогатива формулировать высшие националь­ные и военные цели принадлежала либо наследственным правите­лям (королям, императорам, халифам и т. д.), либо уполномоченным на это высшим политическим деятелям; президентам, канцлерам, премьер-министрам, визирям и др. С начала XX в. функции состав­ления стратегических и военных доктрин, а следовательно, и форму­лирования высших целей нации постепенно переходят к аппарату, обслуживавшему высших должностных лиц, т. е. к политологам. Выс­шие политики государства по-прежнему могли формулировать стра­тегические цели нации, но, получая доклады, справки и доктрины в готовом виде, предпочитали лишь вносить в них необходимые изме­нения. Становление демократии способствовало появлению полито логов, создающих политические теории, концепции, стратегии и пред­лагающих их в виде книг или статей на рынке идей.

Одни идеи таких «свободных» политологов через общественное мнение или личное общение с политиками составляли основу государственной страте­гии, другие только влияли тем или иным образом на ее формирова­ние, а идеи третьих, совсем не найдя спроса, канули в историю поли­тической мысли.

В XX в. практика составления стратегий и доктрин различного уровня получила наибольшее распространение в США. Уже в начале века, в 1904 г. президент Т. Рузвельт в послании к конгрессу обосно­вал присоединение зоны Панамского канала интересами националь­ной безопасности.

Во время Первой мировой войны все воюющие страны имели яс­ное представление о национальных целях и военной стратегии. Для держав Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия) на­циональными целями считались завоевание «жизненного простран­ства», создание колониальных империй, а военной стратегией была быстрая наступательная война. Для государств Антанты (Великобри­тания, Франция, Россия) национальными целями, очевидно, были сохранение территорий метрополий и колоний, а военной стратеги­ей — позиционная оборона с возможными территориальными приоб­ретениями в случае победы. Россия, например, вступая в войну, рас­считывала добиться контроля над черноморскими проливами.

Во время Второй мировой войны нацистское руководство Герма­нии выдвинуло в качестве национальной цели господство над миром, которое в первоначальном виде выглядело как раздел сфер влияния между союзниками: Италией, Германией и Японией. Военная страте­гия Германии, вначале нацеленная на Запад, после 1940 г., когда не удалось сокрушить Великобританию путем систематических бом­бардировок, изменилась, получив восточное направление. Сутью же военной стратегии Германии ввиду ограниченности ресурсов всегда был блицкриг.

Национальные цели стран Атлантической хартии (Великобрита­нии и США) — защита наций, национальных, колониальных и под­мандатных территорий от агрессии держав «оси», восстановление демократии в оккупированных странах, странах-агрессорах, справед­ливый порядок во всем мире. На начальном этапе войны военной стратегией для них стала маневренная оборона на североафрикан­ском театре военных действий, в Атлантическом и Тихом океанах, на тихоокеанских островах. СССР, вступивший в войну позднее и при соединившийся к Атлантической хартии только в декабре 1941 г., вы­нужден был также придерживаться стратегической обороны до побе­ды под Сталинградом (хотя И. В. Сталин планировал победоносную войну уже на начальном этапе на чужой территории, в первую оче­редь в Европе, т, е. наступательную стратегию). С 1943 г. союзники (СССР, США, Великобритания) осуществляли наступательную во­енную стратегию.

После Второй мировой войны с образованием биполярного мира основными национальными стратегиями лидеров-противостоящих блоков НАТО и Варшавского договора, США и СССР стала победа в холодной войне и распространение своей системы ценностей (идео­логии) на весь мир.

Стратегия национальной безопасности США в течение холодной войны (1946-1989) также видоизменялась.

Первый период холодной войны, который длился с марта 1946 . (речь У. Черчилля в г. Фултоне (США)) до 1949 г. (испытание в СССР атомной бомбы), был периодом ядерной монополии США. В это время действовала стратегия, массированного возмездия, согласно кото­рой американская стратегическая авиация всегда должна быть гото­вой нанести сокрушительный удар атомными бомбами по всем ос­новным политическим, военным и промышленным объектам СССР е ответ на его коммунистическую экспансию.

Во второй период холодной войны (1949 — начало 1970-х гг.) США лишились монополии на ядерное и термоядерное оружие, но имели преимущество по количеству атомных боеголовок. В этот период действовала стратегия гибкого реагирования, в соответствии с которой американские органы безопасности должны предупреждать появление где бы то ни было коммунистических режимов, а вооруженные силы — находиться в готовности сокрушить таковые и отразить агрессию СССР и его союзников.

В третий период холодной войны (с начала 1970-х по 1989 г. — разрушение Берлинской стены), когда Советским Союзом было до­стигнуто равенство по количеству и качеству зарядов и их носителей (так называемая ядерная триада: межконтинентальные баллистиче­ские ракеты (МБР) наземного базирования; стратегические подвод­ные крейсеры с МБР; стратегические бомбардировщики с атомными бомбами на борту) действовала стратегия реалистического сдержи­вания, по которой США и их союзники противостояли попыткам рас­ширения социалистического лагеря, пропаганды коммунистических идей с учетом паритета вооружений, соотношения всех геополитических характеристик (территории, полезных ископаемых, количества и качества населения, темпов экономического развития и т. д.).

Границы периодов действия той или иной стратегии националь­ной безопасности весьма условны и не связаны жестко с ядерной монополией, преимуществом США или ядерным паритетом между США и СССР. Принятие очередной стратегии зависело и от других факторов: состояния американо-советских отношений, успехов или поражений в локальных войнах, успехов или провалов в распростра­нении коммунистических идей в мире, прихода к власти проамери­канского или прокоммунистического правительства в той или иной стране, субъективного мнения президента США и его администра­ции о «советской военной угрозе» и т. п. При этом основной всех стра­тегий национальной безопасности продолжало оставаться сдержива­ние (deterrence) Варшавского договора в Европе, Советского Союза во всем мире и коммунистических идей в массовом сознании граж­дан всех стран. Английский термин deterrence при этом понимался не только как «сдерживание», но и как «устрашение». Таким обра­зом, основой всех стратегий национальной безопасности США было «сдерживание путем устрашения». Это совпадало с геостратегией «анаконды», предлагаемой ведущими геополитиками X. Мэхэном, С. Козном, Г. Киссинджером, которая заключалась в «охвате и уду­шении» СССР, Варшавского договора и социалистического лагеря системой военно-морских баз и военно-политических блоков.

В СССР в период холодной войны не формулировались националь­ная стратегия и стратегия национальной безопасности. Роль обеих доктрин играла программа построения коммунизма, которая предпо­лагала распространение коммунистических идей и коммунистическо­го общества на всей территории земного шара. Западные теоретики сформулировали в конце 1960-х гг. (после событий в Чехословакии 1968 г.) так называемую доктрину ограниченного суверенитета для стран Варшавского договора, которые были связаны обязательствами не изменять существующий социалистический строй. Эта концепция, которая играла роль стратегии национальной безопасности СССР (и стран Варшавского договора), была названа доктриной Брежнева, В основе военной стратегии СССР до 1962 г. лежала концепция, сложившаяся в ходе Великой Отечественной воины, которая вклю­чала следующие положения:

- сначала стратегическая оборона, затем — стратегическое наступ­ление;

- боевые действия должны вестись с применением обычного ору­жия; ядерное оружие играет вспомогательную роль;

- основу боевой мощи составляет сухопутная армия, где ведущими родами будут артиллерия, танковые войска и ВВС; военно-мор­ской флот главной задачей имел обеспечение действий сухопут­ных сил.

В 1962 г. была принята новая военная стратегия, в основе которой лежали теоретические разработки, осуществленные под руководст­вом маршала Советского Союза В. Д. Соколовского в бытность его начальником Генерального штаба (1952-1960). Основные положе­ния этой стратегии (на Западе ее называют доктриной Соколовского) вошли в боевые уставы всех видов Вооруженных сил СССР. Суть их в следующем.

1. Любой конфликт между двумя супердержавами, с какой бы ста­дии он ни начался, неминуемо перерастет в мировую ракетно-ядерную войну, ибо сторона, терпящая поражение, обязательно применит все; даже самые губительные, виды оружия массового поражения.

При наличии больших запасов ядерного оружия и средств до­ставки достаточной дальности важнейшее значение приобретает фактор внезапности, а следовательно, возрастает значение слеже­ния, в том числе и из космоса, за носителями ядерного оружия (ракеты в шахтах сухопутного базирования, самолеты с ядерны­ми бомбами, атомные ракетные подводные лодки), находящими­ся на боевом дежурстве. Это проблемы первой фазы (первого уда­ра) ракетно-ядерной войны.

3. Во время второй фазы результаты первого ядерного удара (нане­сенного по носителям ядерного оружия, политическому руководству, основным командным пунктам, крупным группировкам войск и скоплениям боевой техники, крупным предприятиям военной и тяжелой промышленности, столице и большим городам) усили­ваются использованием всех видов и родов войск, всех средств ведения войны.

4. Главной задачей всей стратегии является избежать первого ядер­ного удара, упредить противника, если он готовится нанести удар.

Доктрина Соколовского в отличие от предыдущей военной стра­тегии СССР отдавала приоритет ядерному оружию; комплекс обыч­ных вооружений стал играть второстепенную, дополнительную роль.

В начале 1980-х гг., когда в отношениях СССР и США была под­нята проблема первого ядерного удара и готовившая его сторона (и СССР, и США имели в этом отношении аналогичные стратегии) могла быть представлена мировому общественному мнению как по­тенциальный агрессор, СССР пересмотрел свою военную стратегию. Была принята новая военная доктрина, имевшая исключительно обо­ронительный характер, а в боевые уставы всех видов Вооруженных сил внесены изменения о том, что ядерное оружие может быть при­менено лишь в ответ на применение его противником. Политическое руководство СССР сделало несколько заявлений на самом 'высоком уровне об оборонительном характере военной стратегии и отказе от применения первым ядерного оружия. Впрочем, это носило пропа­гандистский и политический характер и вряд ли могло быть осуще­ствлено практически, зато дезориентировало военное руководство. Концепция национальной безопасности современной России утвер­ждена Указом Президента в 1997 г. Она состоит из четырех частей. Часть I «Россия в мировом сообществе» содержит геополитическую оценку современного мира, роли и места России в нем, В частности, отмечено, что Россия продолжает оставаться великой державой в ми­ре, в котором усиливаются тенденции к многополярности, а именно:

- укрепление экономических и политических позиций значитель­ного числа государств и интернациональных объединений;

- совершенствование механизмов управления международными по­литическими, экономическими, финансовыми и информационны­ми процессами;

- повышение роли экономических, политических, научно-техниче­ских, экологических и информационных факторов в геополитике при сохранении значения военно-силовых;

- обострение международной конкуренции за обладание природны­ми, технологическими, информационными ресурсами и рынками сбыта.

На этом фоне улучшаются перспективы интеграции в Содружест­ве Независимых Государств и широкой интеграции России в миро­вую экономику. Этим и определяются геополитическая роль и задачи Российской Федерации. Для их достижения следует в первую оче­редь обратить внимание на развитие экономического, научно-техни­ческого и демографического потенциалов.

Во второй части Концепции национальной безопасности сфор­мулированы национальные интересы России, которые определяются гармонией интересов личности, общества и государства, причем обес­печение интересов личности стоит на первом месте.

Ключевыми национальными интересами являются экономические, которые заклю­чаются не только в развитии национального производства и рынка, но и в расширении внешнеэкономических связей. Первостепенные внутриполитические интересы включают: обеспечение гражданско­го мира и национального согласия, территориальной целостности и единства правового государства, стабильности государственных ин­ститутов, правопорядка, нейтрализации социальных и межнацио­нальных конфликтов, сепаратизма и завершение процесса становле­ния демократического общества. Национальные интересы России в международной сфере включают: интеграцию в рамках СНГ; развитие партнерских отношений с другими великими державами цен­трами экономической и военной мощи; развитие сотрудничества в борьбе с международным терроризмом и преступностью; упрочение механизмов управления мировыми политическими и экономически­ми процессами, в первую очередь — Совета Безопасности ООН. Кроме того, существуют национальные интересы в духовной сфере (нацио­нальные ценности, национальные традиции, нравственность и гума­низм), в информационной сфере (права и свободы граждан в получе­нии и распространении информации, развитие современных телеком­муникаций), в оборонной и правовой сферах.

Последняя военная доктрина Российской Федерации была приня­та в 2000 г. Она состоит из военно-политических, военно-стратегиче­ских и военно-экономических основ. В военно-политических основах кроме военной организации государства дана оценка современной во­енно-политической обстановки, которая определяется следующими факторами:

- снижением опасности крупномасштабной войны, в том числе ядерной;

- укреплением региональных центров силы;

- усилением национального, этнического, религиозного экстремизма;

- активизацией сепаратизма;

- распространением локальных войн и вооруженных конфликтов;

- усилением региональной гонки вооружений;

- распространением ядерного и других видов оружия массового унич­тожения и средств его доставки;

-обострением информационного противоборства.

В военно-стратегических основах военной доктрины России опре­делен характер современных войн и вооруженных конфликтов. В част­ности, по целям войны могут быть справедливыми и несправедливы­ми (агрессивными), по средствам ведения — ядерными и обычными, по масштабам — локальными, региональными и крупномасштабными. Вооруженные силы России должны быть готовы в крупномасштаб­ной или региональной войне отразить агрессию любого государства или коалиции и принудить агрессора к прекращению боевых дейст­вий на условиях, отвечающих интересам России. Б локальной войне российской армии ставится задача локализации и прекращения кон­фликта на ранней стадии.

Военные стратегии США можно подразделить на стратегии ядер­ной войны и стратегии обычной войны.

Стратегия «всеобщей ядерной войны». Всеобщая ядерная, война по мысли американских военных стратегов, может быть в двух вари­антах:

1) контрсиловой вариант предполагает обмен массированными ра­кетно-ядерными ударами только по военным объектам, и в пер­вую очередь по базам стратегических носителей ядерного оружия. Цель ударов с обеих сторон — подрыв ядерной мощи противника, чтобы в дальнейшем путем переговоров добиться его политиче­ской капитуляции;

2) неограниченный обмен ядерными ударами по военным, промыш­ленным объектам и крупнейшим городам. Этот вариант, скорее всего, привел бы к взаимному уничтожению воюющих стран, а мо­жет быть, и всего живого на Земле.

Стратегия «гарантированного уничтожения», сформулирован­ная при военном министре Р. Макнамаре в 1965 г., исходила из того, что первым применит ядерное оружие СССР. В таком случае США должны быть уверены в мощи своего ответного, «второго» удара, в гарантированном уничтожении агрессора. Гарантированным уничто­жением считалось нежизнеспособное состояние общества противни­ка после ответного ядерного удара, а именно потеря 1/4-1/3 населе­ния и потеря 2/3 промышленности.

Стратегия «ограниченной ядерной войны» была разработана под руководством министра обороны Дж. Шлессинджера и принята в 1974 г. Теоретики этой концепции Г. Киссинджер, М. Тэйлор и др. ис­ходили из невозможности при наличии огромных запасов ядерного оружия всеобщей ядерной войны, которая может уничтожить все живое на Земле. Нереалистичность стратегии «всеобщей ядерной войны» породила эту стратегию, которая, по мысли ее авторов, долж­на увеличить сдерживающую силу ядерного оружия. Она предполага­ла нанесение ядерных ударов только по военным объектам, в первую очередь по базам носителей ядерного оружия, командным пунктам военного и политического руководства, и считалась американскими теоретиками наиболее подходящей в условиях военного паритета США и СССР.

Военные стратегии обычной войны также занимают важное место в стратегии национальной безопасности США. Несмотря на перво­степенную роль ракетно-ядерного стратегического оружия, его при­менение, как тотальное, так и ограниченное, остается проблематич­ным. Оно, более эффективное потенциально, применяемое реально, становится опасным для самих США. Кроме того, для обеспечения не глобальных, а региональных и локальных интересов обычное оружие эффективнее ядерного.

Военная стратегия «двух с половиной войн». С точки зрения этой концепции, строительство, подготовка и использование вооруженных сил США должно быть рассчитано на ведение двух «больших» (ве­роятно, против СССР и КНР) и одной «малой» (против любой сред­ней или небольшой страны) войн. Эта стратегия действовала в пери­од с 1949 (победа коммунистов в Китае) по 1970 г.

Военная стратегия «полутора войн» была принята при президен­те Р. Никсоне в 1970 г. Изменение военной стратегии обычной войны было вызвано, во-первых, отходом КНР от единого курса социали­стических стран и политики дружбы с СССР; во-вторых, огромной дороговизной вьетнамской «полувойны», которую вели США; в-треть­их, невозможностью обеспечить силами и средствами военную страте­гию «двух с половиной войн», ее нереалистичностью. Новая концеп­ция, очевидно, предполагала вести «большую» войну по принципу «или-или» (с СССР или КНР) и одновременно «малую» войну в лю­бом районе земного шара.

В XXI в., в период президентства Джорджа Буша-мл., военной стратегией США фактически стала стратегия «двух малых (регио­нальных) войн», которые американская армия вела в Афганистане и Ираке.

Кроме военной стратегии, рассчитанной на использование всех вооруженных сил, существуют стратегии применения видов (сухо­путные силы, военно-морские силы, военно-воздушные силы) и родов войск (морская пехота, танковые войска, авианосные ударные со­единений, космические силы и т. д.).

Военно-морские стратегии США как стратегии главного вида вооруженных сил имеют важное значение для обеспечения националь­ной безопасности.

Стратегия морской мощи. Ее истоки восходят к теории американского адмирала А. Мэхэна. Морская мощь, военно-морское превосходство, по представлениям современных теоретиков, необходимо, для обеспечения влияния в районах жизненно важных интересов, доступа к богатствам океанов, обеспечения судоходства и свободы торговли. В настоящее время США располагают 11 авианосно-ударными соединениями (АУС), 41 атомной подводной лодкой (АПЛ) с меж­континентальными баллистическими ракетами, 200 военно-морски­ми базами (в США и вне их территории) и огромным вспомогатель­ным и торговым флотом, способном быстро увеличить возможности военно-морского флота.

Стратегия контроля над морем предусматривает установление неограниченного контроля американских ВМС совместно с другими видами и родами вооруженных сил (например, космическими сила­ми) над важнейшими стратегическими акваториями Мирового океа­на путем боевого патрулирования АПЛ и АУС, боевого дежурства стратегической авиации, контроля космических сил с применением современных систем связи и маневрами в необходимых случаях кор­пуса морской пехоты. Эта концепция берет свое начало в трудах анг­лийского адмирала Ф. Коломба, других теоретиков Британской им­перии. В настоящее время для Америки она означает подавляющее превосходства флота США над флотами всех остальных вероятных противников вместе взятых и возможность даже в случае войны кон­тролировать морские коммуникации и не позволять флотам против­ника активных действий.

 
 

 

 


Рис. 9.1. Военно-политические блоки периода холодной воины.

Источник: Пономарев М. В., Смирнова С. Ю. Новая и новейшая

история стран Европы и Америки: В 3 ч. М., 2000. Ч. 3. С. 150

Влияние стратегий на геополитические картины мира XX в.

В течение XX в. геополитический формат мира менялся несколько раз. Начало века «цивилизованное» человечество встречало с пред­чувствием фатальной неизбежности войны за передел мира. Основ­ными причинами этой войны служили представления «обделенных» государств, не сумевших создать «достойные» их мирового статуса колониальные империи (Германия, Австро-Венгрия, Италия, Япония), но, с другой стороны, показавших более высокие темпы экономиче­ского развития, догнавшие, а порой и перегнавшие в промышленном и военном отношении «старьте» империалистические страны (Вели­кобританию, Францию, Испанию, Португалию, Голландию, Россию). Еще до Первой мировой войны цивилизованный мир раскололся на два блока: Антанту (Великобритания, Франция, Россия), главной це­лью которой было сохранение «статус-кво», т. е. исторически сло­жившегося колониального раздела мира, и Тройственный союз (Гер­мания, Австро-Венгрия, Италия), назначением которого, очевидно, была трансформация «статус-кво», территориальный передел мира.

Победившая в Первой мировой войне Антанта не только сохранила за всеми «старыми» колониальными державами их империй; но и ли­шила Германию последних колоний. Таким образом, до и во время Первой мировой войны мир был биполярным, противостояние «ста­рых» и «новых» колониальных держав привело к мировой войне, а геополитические итоги этой войны никак не устраивали побежден­ные страны. Поэтому, как только позволила международная обста­новка, побежденные, «обиженные» страны начали готовиться к но­вому переделу мира. Был образован реваншистский блок — Антикоминтерновский пакт (Германия, Италия, Япония), державы которо­го, ловко играя на коммунистической угрозе, шаг за шагом решали свои геополитические проблемы. В ответ на новую угрозу Велико­британия и США заключили Атлантическую хартию, к которой за­тем присоединились Франция и СССР. Мир опять стал биполярным. Следует отметить, что сама по себе биполярность мира в разные периоды XX века была различной. До Первой и до Второй мировых войн, когда однозначно свои позиции как членов блоков определи­ло ограниченное число государств, биполярность, противостояние этих держав в мировом, глобальном масштабе, в смысле поддержки остальными странами мира позиций того или иного блока была вы­ражена неявно, неярко, неоднозначно. Это так называемая «мягкая» биполярность. Во время Первой и Второй мировых войн биполяр­ность приобретает «жесткий» характер: почти всё страны Земного ша­ра (особенно это касается времени Второй мировой войны) оказались так или иначе (как колонии, зависимые страны, как торговые партне­ры, снабжавшие воюющие державы теми или иными ресурсами) втя­нутыми в войну. После окончания Второй мировой войны, когда определились две супердержавы (США и СССР), роль третьей ми­ровой супердержавы пыталась играть Великобритания. К этому имелось немало предпосылок.

Одержав победу в войне и сохранив свою колониальную империю, британская политическая элита старалась противостоять неблагоприятным переменам в мире и в стране. Но огромные затраты ресурсов на военные цели и удержание колоний были уже не под силу государству. К власти пришли лейбористы, которые не собирались жертвовать интересами рабочих и среднего класса ради сохранения аристократических привилегий и сверхприбылей крупных финансистов и промышленников, а национализированные отрасли экономики функционировали менее эффективно. В то же время Великобритания сохранила массовую армию, а флот пытался продолжать осуществление стратегии контроля над морем. В 1952 г. Британия испытала атомную бомбу и стала третьей ядерной держа­вой. Британские геостратеги, как и все западные геостратеги первого послевоенного десятилетия (когда единственным средством достав­ки атомного оружия оставался самолет), придерживались стратегии воздушной войны, сформулированной итальянским генералом Дж. Дуэ, планировали массированные бомбардировки атомным оружием наи­более важных объектов на территории вероятного противника. В этот период Великобритания все теснее смыкалась с США в глобальной стратегии сдерживания коммунизма путем окружения социалисти­ческого лагеря сетью военных баз и военно-политических блоков, Великобритания наряду с США выступала инициатором и вдохновителем создания НАТО (1949) в Европе, СЕНТО (1955) на Ближнем Востоке, СЕАТО (1954) в Юго-Восточной Азии.

В конце 1956 г. после национализации Египтом Суэцкого канала Великобритания, поддержанная Францией и Израилем, попыталась вернуть свои позиции в ближневосточном регионе и проявить себя как мировая держава. После столкновения израильских и египетских войск на Синайском полуострове правительство Англии и Франции в ультимативной форме потребовали от президента Египта Насера прекратить военные действия и согласиться на оккупацию англо­французскими войсками зоны Суэцкого канала. Насер ультиматум отклонил, возник так называемый Суэцкий кризис. После несколь­ких дней бомбардировок и ввода английских и французских кораб­лей в зону боевых действий английская морская пехота заняла города Порт-Саид и Суэц, а израильские войска оккупировали полуостров Синай. Успех, казалось, был налицо, но в дело вмешалась одна из сверхдержав. Правительства Великобритании, Франции и Израиля получили ультимативное требование от лидера СССР Н. С. Хрущева прекратить агрессию. В течение суток огонь был прекращен и начался вывод оккупационных войск. Этот момент, пожалуй, с учетом даль­нейшего распада Британской колониальной империи и трансфор­мации ее в Содружество Наций был концом Британии как мировой державы, а единоличным лидером Запада стали США, не участво­вавшие в суэцких событиях. Британские геополитики в дальнейшем стали оценивать статус своей страны как «средняя держава первого класса».

Таким образом, трансформация «многополярного» довоенного ми­ра, состоявшего из нескольких центров силы (Германия, Италия, Япо­ния, Великобритания, Франция, США, СССР), была не только ре­зультатом победы стран коалиции, но и итогом изменений в соотно­шении экономических и военных сил стран внутри коалиции. При этом геополитическая конфигурация мира менялась несколько раз.

1. Образование семи центров силы, семи великих держав (см. выше), каждая из которых решала свои национальные задачи, — «много­ полярный мир».

2. Создание двух блоков государств (Антикоминтерновский пакт и Атлантическая хартия) — биполярный мир.

3. Победа союзников (Атлантической хартии) — «од но полярный» мир.

4. Осознание каждой державой-победительницей своих националь­ных интересов, отличающихся от интересов других держав-побе­дительниц, — «триполярный» мир (США, СССР, Великобритания).

5. Создание новых военно-политических блоков (НАТО и Варшав­ский договор) — новый биполярный мир.

Новая трансформация геополитической картины мира была вы­звана перестройкой (основные геополитические события: 1987 г. — доклад М. С. Горбачева на январском пленуме ЦК КПСС; 1989 г. — разрушение Берлинской стены; 1991 г. — Беловежские соглашения о демонтаже СССР), вызвавшей целую цепь важных геополитических событий (распад Югославии, Чехословакии, многочисленные воору­женные конфликты), приведших в конце концов к распаду всего со­циалистического мира, составлявшего второй полюс противостояния. Биполярная геополитическая система рухнула. Мир вступил в оче­редной эволюционный процесс.

Современный мир имеет примерно одинаковые возможности пре­вратиться в иерархическую, «однополярную» миросистему во главе с США. Вторую ступень этой иерархии могут занять державы — по стоянные члены Совета Безопасности, владеющие ядерным оружием (Россия, Великобритания, Франция, Китай), третью — наиболее раз­витые в промышленном отношении страны мира: Япония, Германия, Канада, Австралия, страны Бенилюкса, Скандинавии, Южной Евро­пы и т. д. (например, все 29 стран ОЭСР, за исключением постоянных членов Совета Безопасности).

На четвертую ступень этой иерархии следует поставить лидеров развивающегося мира, например «восточ­ных (азиатских) тигров» (Южная Корея, Тайвань, Сингапур), регио­нальные геополитические «центры силы»: Индию (Южная Азия), Бразилия (Южная Америка), ЮАР (Южная Африка), Нигерию (Центральная Африка), Египет (Северная Африка, арабский мир). На пя­той ступени окажутся наименее развитые страны. Эту иерархию мож­но усложнить более подробной дифференциацией всех стран мира.

Мир также может стать опять биполярным с той разницей, что в XXI в. роль первого полюса будут играть объединенная Северная Америка (США, Канада, Мексика, создавшие общий рынок — НАФ-ТА) и объединенная Европа, а на роль второго геополитического по­люса мира, возможно, будет претендовать Китай. В таком случае мо­гут появиться варианты этого нового полюса биполярного мира. На­пример, геополитический союз России и Китая с включением в орби­ту их влияния стран СНГ, Монголии, Северной Кореи, некоторых стран Юго-Восточной Азии, или союз России, Китая и Индии, кон­тролирующий практически всю Евразию, за исключением арабского мира и Западной Европы;

Не исключено и превращение мира в «многополярный», когда ре­гиональный лидер будет контролировать свою территорию.

О соотношении сил между основными акторами современной геополитики см. табл. 9.1.

244-246

Таблица 9.1.Геополитические характеристики основных акторов на начало XXI в.

 
 

 


 
 

 


Контрольные вопросы

1. Что такое военная стратегия и почему она является составной ча­стью политики?

2. Назовите три уровня современной геостратегии.

3. Кто формулирует и осуществляет геостратегии в современном мире?

4. Приведите исторические примеры национальных и военных стра­тегий в годы Первой и Второй мировых войн.

5. Как видоизменялась стратегия национальной безопасности США во время холодной войны (1946-1989)? Как она коррелировала с геостратегией «анаконды» С. Коэна, Г. Киссинджера и других геополитиков?

6. Почему в СССР в период холодной войны не формулировалась стратегия национальной безопасности?

7. Что такое доктрина Брежнева?

8. Что понимают под доктриной Соколовского?

9. Какие тенденции формирования многополярного мира отмечены в Концепции национальной безопасности РФ?

10.Назовите основные национальные интересы России.

11.Какие факторы, отмеченные в Военной доктрине РФ, определяют современную военно-политическую обстановку в мире?

12. К каким по масштабу войнам должны быть готовы Вооружённые силы РФ?

13. Перечислите и объясните военные стратегии ядерной войны, действовавшие в США.

14. Расскажите о военных стратегиях обычной войны, действовавших в США.

15. Что такое стратегии видов вооружённых сил?

16. Как формировались биполярные картины мира перед IМВ и IIМВ?

17. Что такое «жёсткая» и «мягкая» биполярность?

18. Как формировалась биполярная картина мира после IIМВ и чем она отличалась от предыдущих?

19. Как происходила трансформация геополитических картин мира после IIМВ?

20. Как он









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.