Социальная регуляция поведения личности в обществе

Рассматривая проблемы социальной регуляции, нельзя не ви­деть и тех существенных различий, которые обнаруживаются при сопоставлении механизмов социальной регуляции на микро- и мак­роуровне, прямой и опосредованных форм социальных взаимодей­ствий.

Мы подчеркивали, что наличие единого критерия, совпадение ценностей представляет собой основу любых социальных связей и взаимодействия. Но определение единого критерия на микроуров­не происходит по элементарному сценарию. Каждый оценивает эффективность социальной связи в соответствии со своими нужда­ми, потребностями, соотносит затраты и вознаграждение со свои­ми ЛИЧНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ.: .;-.■

Известно, что туземцы с радостью меняли меха на побрякушки, предлагаемые европейцами. Европейцы недоумевали, считая, что вознаграждение несоизмеримо с затратами. Но, вероятно, такого же мнения придерживались и туземцы: мехов у них было немало,

добыть их не так уж трудно, а вот зеркало или стеклянные бусы приобрести негде.

Но как регулировать опосредованные связи, процессы на мак­роуровне? В соответствии с каким критерием будут строить отно­шения друг с другом два завода, находящиеся на разных концах страны, президент страны и работница молочно-товарной фермы уральского села? Как любого человека, невзирая на его индивиду­альные особенности, склонности, надежно включить в систему общественных связей таким образом, чтобы его поведение для не­знакомых с ним было предсказуемо, понятно; как включиться каж­дому в систему опосредованных общественных связей, где трудно, да и невозможно договариваться каждый раз о новых критериях, новых нормах взаимосвязей?

Это возможно лишь на основе выработки единых критериев, стандартов поведения, которые как своеобразные посредники де­лают возможным взаимодействие между людьми независимо от их статуса, характера сотрудничества (случайное или регулярное), ха­рактера связей (прямых или опосредованных).

Идет ли речь о взаимодействии индивидов, или заводов, фирм, государственных учреждений или общественных организаций, идет ли речь о жителях отдаленного края, о поведении в экономической сфере или в политике, в кругу близких или на совещании, — во всем и везде нужен своеобразный язык, который был бы понятен всем участникам данной системы социальных связей. Т. Парсонс назвал символическими посредниками подобные критерии, кото­рые понятны всем и которыми готовы пользоваться все. К их числу он отнес прежде всего систему ценностей, деньги, власть (закон), которые предоставляют возможность регулировать любые соци­альные связи (независимо от их сложности и опосредованности) на основе социокультурных, экономических и политических кри­териев.

Единая система нравственных ценностей вооружает нас мораль­ными критериями (что такое добро и что такое зло; за что человека могут помиловать, а за что наказать), скрепляет общество, делает возможным устойчивое взаимодействие его участников в любых ситуациях.

Благодаря деньгам и рынку вклад любого члена данного обще­ства может быть оценен любым другим. И не прибегая к прямому контакту, товарообмену, каждый из нас благодаря деньгам (ко­нечно, если они надежно функционируют) легко может вступить в любую экономическую сделку на любом конце страны.

Власть (и закон) уравнивает всех членов общества, заставляя не­сти определенные обязательства перед ним, сохраняя основные усло­вия существования как каждого индивида, так и общества в целом.

185

"Именно ценности, деньги, власть в совокупности отграничива­ют данное общество как относительно замкнутую, самодостаточ­ную систему социальных взаимодействий от других обществ, имею­щих свеих символических посредников. Общества обособляются друг от друга как особые системы социальных связей, регулируемых осо­быми нравственными, экономическими, политическими критери­ями. В данной системе связей человек действует в соответствии с понятными для него и других нравственными нормами, получает вознаграждение в соответствии с размером трудового вклада в дела всего сообщества, обязуется выполнять указания власти и надеется получать от нее защиту.

Как же общество выработало эти единые стандарты поведения, единые нормы, по которым определяется, что такое добро и что такое зло?

Любой стандарт поведения, нормы,' принципы, регулирующие взаимоотношения индивидов в обществе, опосредованно выража­ют связь между людьми. Типовой стандарт поведения человека в данном обществе был определен на основе различных реальных вариантов, личностных образцов поведения на микроуровне. Мож­но согласиться с Э. Дюркгеймом, который в характерной для него образной форме писал, что «коллективные представления — про­дукт обширной, почти необъятной кооперации, которая развива­ется не только в пространстве, но и во времени. Для их создания множество различных умов сравнивали между собой, сближали и соединяли свои идеи и свои чувства, и длинные ряды поколений накапливали свой опыт и свои знания»*.

На первых порах границы определенной системы социальных связей почти совпадали с семьей, общиной.

Готтентоты, жившие в Капской провинции (в нынешней ЮАР), про­славилась как невероятные разбойники и похитители крупного ро­гатого скота. Когда один миссионер, обративший готтентота в хри­стианство, спросил: «Ты знаешь, что такое зло?» —тот ответил: «Знаю, это если зулусы уводят моих быков».— «А что такое добро?» — «Это если я у зулусов угоню быков».

По мере расширения системы социальных связей не только рас­ширялся круг людей, которым было «разрешено» считаться равны­ми с членами семьи, общины, племени, но и изменялись крите­рии отбора; стандарты поведения адаптировались к обслуживанию более сложной системы отношений. Оказалось, что отношения «доб­рых родственников», связанных кровно-родственной, эмоциональ­ной общностью, не во всем 'пригодны для регулярных связей с другими людьми, людьми из других родов и т.д.

* Дюркгейм Э. Социология и теория познания. Хрестоматия по истории пси­хологии. — М., 1980, с. 218.

Расширение системы социальных связей, а с другой стороны, необходимость обеспечить их регулярность, самовозобновляемость (особенно если речь идет об институализированных связях) деин-дивидуализировали стандарты поведения. Деиндивидуализированныи образец — это исторически отобранный тип поведения, обеспечи­вающий эффективное выполнение той или иной функции незави­симо от того, какой человек будет ее выполнять (т.е. независимо от его психологических и физических особенностей).

Высшая степень деиндивидуализации — образец человека вооб­ще как элементарной единицы системы социальной связи. Обще­ство, устанавливая нормы, ценности, как бы устанавливает набор социальных характеристик, которыми должен обладать любой уча­стник социальных связей, независимо от его индивидуальных осо­бенностей и т.д.

«Возлюби ближнего своего, как самого себя». Любовь к чело­
веку — это высшее проявление человеческого духа, отобранный
в этом реальном мире образец поведения. Возникает особое цен­
ностное отношение — человечность, человеколюбие. Вглядыва­
ясь в другого, индивид ищет уже не прямую пользу — он заду­
мывается о величии человека, его разума, его «божественного»
начала. Чисто практическая основа взаимодействия порождает
уникальный мир ценностей человека, который живет во многом
сам по себе, руководствуясь нередко собственной логикой. Пря­
мая выгода здесь проявляется лишь в самой опосредованной,
трудно уловимой форме. ■•]'ц-

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: