ТЕМА 1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ – ОСНОВНАЯ ФОРМА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ. МОДЕЛИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ.

Шишко Г.Б., кандидат юридических наук, доцент;

Шавцова А.В., кандидат юридических наук, доцент.

Василевич Г.А. Конституционное правосудие. / Г.А.Василевич. – Минск: Право и экономика, 2012. – 326 с. – (Серия «Юридическое обозрение»)

В книге показаны роль и значение конституционного правосудия как основного средства защиты конституционных прав и свобод граждан. Анализируется деятельность Конституционного Суда Республики Беларусь по защите личных, политических, экономических, социальных, культурных прав и свобод, по совершенствованию правовых отношений, участниками которых являются государство, граждане и субъекты хозяйствования. Отражена роль иных органов государственной власти в обеспечении конституционной законности.

ТЕМА 1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ – ОСНОВНАЯ ФОРМА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ. МОДЕЛИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ.

1.1. Значение Конституции. Понятие конституционной законности и законности.

1.3.Принцип верховенства Конституции Республики Беларусь и его действие. Механизм защиты Конституции Республики Беларусь.

1.4.Правовая природа, сущность и виды конституционного контроля, осуществляемого специализированным органом конституционного контроля.

1.5.История развития конституционного контроля в Европе и в мире. Этапы учреждения, развития и совершенствования конституционного контроля.

ТЕМА 2. ТРАДИЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДОВ ИЛИ ОРГАНОВ РАВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ

2.1.Проверка конституционности изменений Конституции, международных договоров, законов, иных актов парламента, нормативных актов исполнительной власти, главы государства, нормативных актов региональных и местных органов власти, в том числе актов органов местного самоуправления.

2.2. Разрешение споров о компетенции между органами..

2.4. Разрешение споров, связанных с проведением выборов и референдумов, деятельностью политических партий.

2.5. Иные полномочия органов судебного конституционного контроля.

ТЕМА 3.ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ.

3.1.Правовое регулирование деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь.

3.2.Порядок формирования, структура и состав Конституционного Суда Республики Беларусь.

3.3.Статус судьи Конституционного Суда Республики Беларусь. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи Конституционного Суда Республики Беларусь.

3.4.Основные принципы деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь.

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ В ОБЛАСТИ ПОСЛЕДУЮЩЕГО КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ

4.1.Значение последующего конституционного контроля для правотворчества и правоприменительной деятельности.

4.2. Контроль Конституционного Суда за соответствием Основному Закону нормативных правовых актов. Иные полномочия Конституционного Суда Республики Беларусь.

Конституционный контроль и международные договоры белорусского государства как основа деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь

4.4.Субъекты, уполномоченные обращаться в Конституционный Суд Республики Беларусь с предложениями о проверке нормативных правовых актов в порядке последующего конституционного контроля.

Тема 5. Полномочия Конституционного Суда Республики Беларусь в области предварительного конституционного контроля.

Тема 6. Конституционное судопроизводство в Республике Беларусь как самостоятельный вид судопроизводства

Тема 7. Акты Конституционного Суда Республики Беларусь, их правовая природа и юридическая сила. Исполнение решений Конституционного Суда Республики Беларусь

7.1.Виды и правовая природа актов Конституционного Суда Республики Беларусь. Заключения Конституционного Суда Республики Беларусь.

Требования, предъявляемые к решениям Конституционного Суда

Провозглашение решения Конституционного Суда

Решения Конституционного Суда о толковании ранее принятых заключений

Решения Конституционного Суда о пересмотре ранее принятых заключений

ТЕМА 8. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ С ПРЕЗИДЕНТОМ, ПАРЛАМЕНТОМ, ПРАВИТЕЛЬСТВОМ, С ДРУГИМИ СУДАМИ, ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ В ОБЛАСТИ УТВЕРЖДЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ

8.1.Взаимодействие Конституционного Суда Республики Беларусь с Президентом, Парламентом и Правительством в сфере нормотворчества и правоприменения.

8.2.Взаимодействие Конституционного Суда Республики Беларусь с другими судами по обеспечению верховенства Конституции Республики Беларусь, защите прав и свобод граждан. Реализация части второй ст. 112 Конституции Республики Беларусь. Особенности преюдициального производства, осуществляемого конституционными судами.

8.3.Судебный конституционный контроль и прокурорский надзор.

8.4.Предложения Конституционного Суда по совершенствованию законодательства.

Исходя из значимости Конституции, как системообразующего акта, в ее верховенстве и защите заинтересованы все государственные органы, должностные лица и граждане. Однако особую роль здесь играют органы конституционного контроля. Ведь совершенно очевидно, и об этом свидетельствует опыт современных государств, включая и европейские, что принимаемые нормативные правовые акты часто противоречат Конституции, искажают ее смысл, содержат пробелы и т.д. Это объясняется недостатками в правотворческой сфере, в том числе поспешностью принятия актов, влиянием политической конъюнктуры, стремлением заменить законность экономической или политической целесообразностью и др.

В законодательстве Беларуси, ряда других стран закреплено, что правовой охраной Конституции занимаются различные государственные органы, должностные лица. Это является их обязанностью. Вышестоящие органы в этих целях нередко наделяются правом отмены актов нижестоящих органов, если они не соответствуют законодательству.

Среди всех субъектов, осуществляющих контроль за соблюдением конституционного законодательства, следует выделить специализированные органы конституционного контроля. В отличие от иных органов эта функция для них является основной.

Учреждение судебного конституционного контроля за соответствием Основному Закону страны нормативных правовых актов является одним из проявлений системы сдержек и противовесов, реализации принципа разделения властей. Конституционный Суд Республики Беларусь призван защищать правовые ценности, обеспечивать верховенство Конституции во имя главной цели, для которой создается государство,-- служить людям, утверждать их права, свободы, а когда это необходимо, то и содействовать надлежащему исполнению возложенных обязанностей.

Конституционный Суд Республики Беларусь был создан в 1994 году, практически сразу после принятия 15 марта 1994 г. Конституции. В своей деятельности он прошел несколько стадий по мере приобретения все большего опыта в деле защиты прав и свобод граждан. Его акты самым непосредственным образом воздействуют на правотворческую и правоприменительную сферу, затрагивают сразу интересы многих тысяч граждан.

Проверка конституционности изменений Конституции, международных договоров, законов, иных актов парламента, нормативных актов исполнительной власти, Главы государства, нормативных актов региональных и местных органов власти, в том числе актов органов местного самоуправления.

Изначально цель создания органов конституционного контроля заключалась в возможном ограничении полномочий парламентов, что осуществлялось посредством проверки на соответствие Конституции принятых им актов. Затем полномочия этих органов расширялись и нередко они обладают правом проверки широкого круга актов, вплоть до проверки решений органов местного самоуправления. Таким образом, все категории норм внутреннего законодательства, а нередко и международных договоров могут подвергаться контролю (превентивному или последующему).

Наделение Конституционного Суда (органа аналогичной юрисдикции) правом проверки законов о внесении изменений в Конституцию является наглядным примером ограничения полномочий Парламента. Контроль за предлагаемыми поправками в Конституцию может заключаться в проверке компетенции и процедуры либо, как это предусмотрено в Германии, за содержанием закона о внесении изменений в Конституцию. Это обусловлено тем, что в Основном Законе Германии ряд принципиальных норм являются нерушимыми и не могут быть изменены (разделение Федерации на Земли, принципы, касающиеся человеческого достоинства, верховенства права).

Конституционный Суд Австрии обладает правом проверки конституционности органических законов. Некоторые конституционные суды вправе проверить конституционность законов, принятых на референдуме, законы, относящиеся к международным договорам, законы, принятые до вступления в силу новой Конституции.

Иные законы, как правило, подлежат конституционной проверке, хотя могут быть исключения (например, в Турции не может быть предметом конституционного контроля закон о чрезвычайном положении). То есть проверка обыкновенных законов является типичной функцией органов конституционного контроля.

Конституционному контролю могут быть подвергнуты нормативные акты Главы государства, органов исполнительной власти, местных органов.

Процессы глобализации правового пространства, все явственнее в последние годы проявляющиеся, повышают значение норм международного права при решении внутригосударственных вопросов, более того, выдвигают на один из первых планов ответственность каждого государства перед мировым сообществом за ненадлежащее обеспечение прав, свобод граждан с учетом сложившихся международных стандартов. Единственное допустимое отступление от этих стандартов – их превышение на национальном уровне.

С одной стороны, государство в силу суверенитета свободно в определении собственной государственно-правовой системы, а с другой – оно должно сообразовывать свои обязательства по международному праву.

В конституционном законодательстве зарубежных стран предусматриваются различные подходы к определению места и роли международного права, его влияния на национальное законодательство, их соотношения. В юридической литературе находят свое развитие и обоснование как дуалистическая, так и монистическая концепции взаимодействия международного и внутреннего права. При этом в рамках монистической концепции выдвигались два основных тезиса: 1) приоритет имеет внутригосударственное право; 2) приоритет имеет международное право. Идея верховенства международного права получила широкое развитие после Второй мировой войны.

В зависимости от того, какое место в системе права занимают международные нормы, государства можно классифицировать следующим образом:

1) международные нормы имеют конституционный статус;

2) статус международных норм выше обычного закона;

3) международные нормы соответствуют обычному закону.

Вопрос о соотношении международного и национального (внутригосударственного) права, как правило решается, в Конституции.

Верховный Суд США в свое время установил, что международное право является частью права страны, которое должно определяться и применяться судами каждый раз, когда связанные с ним вопросы права представлены на его рассмотрение. При разрешении дел, если нет договора или регулирующего акта исполнительной власти, судебного решения, можно обращаться к обычаям и обыкновениям цивилизованных стран.

Согласно Конституции Германии (ст. 100) в случае возникновения сомнения относительно того, является ли норма международного права составной частью федерального права и порождает ли она непосредственно права и обязанности для индивида, суд должен получить решение Федерального Конституционного суда.

Из стран бывшего СССР в Молдове и Армении конституционны суды наделены правом проверки международных и внутригосударственных договоров. Интересно, что в Беларуси на Конституционный Суд. возложена дача заключений о конституционности актов межгосударственных образований, в состав которых она входит.

Таким образом, международные договоры также находятся в поле зрения органов судебного конституционного контроля зарубежных стран.

Согласно Закону о Конституционном Суде и его Регламенту итоговое решение принимается Конституционным Судом в закрытом совещании, которое проводится тайно в совещательной комнате.

В совещании принимают участие только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела в судебном заседании. В совещательной комнате могут присутствовать работники Секретариата Конституционного Суда, необходимые для технического обеспечения совещания.

В ходе совещания судьи вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позицию. Председательствующий предоставляет слово каждому из судей по рассматриваемому вопросу. На совещании судей допускается обсуждение проекта решения, подготовленного судьей-докладчиком или другими судьями.

Решения Конституционного Суда принимаются голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий голосует последним.

Председательствующий ставит на голосование формулировки решения в порядке поступления. Судьи голосуют “за” или “против” и не вправе воздержаться или не участвовать в голосовании.

Решение Конституционного Суда считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство от полного состава судей, если иное не предусмотрено Законом (ст. 18 закона о Конституционном Суде Республики Беларусь).

Если при принятии заключения по делу о конституционности нормативного акта голоса судей разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта.

В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования.

Протокол совещания судей подписывается всеми судьями, участвующими в принятии решения, и не подлежит оглашению.

Судья Конституционного Суда, не согласный с принятым заключением или решением, вправе изложить свое особое мнение в письменном виде и приложить его к протоколу заседания. Особое мнение по желанию судьи публикуется в качестве приложения к заключению или решению Конституционного Суда Республики Беларусь в печатном издании Конституционного Суда Республики Беларусь. Начиная со дня образования Конституционного Суда Республики Беларусь судьями было высказано около полутора десятков особых мнений. Из них относительно законов – 6, указов Президента – 4, постановлений Верховного Совета – 3,

В белорусском законодательстве нет прямого ответа на то, могут ли судьи высказать совместно особое мнение или это должен делать каждый судья. Не исключаю, что как итоговое решение принимается совместно большинством судей, так и особая позиция (особое мнение) судей может быть высказана совместно, что и имело место по одному из дел. В юридической литературе существуют споры о том, допустимо ли публиковать особое мнение судьи. Отдельные авторы утверждают, что этого делать не следует. С этим можно было бы согласиться, если бы закон позволял публикацию итогов голосования (за и против).

Заключения и решения Конституционного Суда провозглашаются в его заседании в сроки, установленные Конституционным Судом в соответствии с законом; они являются окончательными, обжалованию и опротестованию не подлежат.

Конституционный Суд вправе после оглашения решения исправить допущенные в нем неточности в наименованиях и обозначениях, описки, счетные и другие ошибки редакционного характера.

Исправление допущенных в решении неточностей, описок, счетных и других ошибок редакционного характера допускается только в заседании Конституционного Суда путем вынесения соответствующего решения.

Заключения Конституционного Суда подлежат обязательному официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь. Решения публикуются также в журнале “Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь”.

Заключения Конституционного Суда не позднее чем в трехдневный срок со дня их провозглашения направляются Президенту Республики Беларусь, Палате представителей и Совету Республики Национального собрания Республики Беларусь, Премьер-министру Республики Беларусь, Председателю Верховного Суда Республики Беларусь, Председателю Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Генеральному прокурору Республики Беларусь, Министру юстиции Республики Беларусь и сторонам по делу. Решения Конституционного Суда могут быть также направлены другим государственным органам и должностным лицам.

Решения Конституционного Суда в форме запроса, требования, а также по вопросам процедурного характера публикуются в порядке, установленном Конституционным Судом.

В соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь от 10 декабря 1998 г.
№ 22 с последующими изменениями и дополнениями, которым утверждено Положение об официальном опубликовании и вступлении в силу правовых актов Республики Беларусь, решения Конституционного Суда публикуются в газете “Звязда” (на белорусском языке) и “Народной газете” (на русском языке). Декретом также предусмотрено, что официальным опубликованием является доведение правовых актов до всеобщего сведения путем воспроизведения их текстов в полном соответствии с подписанными подлинниками в периодическом печатном издании Национального реестра правовых актов Республики Беларусь, его электронной версии.

Официальное опубликование решений Конституционного Суда осуществляется на белорусском и русском языках в соответствии с подписанным подлинником. Направление решений Конституционного Суда для официального опубликования осуществляется Секретариатом Конституционного Суда. Согласно Декрету правовые акты Конституционного Суда, направленные в соответствующие газеты для официального опубликования, должны быть опубликованы не позднее чем в пятидневный срок со дня их получения.

Согласно ст. 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей нормативные правовые акты, признанные согласно заключению Конституционного Суда не соответствующими Конституции Республики Беларусь или нормативным правовым актам, обладающим более высокой по отношению к ним юридической силой, считаются утратившими силу в целом или в определенной их части с момента внесения в них соответствующих изменений и (или) дополнений либо принятия новых нормативных правовых актов.

Признание нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствующими Конституции Республики Беларусь или нормативным правовым актам, обладающим более высокой по отношению к ним юридической силой, является основанием для отмены в порядке, установленном частью пятой статьи 22 Кодекса, положений иных нормативных правовых актов, основанных на таком нормативном правовом акте или его отдельных положениях, либо воспроизводящих его или содержащих эти положения. Положения таких нормативных правовых актов не могут применяться судами, иными органами, а также должностными лицами.

Решения Конституционного Суда обязательны для исполнения и в силу закрепленного в статье 137 Конституции верховенства конституционных норм, что является основной задачей и целью деятельности Конституционного Суда. За неисполнение заключений Конституционного Суда может наступить дисциплинарная, гражданско-правовая, административная, уголовная ответственность. Полагаем, что в последнем случае применима ст.423 УК, предусматривающая ответственность за неисполнение приговора, решения или иного судебного акта: неисполнение должностным лицом вступившего в законную силу приговора, решения или иного судебного акта либо воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заключения и решения Конституционного Суда Республики Беларусь, за исключением запросов, представлений и решений процедурного характера, вступают в силу со дня их принятия, если в этих актах не установлен иной срок.

Взаимодействие Конституционного Суда Республики Беларусь с другими судами по обеспечению верховенства Конституции Республики Беларусь, защите прав и свобод граждан. Реализация части второй ст. 112 Конституции Республики Беларусь. Особенности преюдициального производства, осуществляемого конституционными судами.

Решения Конституционного Суда имеют особый статус среди актов органов судебной власти. Они, вне всякого сомнения, являются источником права. Достаточно привести лишь один довод: заключением Конституционного Суда может быть признана не имеющей юридической силы норма любого акта законодательства. Независимо от последующей отмены признанного неконституционным акта органом, его принявшим, все равно он прекращает действие с момента, определенного Конституционным Судом. Более того, Конституционный Суд в связи с признанием проверенного акта неконституционным в целях недопущения пробела, при наличии которого могут наступить еще более неблагоприятные последствия, вправе сформулировать на основе конституционных принципов временную норму, которой должны руководствоваться правоприменители, в том числе и суды.

Конституционный Суд наделен правом проверять конституционность правоприменительной практики. Специфика полномочий Конституционного Суда заключается и в том, что он вправе проверить на соответствие Конституции акты Верховного Суда и Высшего Хозяйственного Суда.

Решения Конституционного Суда имеют всеобщий характер и касаются всех аналогичных случаев судебной практики. Они не подлежат обжалованию, действуют непосредственно, не требуют какого-либо подтверждения со стороны каких-либо органов или должностных лиц. Постановления Конституционного Суда имеют фактически прецедентный характер, поскольку они распространяют свое действие не только на рассмотренный Судом конкретный случай. Этот орган власти формирует “модели подхода” к решению аналогичных вопросов в будущем.

Важен для практики и вопрос о том, как быть, если суды, вынося свои постановления, ориентировались на нормативные акты, признанные впоследствии неконституционными? По жалобе стороны (участника процесса) судебное постановление может быть пересмотрено. Правда, при этом следует учитывать срок, с какого неконституционный нормативный акт признан не имеющим юридической силы. Пересмотр дела общим (хозяйственным) судом должен осуществляться по процедуре, установленной для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В одном из дел Конституционный Суд Республики Беларусь весьма тщательно анализировал вопрос о сроке введения в действие акта толкования, который был принят через пять лет после принятия толкуемого акта. Здесь следует иметь в виду следующее. Акт толкования — самостоятельным нормативным актом не является. Его сфера и время действия неотделимы от толкуемой нормы. Основное требование состоит в том, чтобы акт толкования точно отражал суть толкуемого акта, был ему адекватен. Можно, конечно высказать пожелание, чтобы акты толкования принимались более оперативно, а не по прошествии нескольких лет. Однако и здесь возможен контраргумент, акт толкования появляется тогда, когда возникает спор.

Для практики важное значение имеет решение вопроса о судьбе уже вынесенных судебных решений, основанных на ином понимании толкуемого акта, чем оно было дано в акте о толковании. По существу речь идет о соотношении аутентического нормативного толкования акта (т.е. дачи толкования самим же органом, издавшим толкуемый акт) и казуального толкования, даваемого судами (общими, хозяйственными). Подход к определению их соотношения должен быть следующий: аутентическое нормативное толкование обладает верховенством. Этот вывод не противоречит ранее высказанному мнению о том, что судебные прецеденты как источники права должны быть признаны в нашей республике, получить свое развитие. Однако они не могут доминировать по отношению к решению законодателя. Исключения здесь составляют решения Конституционного Суда, который вправе проверить на соответствие Основному Закону все акты о толковании, включая и конституционные законы о толковании Конституции.

Конституционный Суд вправе в порядке информации направить в адрес Верховного и Высшего Хозяйственного судов текст послания, подготовленного для Главы государства и палат Парламента.

Разработчики текста Конституции, к которым принадлежит и автор настоящего издания, ставили цель добиться прямого действия конституционных норм. Для это в ч.2 ст.112 Конституции было закреплено следующее правило: если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным. Предполагалось, что суды будут активно применять конституционные положения, ссылаясь на них в своих постановлениях, а при выявлении противоречий между Конституцией и подконституционным актом, обращаться в Конституционный Суд. Причем имелись в виде непосредственно запросы судов в Конституционный Суд без обращения в какую-то промежуточную инстанцию (Верховный Суд или Высший Хозяйственный Суд). Однако в законодательстве был предусмотрен иной порядок—нижестоящие суды обязаны обращаться в свои высшие инстанции, которые решают, обращаться в Конституционный Суд или нет. Полагаем, что такой подход следует изменить, предусмотрев право суда обращаться с запросом в Конституционный Суд, если это вытекает из существа рассматриваемого дела.

Необходимо повысить эффективность судебной защиты прав и свобод граждан, закрепленных в международных договорах Республики Беларусь.

Необходимо развивать практику запросов общих и хозяйственных судов в Конституционный Суд на основании ст.112 Конституции. К сожалению, с 30 марта 1994 г. данная норма фактически не действовала: суды не входили с соответствующими предложениями в Конституционный Суд. Многими это объяснялось отсутствием законодательной регламентации такого обращения. Хотя и в тот период нельзя было согласиться с такого рода объяснениями, так как были все условия для формирования соответствующей практики. Чтобы снять всякие сомнения в законе от 7 июля 1997 г. было предусмотрено, что суд (общей компетенции или хозяйственный) при выявлении расхождений между Конституцией и подконституционным актом принимает решение в соответствии с Конституцией и после вступления в законную силу судебного постановления ставит соответственно перед Верховным Судом или Высшим Хозяйственным Судом вопрос о внесении ими предложения в Конституционный Суд о признании данного нормативного акта неконституционным. Согласно закону Верховный Суд или Высший Хозяйственный Суд обязаны сделать это в месячный срок со дня обращения к ним суда нижестоящей инстанции.

В соответствии с Конституцией и Кодексом о судоустройстве и статусе судей (ст.ст. 46, 69) Верховный и Высший Хозяйственный суды вправе вносить в Конституционный Суд предложения о проверке конституционности нормативных правовых актов, чем они не пользуются с 1997 года, включая и отсутствие запросов нижестоящих судов. Это снижает уровень и интенсивность работы по укреплению конституционной законности.

Представители высших судебных инстанций приглашаются на заседания Конституционного Суда, где могут высказать свою позицию.

Наше законодательство несколько отличается от законодательства ряда других стран, в том числе государств СНГ: предполагается, что суд сразу выносит решение по делу, руководствуясь при этом Конституцией. Однако не исключается и возможность суда при рассмотрении конкретного дела приостановить производство по нему до вынесения вердикта Конституционным Судом по вопросу о конституционности нормативного акта. Следовало бы предусмотреть аналогичный механизм взаимодействия судов (общей компетенции, хозяйственных) и Конституционного Суда при установлении расхождений между международными договорами, действующими на территории Беларуси, и иными подконституционными актами с целью обеспечения реального верховенства первых над вторыми.

Правило, предусмотренное в ст.112 Конституции, должно действовать и в случае выявления расхождений между вступившими в силу международными договорами и иными правовыми актами (законами, декретами, указами и др.). Причем внедрение на практике такого правила не требует специального законодательного урегулирования. К этому, по существу, обязывает содержание статей 8, 112, 116, 137, 142 Конституции, а также некоторых других актов законодательства. При выявлении в судебном заседании расхождения между актом законодательства и международным договором, ставшим обязательным для Республики Беларусь, суд, рассматривающий спор, обязан вынести решение на основе положений международного договора и обратиться в Конституционный Суд по вопросу о проверке конституционности акта законодательства, который следовало применить в данном деле и который, по мнению суда, противоречит международному договору.

Еще в начале 1990-х годов мной подчеркивалась необходимость утверждения и в законодательстве, и на практике, прежде всего судебной, правила о приоритете норм международного права по отношению к иным актам.

Дать принципиальный толчок формированию соответствующей административной и судебной практики могло бы рассмотрение на пленумах Верховного Суда и Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вопросов о практике применения судами норм международных договоров. К сожалению, в настоящее время суды практически не выносят решения со ссылками на нормы Конституции Республики Беларусь и международных договоров.

Шишко Г.Б., кандидат юридических наук, доцент;

Шавцова А.В., кандидат юридических наук, доцент.

1.1. Значение Конституции. Понятие конституционной законности и законности.

ТЕМА 2. ТРАДИЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДОВ ИЛИ ОРГАНОВ РАВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ

2.2. Разрешение споров о компетенции между органами..

2.4. Разрешение споров, связанных с проведением выборов и референдумов, деятельностью политических партий.

2.5. Иные полномочия органов судебного конституционного контроля.

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: