Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Принцип верховенства Конституции Республики Беларусь и его действие. Механизм защиты Конституции Республики Беларусь.





Авторитет Конституции обусловлен тем, что в ней закреплены общепризнанные принципы международного права, в значительной степени воспринят лучший опыт зарубежных стран в области конституционализма.

Принцип непосредственного действия Конституции означает, что любой гражданин имеет основания защищать свои права и свободы, определять обязанности, руководствуясь Конституцией, ссылаясь на нее.

Предшествующая практика сформировалась именно таким образом, что в первую очередь представительные органы непосредственно руководствовались Конституцией. Что же касается судебной и исполнительной властей, то здесь доминировал, прежде всего, анализ подконституционных актов, очень редки ссылки в принимаемых этими органами решениях на Основной закон.

Конечно, и сами статьи Конституции имеют различную степень конкретизации. Одни изложены так, что сразу определен объем прав и обязанностей (например, часть 2 ст. 10, ст. 27 Конституции), другие – более абстрактно и намечают для нормотворческого органа границы правового регулирования, но и в этом случае, несмотря на ссылку о необходимости принятия закона в развитие конституционной нормы, могут содержаться прямые указания на соответствующие гарантии. Так, в ст. 44 содержится ряд норм, как достаточно абстрактного (например, согласно ее части третьей собственность, приобретенная законным способом, защищается государством), так и конкретного свойства (в соответствии с частью пятой принудительное отчуждение имущества допустимо лишь в двух случаях).

По мнению Н.С. Малеина не все статьи Конституции имеют нормативный характер. К ним он относит те, где речь идет, например, о том, что материнство и детство находятся под защитой государства; об обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду. В этих статьях, как считает Н.С. Малеин, формируются правовые принципы, имеющие высокую степень обобщенности, являющиеся основой для отраслевого законодательства, издания законов и подзаконных актов [4, с.49].

С его утверждением о ненормативном характере конституционных положений нельзя согласиться. Степень абстракции конституционной нормы (необходимость ее первоначальной реализации на законодательном уровне), конечно, влияет на возможность ее непосредственного применения гражданином.

Но это не значит, что есть статьи Конституции, которые не отвечают признакам нормативности. Даже преамбула Конституции, не говоря уже о статьях, содержащихся в основной части Конституции, имеет нормативный характер. Другое дело, что есть нормы, ясно и однозначно сформулированные, есть и такие, которые содержат положения неопределенные. В таком случае необходимо их толкование, принятие закона, а может быть и вынесение первого судебного постановления для формирования судебной практики.

Высока роль в уяснении смысла Конституции, а значит и в содействии в обеспечении непосредственного применения конституционных норм, Парламента (дает нормативное толкование Конституции, принимает законы в ее развитие), а также Конституционного Суда, который при вынесении своих заключений осуществляет казуальное толкование Основного Закона.

Как отмечает Н.С. Малеин "из сферы правосознания, науки, теории идеи-принципы воплощаются, переходят в сферу правотворчества, объективизируясь в нормах права, законах и, прежде всего, в Основном законе государства – Конституции" [4, с.48]. Он совершенно справедливо утверждает, что статьями Конституции следует руководствоваться не только представительным органам, когда они принимают законы, но и субъектам исполнительной и судебной власти при разрешении конституционных дел [4, с.48].

Принцип верховенства Конституции закреплен в ст. 137 Конституции Республики Беларусь. Конституция обладает высшей юридической силой. Законы, декреты, указы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь. Приоритет Конституции по отношению к иным актам также подкрепляется особенностями ее принятия, изменения или отмены.

В связи с закреплением в ч. 2 ст. 137 Конституции принципа приоритета Конституции по отношению к законам, декретам, указам можно сделать вывод и о верховенстве Конституции по отношению к актам Правительства (они должны базироваться на Конституции, законах, актах Президента) и других государственных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Конституции в случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом. В данной норме получил развитие принцип разделения властей. Каждый орган государственной власти имеет свои пределы ведения. Поэтому у государственного органа есть право принимать акты, базируясь исключительно на нормах Конституции. В этой связи не всегда принятие декрета или указа должно основываться на законе – такое право может вытекать непосредственно из содержания текста Конституции.

Конечно, в советское время речь традиционно всегда шла о верховенстве закона в узком смысле этого слова – как акта, принятого Парламентом (Верховным Советом). Однако в настоящее время Конституцией предусмотрены три достаточно независимые ветви власти. Закон как источник правового регулирования должен остаться основным регулятором общественных отношений. Вместе с тем есть исключительно конституционные полномочия Президента, которые он может реализовать посредством издания указов или распоряжений (издание декретов означает, что Президент в соответствии с Конституцией “вторгается” в законодательное поле Парламента, поэтому и предусмотрено их направление на рассмотрение в Парламент). Указ, изданный на основе Конституции, может по своей юридической силе идти вслед за Конституцией. Логическим завершением этой конструкции было бы наделение Конституционного Суда, как было отмечено нами, правом разрешения споров о компетенции. Ведь правоприменителю необходимо определить не в политическом, а в юридическом смысле, какой акт выше – закон или указ. Вот для этих целей за рубежом и наделяют конституционные суды правом разрешения споров о компетенции. У нас в стране этого нет, однако выходом из данной ситуации может быть постановка вопроса о проверке этих актов, по-разному регулирующих один и тот же вопрос, на соответствие Конституции. В процессе этого и будет выявлено верховенство соответствующего законодательного акта.

Однако и при отсутствии у Конституционного Суда такого права соответствие законов, декретов, указов Конституции, а также взаимная иерархическая подчиненность в каждом конкретном случае могут быть проверены в рамках конкретного спора.

В Малой энциклопедии конституционного права принцип верховенства Конституции определяют как соответствие общественных отношений, актов и действий органов государства, должностных лиц Основному Закону страны, имеющему высшую юридическую силу. Однако если ограничиться данным определением, то возникает вопрос: чему должен соответствовать сам Основной Закон? Общепризнанным принципам международного права, международным стандартам в сфере определения правового статуса человека и гражданина!

Верховенство конституции – самостоятельный конституционный принцип, гарантирующий единство и целостность правовой системы государства. Принцип верховенства Конституции обусловлен такими качествами Основного закона, как демократизм, выражение воли народа, преемственность, высшая юридическая сила.

Конституция выделяется среди законов и иных правовых актов высокой значимостью регулируемых ею общественных отношений. Она учреждает основные институты государства, статус гражданина и тем самым влияет на содержание всей правотворческой деятельности. Конституционные нормы становятся своего рода импульсом для создания иных актов и норм, влияя на их темы, содержание, методы регулирования.

Любой правовой акт, любое действие (равно как и бездействие) органа публичной власти или его должностного лица должны соответствовать Конституции. Соответствие Конституции – это точное воспроизведение ее норм, ее соблюдение и исполнение, не противоречие ей. Акт или действие соответствуют Конституции, если вытекают из ее предписаний либо осуществлены в сфере, которая ею ни прямо, ни косвенно не регулируется. Верховенство Конституции обусловливается необходимостью обеспечить целостность и непротиворечивость всей огромной системы правовых актов, прежде всего тех, которые содержат правовые нормы с неопределенным сроком действия. Только так могут быть достигнуты основные цели любой Конституции – гарантировать права человека, поставив пределы публичной власти, и обеспечить демократическое и рациональное устройство этой власти, ее демократическое функционирование.

Опыт многих государств, в том числе и с давними демократическими традициями, свидетельствует о длительности такого пути, живучести прежних, консервативных взглядов (стереотипов) на право и его роль в преобразовании общества, сохранении отдельной частью должностных лиц отношения к праву как к инструменту, используемому для защиты корпоративных интересов. Медленно меняется правовое сознание, и прежде всего должностных лиц. Обращая внимание на недостатки (а они есть в любой стране), необходимо отметить, что после принятия в Республике Беларусь новой Конституции сделаны большие шаги для приближения нашего законодательства и практики его применения к международным стандартам. Это – активная нормотворческая деятельность Президента, Парламента, Правительства, а также контрольная деятельность Конституционного Суда по проверке соответствия Конституции нормативных актов органов государственной власти, включая и акты местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов.

Общество делегировало государству посредством принятия Конституции право на управление. И государство должно действовать по отношению к обществу и отдельному индивиду в строгом соответствии с правовыми предписаниями.

К сожалению, на практике отмечается неисполнение конституционных предписаний должностными лицами со ссылкой на существующие пробелы в законодательстве. Ссылки на то, что право есть, но нет механизма его реализации, являются надуманными, они обусловлены иногда нежеланием брать на себя ответственность.

Представляется, что одной из острых проблем является определение соотношения декретов и законов, декретов, законов и кодексов, новых и старых актов, общих и специальных.

В определенной мере ответ на этот вопрос дает не только Конституция, но и закон «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Однако вопросы, как показывает практика, остаются, когда с принятием нового акта одновременно не корректируются соответствующие нормы других актов, включая одноуровневые акты, либо эта корректировка недопустимо затягивается и тем самым нарушается системность законодательства, оно становится лоскутным, хаотичным, внутренне противоречивым.

Декреты, как того требует часть третья статьи 101 Конституции, должны издаваться в силу особой необходимости. Если есть возможность в период работы сессии принять закон, объявив его срочным, то, по мнению автора, следует более активно использовать такое право Президента. Представляется, что внесение предложений Президенту об издании декрета должно быть глубоко продуманным и обоснованным, когда другие варианты решения вопроса исключены. В то же время в силу своего статуса Президент вправе издавать обеспечивающие исполнение Конституции и законов правовые акты во всех случаях, когда отсутствуют иные предназначенные для этого механизмы, в том числе и в целях восполнения пробелов по причине бездействия законодателя.

Как известно, новый закон имеет большую юридическую силу по отношению к ранее принятому. Это же правило работает и в отношениях “декрет – закон”. А как же соотносятся кодексы, законы и декреты? Необходимо напомнить, что согласно статье 10 закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» кодексы имеют более высокую юридическую силу по отношению к другим законам. Декрет имеет силу закона.

В отраслевых юридических науках, учебниках, учебных пособиях, к сожалению, наблюдается разнобой в определении источников права, прежде всего, в определении верховенства нормативных правовых актов. Обычно совершенно справедливо указывается на Конституцию как акт, обладающий высшей юридической силой, а далее перечисляются нормативные акты вне зависимости от их субординации. Это порождает неверное представление об иерархии (соподчиненности) нормативных правовых актов и иных источников права.

На основе анализа норм Конституции (ст.ст. 7, 77, 85, 101, 104, часть четвертую ст.116, 137, 140 и др.) правовую пирамиду можно представить следующим образом:

1) Конституция, в том числе конституционные законы, включая акты о ее толковании (ст.ст.137, 140);

2) законы, придавшие международным договорам обязательную и более высокую юридическую силу, чем иные законодательные акты (это осуществляется посредством принятия законов о ратификации международных договоров, присоединения к ним или их утверждения); по существу такие международные договоры занимают доминирующее место в иерархии актов государства (см. ст.8 Конституции);

3) законы, декреты, указы, изданные на основе полномочий, предусмотренных непосредственно в Конституции (при этом программные законы, кодексы обладают большей юридической силой, чем обыкновенные законы);

4) указы, изданные на основе закона (абз. третий части четвертой ст.116 Конституции);

5) постановления Правительства; акты Правления Национального банка;

6) нормативные акты министерств и ведомств;

7) решения органов местного управления и самоуправления с учетом их уровней и полномочий.

Следует также иметь в виду силу (значит и место в иерархии) решений референдумов. Закон, принятый народом, обладает более высокой силой, чем иной национальный акт (исключение касается международных договоров, для которых в международном праве установлена соответствующая процедура денонсации; народ путем референдума вправе делегировать другому субъекту полномочия по изменению принятого на референдуме закона). Заключением Конституционного Суда нормативный акт любого органа может быть признан неконституционным и в силу этого не подлежащим применению судами и иными органами. Специфическая роль принадлежит регламентам (например, палат Парламента), международным договорам, которые не требовали ратификации парламентом и в силу этого законодательные акты обладают более высокой по отношению к ним юридической силой. Особое место, исходя из предоставленных полномочий, занимают такие внутригосударственные договоры, как Генеральное соглашение между Правительством, профсоюзами и предпринимателями, соответствующие отраслевые соглашения и локальные, например, коллективные договоры.

Выстраивая правовую пирамиду и решая вопрос о приоритете того или иного акта, следует учитывать и другие нюансы. В частности, соотношение не только нового и «старого» акта, общего и специального, но и общей и особенной части закона (кодекса) и др. Именно в общей части кодекса закрепляются базовые понятия, имеющие в силу этого приоритет.

Каждому продукту нормотворческой деятельности государственного органа (должностного лица) соответствует своя форма акта—закон, указ, постановление, решение и т.п.

Что же касается совокупности источников права, то она определяется в зависимости от того, к какой правовой семье принадлежит национальная правовая система. На европейском континенте различают две основные правовые семьи: англо-саксонскую и романо-германскую. Каждая из них имеет свою специфику. Главным здесь являлось определение места и роли писаных (нормативных правовых) актов, обычаев, судебных прецедентов. В романо-германской правовой семье, к которой принадлежит правовая система Беларуси, первостепенную роль играют законы и, как правило, не признается прецедент (судебный или административный) в качестве источника права.

В настоящее время, на наш взгляд, все большую роль среди источников права должны иметь и иные, ранее не традиционные для нас, формы (источники) права. Ведь процесс конвергенции различных правовых семей уже начался. Следует пересмотреть старую научную доктрину, которая признавала в качестве источника права только продукт деятельности государства. Должен получить признание тот взгляд, что для цивилизованного развития современного государства и права концепции юридического позитивизма недостаточно. Следует искать истоки права в природе человека, его разуме, нравственных принципах, идее справедливости.

С учетом современного взгляда на данную проблему, среди важнейших источников (форм) права необходимо иметь в виду не только нормативные правовые акты государственных органов, но и правовые обычаи, судебные прецеденты (в данном случае мы не касаемся доктрины и некоторых других источников права).

Тенденции развития правовых систем государств свидетельствуют о том, что источниками права являются и общие принципы права. Последние рассматриваются в качестве источников в таких странах, как Австрия, Германия, Испания.

Если проанализировать Конституцию любого государства, то можно найти закрепленные в ней принципы правового демократического государства. Их соблюдение – важнейшее условие разумного правового регулирования, т.е. такого правового воздействия на общественные отношения, которое способствует прогрессивному развитию общества в силу учета объективно складывающихся закономерностей.

К таким важнейшим правовым принципам следует относить следующие.

1. Принцип конституционности, т.е. верховенство Конституции, ее непосредственное действие, выстраивание всей иерархии правовых актов и практики в соответствие с Конституцией, смысл которой, ее толкование и применение должно осуществляться в согласно общепризнанным принципам международного права.

2. Связанность государственных органов принятыми решениями, в том числе и собственными, недопустимость придания актам, устанавливающим или усиливающим ответственность, а также ухудшающим правовое положение субъектов хозяйствования и граждан, обратной силы. В то же время это допустимо при расширении преимуществ (льгот). Что касается вопросов экономического порядка, то лишь в силу чрезвычайных, исключительных обстоятельств, когда необходимо решить жизненно важные вопросы, какие нельзя было предвидеть заранее, допустимо придавать акту обратную силу.

Иначе это приводит к нарушению других принципов правового государства, а значит, прав и свобод граждан. В этом случае нарушается принцип доверия гражданина к государству. Государство, по существу, произвольно посягает на уже приобретенные и охраняемые права.

3.Усилия органов законодательной и исполнительной власти, Конституционных Судов направляются на утверждение в повседневной практике не только таких важнейших принципов, как запрещение обратной силы закона, так и поддержание доверия гражданина к государству при осуществлении его органами правотворческой функции, а также защита приобретенных прав.

4. Государственные органы должны быть последовательны в деле правового регулирования, обеспечивая тем самым уверенность граждан в предсказуемости действий властных структур.

Закрепление в законодательстве прав граждан и их реализация должны иметь стабильный характер. Гражданин должен быть уверен, что он не подвергнется таким правовым последствиям, которые он не мог предвидеть в момент принятия своего решения. Вряд ли мы имеем основания утверждать об эффективности управления, если само законодательство нестабильно, подвержено конъюнктурным корректировкам. При этом, конечно, нельзя искусственно «консервировать», сохранять акты неизменными, устанавливая какие-либо искусственные запреты на их корректировку, например, определяя срок, в течение которого недопустимо вносить изменения и дополнения в ранее принятый правовой акт.

5. Важнейшим является принцип информированности граждан о принятых актах законодательства. Правилом, а не исключением, должно быть установление соответствующих переходных сроков для вступления в силу новых правовых актов.

6. Нормативные акты должны быть понятными для правоприменителя, а не являться юридическими «головоломками». Именно по причине неясности нормативные акты могут быть оспорены в Конституционном Суде. Когда норма права сформулирована неясно, необходимо весьма осторожно подходить к вопросам ответственности конкретных лиц. Законодательство должно быть стабильным, но не в плане его консервации, а принятия таких юридических актов, которые бы предвосхищали потребности завтрашнего дня. Стабильное современное законодательство – залог стабильного развития государства и общества.

7. Важна системность законодательства, исходя из тех целей, которые провозглашены в преамбуле Конституции. Законодатель призван устанавливать основополагающие принципы правового регулирования. Приоритетность закона – не в механическом увеличении удельного веса законов в правовой системе, а в решении им основных, наиболее важных вопросов.

8. Правильный выбор формы акта имеет принципиальное значение. Результатом правотворческих предписаний должна быть определенность их содержания, ясность формулировок и их доступность для понимания. Без этого также трудно добиться эффективности в сфере управления. Важно обеспечить внутреннюю согласованность актов, исключить повторения сходных положений в различных актах одного уровня, тем более – противоречия.

9. В правотворческой и правоприменительной деятельности должен учитываться принцип пропорциональности (соразмерности) ограничения того или иного права достигаемым целям.

Принцип пропорциональности имеет самостоятельное значение. Ограничения должны быть необходимыми, законодателю следует выбирать наименее обременительное средство ограничения прав. Принцип пропорциональности должен рассматриваться как допущение такого вмешательства в права и свободы, которое конституционно необходимо. Основой для определения правомерности действий является ст. 23 Конституции, а также положения международных документов о правах и свободах граждан.

10. Право не должно быть «всепроникающим». В основе правового регулирования надо шире использовать не разрешительный, а запретительный порядок, т.е. не перечислять, что можно сделать, а указывать, от чего лицо должно воздерживаться.

В Конституции предусматривается механизм ее защиты. К нему можно отнести усложненный порядок ее изменения, ответственность за нарушение Конституции, в том числе роспуск законодательного органа, местного Совета депутатов, отставка Правительства. Предусмотрено функционирование системы государственных органов, обязанностью которых является деятельность по контролю за соблюдением конституционных норм. Помимо конституционно-правовой ответственности может наступить за нарушение Конституции уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная ответственность. Помимо юридических средств защиты существуют и иные средства охраны Конституции (экономические, политические, идеологические, культурные).

 







Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.