Социальная сфера общества и её структура.

Подструктуры общества.

Социальная структура общества – это совокупность всех существующих в нем общностей, взятых в их взаимодействии. В социальной структуре общества выделяют следующие виды подструктур.

1. Социально-этническая подструктура, связанная с биологической природой и включающая в себя следующие формы.

а) род – объединение кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, обычаями и верованиями.

б) племя – объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов.

в) народность – исторически сложившаяся общность людей, в основе которой лежат не кровнородственные, а территориальные, соседские связи между людьми с общим языком и культурой.

г) нация – общность людей, которая в отличие от народности обладает более развитыми общими чертами психического склада, национального самосознания, специфической культуры и духовной жизни.

2. Социально-демократическая подструктура, где основной общностью является народонаселение как непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей. Другими общностями в этой подструктуре являются мужчины, женщины, старики, молодежь и т.п.

3. Социально-пространственная подструктура отражает принадлежность людей к различным поселениям (люди города, деревни, района и т.д.).

4. Социально-классовая подструктура – рассматривается или трактуется на основе отношения людей к средствам производства, по их роли в организации естественного труда и по способу получения доли общественного богатства.

5. Профессионально-образовательная подструктура характеризуется принадлежностью людей к определенным профессиям, квалификациям, уровням образования.

Теории классов.

Социальная стратификация – это иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Сам термин пришел из геологии, где он обозначал расположение пластов Земли по вертикали. В создание теории стратификации большой вклад внесли классики социологии Карл Маркс, Макс Вебер, Питирим Александрович Сорокин, Толкотт Парсонс. Классовые теории возможно рассматривать как один из вариантов стратификации.

Впервые развернутую картину классового общества мы находим в работах К.Маркса. Социальные классы у Маркса – это экономически детерминированные и конфликтные группы. Основой классового деления является наличие или отсутствие собственности.

Изучая природу социальных классов Маркс сделал следующие предположения:

1.каждое общество производит излишки пищи, жилья, одежды и других ресурсов. Классовые различия возникли тогда, когда одна из групп населения присваивает ресурсы, которые сразу же не потребляются и не являются на настоящий момент необходимыми. Такие ресурсы рассматриваются как частная собственность;

2.классы определяются исходя из факта владения или невладения производственной собственностью. В разные исторические периоды существовали различные виды собственности (рабы, вода, земля, капитал), которые имели решающее значение в человеческих взаимоотношениях, но все социальные системы (кроме первобытнообщинного общества) были основаны на двух антагонистических (непримиримых) социальных классах. В современную ему эпоху – это буржуазия и пролетариат (класс неимущих);

3.важность изучения классов заключается в том, что классовые отношения с необходимостью предполагают эксплуатацию одного класса другим, т.е. один класс присваивает результаты труда другого класса, эксплуатирует и подавляет его. Такого рода отношения постоянно воспроизводят классовый конфликт, который является основой социальных изменений, происходящих в обществе;

4.существуют объективные (например, обладание ресурсами) и субъективные признаки класса. Последние представляют собой осознание принадлежности к определенному классу. Такое осознание не всегда присутствует. По Марксу, только тогда, когда члены общества осознают свою классовую принадлежность, когда они начинают действовать сообща в интересах своего класса, можно говорить о полностью сформировавшемся социальном классе.

Наиболее полное в социально-философской литературе марксизма определение классов было дано В.И. Лениным в работе «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».

Райта выглядит следующим образом. По критерию собственности выделяются три класса:

1) класс капиталистов (буржуазия), обладающих достаточным капиталом, чтобы нанимать рабочих и не работать;

2) класс «мелких нанимателей», обладающих достаточным капиталом, чтобы нанимать рабочих, но сами они должны работать;

3) класс мелкой буржуазии, владеющей собственным капиталом, чтобы работать на себя, но не нанимать рабочих. Помимо этого в «классовой карте» выделяется еще девять социально-профессиональных групп – «невладельцев средств производства», т.е. речь идет о наемных работниках. Часть из них – менеджеры, супервайзеры (так на Западе называют тех, кто осуществляет функции контроля на производстве, что-то вроде нашего бригадира или начальника цеха) и эксперты – также получают прибавочный продукт, но не за счет собственности, а в силу властных полномочий и экспертной власти в организациях. Причем часть из них – полу- и неквалифицированные супервайзеры – занимают нейтральное положение. Собственно рабочий класс (пролетариат) состоит из разных категорий рабочих и служащих, выступающих в качестве объекта различного рода эксплуатации.

Наибольшую известность Т. Х. Маршаллу принесла его небольшая работа «Гражданство и социальный класс». Маршалл полагал, что социальный класс (если его условно рассматривать как группу) — не группа лиц с определенными внутренними и/или внешними атрибутами, а группа лиц со схожими социальными шансами.

Внутри классов существуют более тонкие социальные расслоения, вследствие этого класс не является гомогенной совокупностью единиц: он внутренне неоднороден. — Маршалл предлагает перенести внимание на эти внутренние различия.

Рассматривал Маршал и проблему классового конфликта. По его мнению, классовый конфликт имеет место тогда, когда некоторый общий интерес объединяет смежные социальные слои (уровни) в противоположность более отдаленным социальным слоям (уровням).

Это объединение имеет аффективную поддержку: ресентимент против неравенства. (Ресентимент - философский термин, означающий чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач («врагу»), бессильная зависть. Чувство слабости или неполноценности, а также зависти по отношению к «врагу» приводит к формированию системы ценностей, которая отрицает систему ценностей «врага»).

Ресентимент развивается на базе трех социальных процессов:

(1) сравнение: создает социальные слои и их обособление, формируя установки, стимулирующие и усугубляющие конфликт;

(2) фрустрация: ((лат. frustratio — «обман», «неудача», «тщетное ожидание», «расстройство замыслов») — психическое состояние, возникающее в ситуации реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех или иных потребностей, или, проще говоря, в ситуации несоответствия желаний имеющимся возможностям. Она проявляется в ряде эмоциональных процессов, таких как разочарование, тревога, раздражение и даже отчаяние) возникает при осознании неравенства возможностей и возлагает ответственность за несправедливость на верхние классовые слои;

(3) подавление: (в условиях образования противостоящих партий) происходит идентификация группы лиц, против которой можно вести борьбу: разжигает конфликт между сторонами, вовлеченными в неравное сотрудничество.

3. Социальная стратификация и социальная мобильность.

Взгляды Макса Вебера на социальную стратификацию заслуживают особого внимания, так как они оказали большое влияние на формирование многих современных концепций. Согласно Веберу, классы формируются не только на базе собственности, но и на основе ряда других критериев, таких как профессия и образование. Классы, по Веберу, не являются реальными историческими общностями, обладающими классовым сознанием, идеологией и способностью к политическим действиям. Классовое деление общества, порождаемое рыночной экономикой, образует, по мысли Вебера, лишь одну из возможных осей стратификации в обществе. Две другие важные оси образуются на основе статуса и власти

Питирим Александрович Сорокин ((23 января 1889, село Турья, Яренский уезд, Вологодская губерния, Российская империя — 10 февраля 1968, Винчестер, Массачусетс, США) — русско-американский социолог и культуролог) полагал, что стратификация в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и профессиональная. Это означает, что мы должны разделять общество по критериям дохода (и богатства, т.е. накопления), по критериям влияния на поведение членов общества и, наконец, по критериям, связанным с успешным выполнениям социальных ролей, наличием знаний, умений, навыков и интуиции, которые оцениваются и вознаграждаются со стороны членов общества. Точку зрения Сорокина успешно развивал его ученик, видный представитель Гарвардской школы в социологии и функционализма Толкотт Парсонс (1902-1979).

Сторонники Парсонса полагают, что социальная стратификация есть продукт взаимодействия социальной дифференциации и социальной оценки. Термины «оценка» и «оценивание» используются здесь не в моральном, а в более широком смысле слова, как общественно значимое вознаграждение человеческой деятельности. Вознаграждение в данном случае также следует понимать предельно широко, относя сюда не только материальный доход и привилегии, но и любые другие общественные ценности, которые стремятся получить индивиды. Процесс оценивания как бы автоматически предопределяет место индивида или группы в социальной иерархии. Поэтому под социальной стратификацией можно понимать «структурно регулируемое неравенство», в котором люди ранжируются «выше» и «ниже» в соответствии с той социальной значимостью, которой обладают социальные роли и различные виды деятельности. Социальное неравенство при правильном его регулировании может служить мощным стимулом общественного прогресса.

Существует функционалистская концепция стратификации американских социологов К. (Кингсли) Дэвиса и У. (Уила) Мура. Социальная стратификация, отождествляемая этими авторами с социальным неравенством, рассматривалась как функциональное требование социальной системы, т.е. как объективная потребность общества. Социальная стратификация необходима в силу того, полагали они, что она реализует одну из важнейших задач общества – потребность в рациональном распределении индивидов по различным социальным позициям, которые различным образом вознаграждаются с целью мотивации к эффективному выполнению соответствующих социальных ролей. Как всякий функционирующий механизм, общество должно распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять те или иные обязанности, связанные с этими позициями. Согласно Дэвису и Муру «социальное неравенство является тем бессознательно развиваемым средством, при помощи которого общество сознательно обеспечивает занятие наиболее важных постов квалифицированными индивидами». Поэтому, чем больше вклад индивида или группы в сохранение и поддержание социальной системы, тем выше вознаграждение, получаемое ими от общества.

Характер процессов мобильности в обществах и группах зависит от особенностей структуры этих обществ или групп. Одни общества имеют социальные структуры, препятствующие социальной мобильности, другие более или менее свободно допускают как социальные подъёмы, так и падения. В открытых классовых обществах каждый человек может подниматься и опускаться по статусам, составляющим структуру, на основе собственных усилий и способностей. В закрытых классовых обществах каждая социальная позиция предписана индивиду от рождения, и какие бы усилия он не предпринимал, общество исключает для него достигаемый социальный подъём или социальное падение. Очевидно, что оба эти общества представляют собой идеальные типы структур и в реальной жизни в настоящее время не существуют. Одним из обществ, близким к закрытому, было кастовое общество в Древней Индии. Оно делилось на ряд каст, каждая из которых обладала собственной социальной структурой и занимала строго определенное место среди других каст. Переходы индивидов из одной касты в другую наблюдались чрезвычайно редко. Каждая каста имела специфические виды профессий, использовала отдельные дороги для передвижения.

Современные общества в целом не могут быть организованы по кастовому типу по ряду социальных и экономических причин, к которым относятся, прежде всего, потребности общества в квалифицированных, компетентных людях, способных решать задачи управления сложными социальными, политическими и экономическими процессами. Но даже в современных обществах существуют социальные группы «закрытого типа». Так, во многих странах такой относительно закрытой группой является элита – верхний слой социальной структуры, имеющий преимущества при занятии наиболее высоких социальных статусов, и стало быть, преимущества при распределении общественного продукта, власти, получении наилучшего образования. Вместе с тем, как бы ни была замкнута группа, все равно существует хотя бы незначительное число членов других групп, проникающих в неё. Видимо есть определенные пути вертикальной социальной мобильности, которые практически невозможно перекрыть.

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: