|
|
В современной философской и психологической литературе чувственное познание рассматривается как единство сенсорных данных, содержательных схем мышления, культурно-исторических образцов.В последнее время внесены серьезные изменения прежде всего в понимание природы такой формы познания, как ощущение. Выявлена также своего рода гетерогенность («гетеро» – соответствует русскому «разно») чувственного познания, включающего не только образы, но и знаки, что вносит существенные уточнения в прежние представления о познании как отражении, выявляет репрезентативный характер многих элементов и структур познавательной деятельности. (В эпистемологии (данный термин часто употребляется как синоним гносеологии) репрезентация – это представление познаваемого явления с помощью посредников – моделей, символов, вообще знаковых, в том числе языковых, логических и математических систем. Естественные и искусственные языки – главные посредники, репрезентанты в науке) Обосновывается, что чувственные ощущения – звук, вкус, цвет, ощущения тепла, холода и др., определяясь природой анализаторов, являются в то же время знаковыми обозначениями физической природы раздражителей, которая недоступна непосредственно чувственному познанию. Ощущения определяются функциональной организацией анализаторов и не содержат непосредственных сведений о физической природе воздействующих на органы чувств элементов действительности, следовательно ощущения являются своеобразной системой внутренних знаков. Сенсорные данные – это лишь материал, в котором субъекту представлено предметное содержание и который в процессе восприятия подвергается различным способам переработки уже неотражательного характера – выбору, категоризации (отнесение объектов к различным категориям вещей), интерпретации. Принципиальным является то, что познание это не отражение, а процесс выдвижения перцептивных (перцепция – восприятие) гипотез, предсказание новых объектов, свойств, процессов, а затем их апробация. Таким образом, познавательный процесс, не сводимый к отражательным процедурам получения чувственного образа как «слепка» вещи (по Дж. Локку), предстает сегодня в системе избирательной, проективной, интерпретирующей деятельности субъекта, опосредованной его социальным и культурно-историческим опытом. 2. Рациональное познание. Рациональное познание (в его так сказать абстрактно чистом виде) осуществляется в трех формах. Таковыми являются: понятие, суждение и умозаключение. Образование понятия не сводится к простому зеркальному акту отражения предметов действительности. Это сложный процесс, предполагающий активность субъекта и включающий в себя множество логических приемов. Важнейшими логическими приемами участвующими в процессе образования понятия являются: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и обобщение. Анализ – это мысленное разложение предмета на его признаки. Синтез – мысленное соединение признаков предмета в одно целое. Сравнение – мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление признаков сходства и различия в том или ином отношении. Абстрагирование – мысленное упрощение предмета путём выделения в нем одних признаков и отвлечения от других. Обобщение – мысленное объединение однородных предметов, их группировка на основе тех или иных общих признаков. Собственно понятие определяется так: понятие – это форма мышления, посредством которой отражаются общие и существенные признаки предметов, взятые в их единстве (под предметом здесь подразумеваются не только конкретные вещи, но и явления, процессы, их свойства, связи и отношения). Более сложной по сравнению с понятием формой рационального познания выступает суждение. Важнейшим отличительным признаками суждения являются утверждения или отрицания. Умозаключение – форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение, с необходимостью или определенной долей вероятности из них следующее. Умозаключения подразделяются на дедуктивные, индуктивные и по аналогии. Умозаключение по аналогии – один из самых древних видов умозаключения. Аналогия – умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом. Индукцией называется умозаключение от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности (т.е. от отдельных частных случаев мы переходим к общему суждению). Говоря о рациональном познании нельзя пройти мимо таких категорий как рассудок и разум. Рассудок не вникает в содержание и природу понятий, которыми он оперирует. Разум предполагает рефлексию, содержательную критико-аналитическую оценку понятий и правил оперирования ими. Если рассудок действует только по правилам логической дедукции – вывода из предыдущего знания, то разум опирается не только на логику, но и на интуицию, творчески активное начало, может ломать нормы и правила, старую логику и создавать новую, которая с позиций рассудка может восприниматься как безумие. В реальном мышлении рассудок и разум существуют вместе, в единстве. Нет чисто рассудочного или разумного познания, эти способы с необходимостью дополняют друг друга. Вместе с тем четкое разведение понятий рассудка и разума, понимание необходимости их взаимодействия, взаимодополнительности – условие современных представлений о познании. Рассмотрение абстрактно-логического мышления как дифференциации и взаимодействия рассудка и разума, а также понимание чувственного познания как взаимодействия знаковых и образных компонентов, сенсорных данных и культурно-исторически обусловленных схем мышления – все это приводит к мысли о том, что традиционное ступенчатое деление познания на чувственное и логическое – это весьма грубая и приблизительная абстракция. Таким образом чувственное и рациональное познание тесно взаимосвязаны и взаимно определяют друг друга. В современной гносеологии нет жесткого противопоставления различных форм, уровней, видов познавательной деятельности. 2. Категории «субъекта» и «объекта» и «теория отражения» в их современном понимании. Складывающаяся сегодня неклассическая эпистемология опирается на новые принципы подхода к познанию, часть из которых сформулирована постмодернизмом. В рамках этого подхода предполагаются признание многомерного образа реальности, а также неустранимой множественности описаний и «точек зрения», отношения дополнительности и взаимодействия между ними. Преодоление тотального господства одной (любой) доктрины – это, по существу, не только идеологическое, но и методологическое требование для философии познания XXI века. В связи с новыми подходами к проблемам познания чувство неудовлетворенности у многих исследователей ныне вызывает даже использование самого термина «гносеология». Все чаще его заменяют термином «эпистемология». В ФЭС эпистемология – термин, употребляемый для обозначения теории познания, т.е. – синоним гносеологии. Но под эпистемологией ныне принято понимать научную теорию познания, соотносимую с представлениями о познании неклассической и постнекласической эпохи. Традиционная теория познания с ее идеями и метафорой отражения, а также субъектно-объектными отношениями была достаточно долго общепринята в европейской философии и культуре. В подавляющем большинстве случаев европейский человек на теоретическом, а особенно на обыденном уровне мышления представлял познание в виде отражения и субъектно-объектной оппозиции, со значительными элементами наивного реализма. Субъект (от лат. sabjectum – лежащий в основании) – одна из главных категорий философии, обозначающая человека действующего, познающего, мыслящего в отвлечении от его конкретных индивидуальных характеристик. Имеет соотносительную категорию «объект» (от лат. оbjectum – предмет), обозначающую фрагмент реальности – материальной или идеальной, - на которую направлена активность субъекта. Субъектно-объектное видение познавательной деятельности в полной мере сформировалось лишь в XVII-XVIII веках. Во-первых, в связи с развитием науки укрепилось объектное осмысление действительности как следствие естественно-научной традиции; во-вторых, сформировалось представление о субъекте как «мыслящей вещи» (Р. Декарт), противостоящей материальному миру. Впрочем еще в средневековом номинализм формируется новое представление о познании и природе познающего ума. Ум, с точки зрения Николая из Отрекура, есть не бытие, а представление о бытии, направленность на бытие. Так в номинализме формируется представление о субъекте, противостоящем объекту как особого рода реальности, и о познании как субъектно-объектном отношении. При традиционном анализе субъектно-объектных отношений, как правило, неявно предполагается, что объект является бытием, субъект же бытием не является. В современной теории познания отмечается несомненное достоинство экзистенциально-антропологического подхода к субъекту познания. Если в традиционной философии основное внимание уделялось предельным основаниям мира и космоса, где человеческое бытие рассматривалось как неспецифическая часть мира или вовсе не было предметом внимания, в антропологическом направлении бытие субъекта-человека разрабатывается как специфическая онтология. Хайдеггер, например, стремился понять сознание как определенный способ бытия, а бытие самого сознания он обозначает как Dasein, или здесь-бытие. Указывая на абстрактность субъектно-объектного отношения эпистемология исходит из того, что необходимо принимать во внимание идею целостности человека. Посредством этой идеи происходит преодоление частичного гносеологического субъекта, сведенного к познавательной функции. При объяснении познания и его понятий необходимо брать за основу человека в многообразии его сил и способностей. С проблемой целостности познающего человека связано определенное понимание его активности. В традиционной теории познания присутствовали две, опять же ненужно противопоставляемые друг другу модели: эмпиризм ( человек выступал как пассивно воспринимающий воздействия объектов ) рационализм. ( как активный деятель снабженный априорными схемами понимания ) Итак в современной эпистемологии подвергается критике абстрактность, неполнота познающего субъекта традиционной теории познания. Другим моментом, вызывающим критику является понимание познания как отражения. Сегодня со всей очевидностью проявилась неполнота и спорность трактовки познания как непосредственного получения «копии», образа реального мира. Парадокс состоит в том, что познание, имеющее своим результатом образы предметного мира, осуществляется преимущественно неотражательными по природе операциями.
  ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...  Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...  ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...  Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|