Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Вопрос 3. Классификация доказательств.





В основе классификации доказательств лежат их объективные различия: происхождение, структура и функции сведений о фактах.

Исходя их способа (механизма) формирования сведений о фактах, содержащихся в соответствующих процессуальных источниках:

 

Личные Вещественные
Информация о фактических данных в виде сообщения Следы преступления отображаются на материальных объектах

 

По содержанию сведений:

 

Обвинительные Оправдательные
Устанавливают событие преступления и виновность обвиняемого, обстоятельства, отягчающие его ответственность. Устанавливают отсутствие события, состава преступления, невиновность лица или меньшую виновность, смягчающие обстоятельства, алиби.

По отношению к источнику получения доказательств:

 

Первоначальные Производные
Получены из первоисточника. Получены не из первоисточника, а через посредствующее лицо или материальный объект, то есть как бы из вторых рук (оттиски, слепки, копии документов, сведения от кого-либо). При оценке производных доказательств нужно учитывать, что у них есть источник, который необходимо установить, иначе – последствия ст. 74, 75 УПК – не будут являться доказательствами.

 

По отношению к предмету доказывания:

 

Прямые Косвенные
Сведения о фактах, которые непосредственно устанавливают то или иное обстоятельство из совокупности фактов, образующих состав преступления и входящих в предмет доказывания (ст.73) (например, признательные показания обвиняемого; показания свидетеля, который являлся очевидцем преступления и т.п.). Факт представляет собой достоверное знание не о самом искомом обстоятельстве по делу, входящим в предмет доказывания, но о каком-либо ином из обстоятельств или фактов, истинное значение которых по отношению к искомому обстоятельству приходится устанавливать методом исключения иных его возможных значений, опираясь на совокупность ряда других доказательств. То есть содержат сведения о доказательственных фактах. Как правило, содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием, и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место …, виновен ли … Сами по себе эти обстоятельства не имеют юридического значения с точки зрения норм УП, но они являются средством установления тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу. Необходимо: - установить достоверность сведений; - установить связь сведений с событием

 

Вопрос 4. Процесс доказывания, его сущность и содержание. Обязанность доказывания.

Доказывание как содержание уголовно-процессуальной деятельности имеет своей целью познание истины, то есть установление фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Доказываниедеятельность, осуществляемая в соответствии с уголовно-процессуальным законом, органами уголовного судопроизводства и иными субъектами процесса по собиранию, проверке, оценке доказательств с целью установления истины по делу.

Процесс доказывания – это деятельность, осуществляемая на основе УПЗ по установлению и познанию с помощью доказательств фактов объективной действительности, необходимых для правильного разрешения уголовного дела.

Специфика доказывания:

1) уголовно-процессуальное доказывание направлено в прошлое, то есть событие преступления уже произошло (за редким исключением – захват заложников);

2) в законе есть специально очерченный предмет доказывания (то есть доказывать нужно не все, а только то, что предписано законом);

3) осуществляется только процессуальными средствами, использование других методов доказывания запрещено;

4) осуществляется специальными субъектами;

5) преследует определенные цели;

6) должно укладываться в определенные процессуальные сроки.

Элементами процесса доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств.

Все элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены, присутствуют одновременно во все периоды доказательственной деятельности.

I. Собирание. Ст. 86 УПК РФ.

Содержание данного этапа доказывания заключается в совершаемых субъектами доказывания следственных и процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств.

Способы собирания доказательств (ст. 86 УПК):

1. следственные и судебные действия – основной способ;

2. истребование от ЮЛ и ФЛ предметов и документов, могущих установить по делу сведения о фактах;

3. представление доказательств участниками процесса, а также любым гражданином;

4. получение доказательств следователем и судом от участников и других субъектов;

Участники могут ходатайствовать о производстве следственных действий по собиранию доказательств, но сами собирать именно доказательства не могут. Они вправе предоставлять вещи, документы, указывать на лиц, которые могут быть допрошены с просьбой, допросить их и т.п. Исключение составляет защитник, который, согласно ч. 3 ст. 86 УПК, вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от государственных органов, предприятий, учреждений, организаций.

Однако, сопоставляя права защитника по собиранию доказательств с самим понятием доказательства, можно сделать вывод, что предметы, информация, полученные защитником, не отвечают такому свойству доказательства, как допустимость, так как не получены и не закреплены в процессуальном порядке и в процессуальной форме. Поэтому все сведения, собранные защитником, станут доказательствами после надлежащего их закрепления в порядке, установленном УПК РФ.

Участники уголовного судопроизводства, указанные в ч. 2, 3 ст. 86 УПК, могут также воспользоваться услугами частных детективных и сыскных служб, однако добытые этими службами сведения также не будут являться доказательствами, пока не будут оформлены надлежащим образом.

Представление доказательств – способ реализации участниками процесса своего права на участие в доказывании. Следователь, суд обязаны разрешать ходатайства, руководствуясь ст. ст. 122, 271 УПК.

Доказательства закрепляются в письменной форме (протоколы), а также могут фиксироваться посредством фотосъемки, магнитной записи, кино-, видеосъемки, изготовления слепков и оттисков следов, прилагаемых к протоколам.

II. Проверка. Ст. 87 УПК РФ.

Каждое доказательство и все собранные в процессе доказывания по делу доказательства подлежат полной и объективной проверке. Ст. 240 УПК предполагает непосредственное исследование доказательств судом 1 инстанции.

Проверка доказательств включает проверку их относимости, допустимости, достоверности, то есть проверку соблюдения процессуальных правил собирания доказательств, доброкачественности источника получения сведений. Ни одно доказательство, каким бы убедительным и безупречным оно ни казалось, не может быть положено в основу выводов по делу без проверки. Проверять надо как содержание доказательства, так и доброкачественность источника в их единстве.

Проверка каждого отдельного доказательства производится путем сопоставления его с другими доказательствами, обнаружения противоречий между ними, выяснения их причин, то есть с применением логических приемов. В ряде случаев бывает необходимо привлечения новых доказательств, помимо имеющихся в деле, то есть возникает необходимость проведения дополнительных следственных действий. Проверка отдельного доказательства невозможна в отрыве от совокупности доказательств по данному делу, вне их сопоставления и взаимной проверки.

 

III. Оценка. Ст. 88 УПК РФ.

Процесс доказывания завершается оценкой доказательств, на основании которой происходит разрешение уголовного дела.

Оценка – это определение истинности доказательств, это логический мыслительный процесс, проникновение в сущность познаваемых явлений.

Субъектами оценки являются только те субъекты, которые являются субъектами доказывания, то есть лица, правомочные принимать решения по делу. Оценка доказательств другими субъектами не имеет правового значения в том смысле, что она не определяет содержание решений, имеющих правовое значение.

Сходство с проверкой – оценка также представляет собой исследование доказательств (каждого в отдельности и всей совокупности).

Различия с проверкойв целях

– при оценке - определение ценности доказательств, их значимости для доказанности сведений об обстоятельствах дела;

– проверка позволяет следователю определить механизм их формирования, качества их источников и полноту, непротиворечивость, надежность содержащейся в них доказательственной информации с точки зрения возможности отслеживания ее происхождения, но этого недостаточно для определения доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Закон не определяет заранее сколько должно быть источников, и сколько информации они должны содержать, чтобы можно было признать эти обстоятельства установленными (доказанными).

В каждом источнике доказательств содержится свой индивидуальный объем информации и определить, что же доказывает (опровергает) каждый из них и вся их совокупность, можно только в результате оценочной деятельности, поэтому оценка – итог проверки.

Она позволяет из разрозненных источников воссоздать общую картину, увидеть место и роль (ценность) каждого доказательства и всей их совокупности (системы).

В законодательстве закреплено правило свободной оценки, то есть закон не содержит какие-либо критерии оценки доказательств. УПК только устанавливает, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).

Это значит, что закон не определяет какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы одних доказательств перед другими. Не устанавливает законодатель и количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения по уголовному делу.

В отношении оценки доказательств закон определяет, с одной стороны, лишь методологические основы (ст. 17, 88 УПК), которые являются гарантиями свободной оценки, а с другой стороны, содержит специальную развернутую систему гарантий, обеспечивающих реализацию в доказывании его методологических предпосылок. К таким гарантиям относятся:

1. Свобода оценки доказательств, то есть оценка по своему внутреннему убеждению. Не вправе никто навязывать свое мнение, оценку. По убеждению – не значит интуитивно, произвольно.

2. Обязанность следователя, дознавателя, прокурора, судьи основывать свое убеждение на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

3. Лицо, производящее оценку, не связано оценкой, которую дали другие должностные лица или органы в предшествующих стадиях или в пределах данной стадии.

Такой подход дает возможность оценить каждое доказательство со всех сторон (по механизму формирования, с целью обнаружения противоречий, совпадений) и приводит к выводу о достоверности и значимости доказательств. Если же возникли сомнения, то нельзя считать обстоятельства доказанными, также как нельзя положить в основу вывода доказательство, достоверность которого сомнительна. Убеждение о достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для вывода должно строится на основе совокупности доказательств и их объективного исследования. Следователь обязан при оценке доказательств руководствоваться законом и правосознанием, при этом правосознание должно быть профессиональным, то есть основанным на специальном юридическом образовании, профессиональном опыте.

При оценке доказательств закон играет регулирующую роль, так как он определяет программу действия (ее цели, этапы, средства реализации), которую обязаны выполнить следователь, суд при производстве по уголовному делу.

Цель оценки – определение допустимости, относимости и достаточности совокупности доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

 

Обязанность доказывания в уголовном процессе – это долг дознавателя, следователя, прокурора полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства уголовного дела, входящие в предмет доказывания путем собирания, проверки и оценки доказательств, могущих установить эти обстоятельства.

Обязанность доказывания вытекает из ст.49 Конституции РФ.

Субъекты доказывания – это государственные органы и должностные лица, которые обязаны собирать, проверять и оценивать доказательства. К ним относятся дознаватель, следователь, прокурор. Именно на этих участников возлагается обязанность проводить полное, объективное и всестороннее расследование. Каждый из них осуществляет доказывание в пределах своей компетенции.







ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.