|
ПОДГОТОВКА К ЗАЩИТЕ И ЗАЩИТА
КУРСОВОЙ РАБОТЫ
После полного завершения Курсовая работа представляется научному руководителю (преподавателю) для итоговой проверки (за две недели до предстоящей защиты).
В докладе на процедуре публичной защиты студент представляет обоснование темы, характер и объем материала, актуальность, значимость работы.
Основная часть работы представляется сокращенно: даются сведения о том, как шла работа, приводятся отдельные примеры.
Доклад обязательно включает в себя основные выводы и обобщения по результатам работы. Сообщается также о том, какая литература в основном была использована при подготовке работы.
По итогам проверки научным руководителем и публичной защиты, Курсовая работа оценивается по 5-балльной системе или по системе зачтено - не зачтено.
КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ КУРСОВЫХ РАБОТ
Критериями оценки курсовой работыя вляются:
-степень разработанности темы;
-степень усвоения студентом понятий и категорий по теме работы;
-полнота охвата и анализа различных научных подходов к проблеме;
-полнота и адекватность использования научной литературы по теме работы;
-творческий подход к написанию работы;
-правильность и научная обоснованность выводов по результатам анализа конкретного материала, их практическая направленность;
-грамотность и стиль изложения;
-аккуратность и соответствие оформления курсовой работы установленным требованиям.
Опыт свидетельствует, что наиболее типичными ошибками являются:
-нарушение правил оформления работы, неправильное оформление библиографического материала;
-бессистемное изложение материала;
- курсовая работа представляет собой пересказ литературных источников, набор цитат, фраз;
-расплывчатость введения и заключения.
Защита курсовой работы является частью аттестации, свидетельствующей о готовности студента, будущего выпускника к определённому уровню профессиональной деятельности. В этой связи на защите оцениваются два компонента: качество выполненной работ и умение студента её представить (табл. 13)
Таблица 13
Основные положения оценивания студентов на защите курсовой работы
| Оценка
| Характеристика выполненной
работы
| Характеристика выступления
студента
| | отлично
| Обзор литературы носит аналитический характер с обоснованием мнения автора, методологические характеристики согласуются между собой и с выводами, результаты экспериментальной части исследования подтверждены использованием методов статистики, работа хорошо иллюстрирована, оформлена в соответствии с требованиями, список литературы содержит большое количество современных источников.
| Студент демонстрирует глубокое понимание изучаемой проблемы, легко оперирует данными исследования, во время доклада использует иллюстративный материал, ответы на вопросы подкрепляет сведениями из смежных с исследованием областей знаний. Свободно и корректно ведёт научную дискуссию, вносит обоснованные предложения
| | хорошо
| Обзор литературы носит компилятивный характер, методологические характеристики не полностью согласуются между собой и с выводами, результаты экспериментальной части исследования обработаны с использованием методов статистики, работа имеет иллюстрации, в оформлении имеются незначительные нарушения, в списке литературы не достаточно современных источников.
| Студент демонстрирует знание темы, во время доклада использует иллюстративный материал, отвечает на вопросы в рамках изучаемой проблемы, частично в ответах приводит данные исследования, в дискуссии ведёт себя уверенно, но не активно.
| | удовлетворительно
| Обзор литературы носит компилятивный характер, методологические характеристики представлены не в полном объёме, часть из них не согласованны, нет чёткой последовательности изложения материала, представленные предложения недостаточно обоснованы, в оформлении имеются значительные нарушения принятых норм, количество использованных источников незначительно, большинство из них опубликованы более десяти лет назад.
| Студент показывает слабое знание темы исследования, не даёт достаточно аргументированных ответов на поставленные вопросы, проявляет не уверенность в ведении дискуссии.
|
Курсовая работа оценивается «неудовлетворительно» если:
1) работа не носит исследовательского характера, не имеет анализа литературных данных и изучения практики, не отвечает принятым требованиям;
2) студент затрудняется отвечать на поставленные по теме вопросы, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Тест «Проверь себя!»
(найди ошибки в структуре и оформлении курсовой работы)
Перед сдачей работы всегда хочется быть уверенным, что подготовленная Курсовая работа соответствует всем требованиям. Проверь себя сам. В тексте перечислены основные ошибки, встречающиеся в работах.
| №
| Характеристика ошибки
| Есть ошибка
| Нет ошибки
| | Ошибки в характеристиках работы
| | 1.
| Предмет исследования не соответствует названию работы
|
|
| | 2.
| Задачи не согласуются с названиями глав
|
|
| | 3.
| Задачи не согласуются с выводами
|
|
| | 4.
| Не согласованы предмет и объект исследования
|
|
| | 5.
| Не согласованны цель и гипотеза исследования
|
|
| | 6.
| Во введении методологические характеристики исследования представлены не в полном объёме
|
|
| | 7.
| В описании методов исследования не представлены сведения, объясняющие для чего использован метод
|
|
| | Ошибки в оформлении текста работы
| | 1.
| Не соблюдаются требования к расположению текста на странице (62-64 знака в строке. 29-30 строк на странице)
|
|
| | 2.
| Заголовки располагаются не по центру
|
|
| | 3.
| В конце заголовка ставиться точка
|
|
| | 4.
| Между заголовком и текстом нет пробела в 3 интервала
|
|
| | 5.
| Глава начинается не с новой страницы
|
|
| | 6.
| Заголовок расположен в конце одной страницы, а текст на другой
|
|
| | 7.
| Рубрицируются цифрами параграфы объёмом менее 5 страниц
|
|
| | 8.
| Нарушены правила использования жирности и вида шрифта
|
|
| | 9.
| Между названием главы и названием параграфа нет текста
|
|
| | 10.
| Не соблюдается стандартный абзацный отступ (1,25 см)
|
|
| | 11.
| Нет единообразия в оформлении перечислений (то с использованием абзацного отступа, то без использования)
|
|
| | Ошибки в ссылках на авторов
| | 1.
| Инициалы стоят после фамилии
|
|
| | 2.
| Ссылки на авторов даны не в хронологическом порядке
|
|
| | 3.
| Инициалы автора расположены на одной строке, а фамилия на другой
|
|
| | 4.
| Отсутствует год выпуска литературного источника (дана только фамилия автора)
|
|
| | 5.
| При использовании цитаты не указан номер страницы источника, на котором эта цитата расположена
|
|
| | Ошибки в оформлении иллюстраций
| | 1.
| Таблица или рисунок не имеют названия
|
|
| | 2.
| Название иллюстрации выполнено с переносом
|
|
| | 3.
| В конце названия стоит точка
|
|
| | 4.
| Перед цифрой, обозначающей номер таблицы, стоит знак номера
|
|
| | 5.
| После номера таблицы стоит точка
|
|
| | 6.
| В названии рисунка используются слова, дублирующие изображение, например, «График», «Диаграмма» и т.п.
|
|
| | 7.
| В тексте нет ссылки на таблицу или рисунок
|
|
| | 8.
| Ссылка на таблицу или рисунок стоит в тексте после таблицы или рисунка
|
|
| | 9.
| Название таблицы выполнено не по центру
|
|
| | 10.
| Не соблюдается сквозная нумерация рисунков и таблиц
|
|
| | 11.
| При переносе таблицы на другую страницу нет ссылки «продолжение таблицы..» или дублирования заголовков столбцов и строк
|
|
| | 12.
| Количество иллюстраций превышает принятую пропорцию не более 1 иллюстрации на 7 страниц текста
|
|
| | Ошибки в библиографии
| |
| Не правильное оформление литературного источника (не по ГОСТУ)
|
|
| |
| Не все источники, представленные в библиографии имеют место в тексте
|
|
| |
| Не все ссылки авторов описаны в библиографии
|
|
| |
| Источник не имеет прямого отношения к теме исследования
|
|
| |
| Библиография старая
|
|
| |
| Библиография составлена не по алфавиту
|
|
| |
| В описании источника не указаны страницы
|
|
|
Учебное издание
Методические рекомендации
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
