Интересная и ответственная работа

Участники моих фокус-групп и интервью любят быть в своей области на переднем плане, выполняя по-настоящему важную работу. Они говорят о желании заниматься "увлекательными проектами", "передовыми

технологиями" и "серьезной проблематикой". Для них крайне важно, чтобы их усилия имели реальные результаты. Мало что доставляет им такие непри­ятности, как закрытие проекта или его остановка из-за бесконечных при­дирок и бюрократической волокиты. Один из участников выразился так: "Я бы сошел с ума, если бы не смог работать в проекте. Я бы просто умер, если бы бесконечная бюрократия мешала мне действовать напрямую"⁵. Моим респондентам в массе свойственно презрение к бюрократическим структурам и медленным, постепенным карьерам специалистов прошлых лет. Я уверен, что именно этот фактор оказался решающим для привлече­ния квалифицированных кадров в небольшие компании во время высоко-технологического бума. В маленькой фирме важен каждый. Одна девушка из города Де-Мойн, штат Айова, рассказала о том, насколько скучным бы­ло ее первое место по окончании колледжа. Она работала в страховой ком­пании, занимая, в сущности, позицию секретаря с повышенной зарплатой. "Я целыми днями делала копии с документов и отвечала на телефонные звонки. Так что я решила уволиться, несмотря на неплохую оплату, нор­мальный рабочий день и гарантированную занятость". Она перешла в не­большую фирму, где, по ее словам, "могла использовать свои профессио­нальные знания, работать наравне с остальными и не умирать от скуки с утра до вечера"6.

Ведущий специалист по технологиям одной из сиэтлских компаний, производящих программное обеспечение, делится своими соображениями па этот счет. Это американец азиатского происхождения, выглядящий мо­ложе своих тридцати с небольшим лет, который получил степень доктора информатики в университете Карнеги-Меллон и преподавал в Гарварде. Он оставил успешную и многообещающую академическую карьеру самого вы­сокого уровня, окунувшись в полный риска мир компаний-стартапов, пото­му что хотел видеть реальное воплощение своих идей. "Мало публиковать статьи и двигать вперед теорию, — сказал он в интервью, — я всем этим уже снимался. Для меня, как для растущего числа моих современников, важно видеть результат своей работы на коммерческом рынке. Ты должен доказать, что твоя технология действительно кое-что значит на рынке и в жизни людей"⁷.

Гибкие условия труда

Мои респонденты бледнеют при одной мысли о стандартной пятидневке или формальном стиле одежды. Как мы распоряжаемся своим временем, как мы одеваемся и украшаем себя — все это в высшей степени личные ас­пекты жизни. Люди уже не готовы идти на компромиссы в этих вопросах просто ради хорошего места. Многие говорят о желании "быть на работе са­мими собой" — проявлять свою личность, свое реальное "я" — вместо того, чтобы создавать отдельное, вспомогательное "я" для функционирования в офисе. В этом нет ничего нового. Творческие люди, от художников до про­фессоров и даже ученых в научно-исследовательских лабораториях, всегда нуждались в гибких условиях подобного рода.

Гибкость подразумевает больше, чем возможность появиться на рабочем месте в десять утра с кольцом в носу. Свобода и гибкие условия необходимы креативным специалистам для побочных проектов и личных интересов — из которых одни могут иметь прямое отношение к их профессиональной практике, а другие — не такое явное, если кто-то, скажем, в свободное вре­мя занимается музыкой, живописью или играет активную роль в местном сообществе. Независимо от того, пересекаются ли эти интересы с профес­сиональными или нет, для творческого человека они представляют важный ресурс креативности. В обстоятельном этнографическом исследовании вы­сокотехнологичных фирм Чикаго, социолог Ричард Ллойд приводит слова одного сотрудника: "Компания моей мечты стимулировала бы мою творче­скую деятельность и те проекты, которыми я занимаюсь для себя, и там бы не сомневались, что компания только выиграет, если мои личные интересы помогут мне постоянно совершенствовать мои навыки"⁸.

Другое проявление гибкости состоит в возможности влиять на рабочую обстановку и отчасти самому определять свою роль в организации. Ученые уже давно получили контроль над условиями работы, деятельностью лабо­раторий и проведением экспериментов. Согласно моим фокус-группам и интервью, подобной степени свободы требуют многие специалисты. Лори Левеск из Карнеги-Меллон, изучавшая высокотехнологичные компании-стартапы, обнаружила, что подобное самоопределение пользуется большой популярностью как среди рядовых сотрудников, так и среди администрато­ров. Левеск i юдвергла тщательному анализу восемь фирм, проведя среди со­трудников и менеджеров высшего звена опрос относительно их роли в орга­низации''. Наиболее существенными свойствами, которые назвали как желательные и те и другие, оказались "гибкость", т. с. способность справ­ляться с различными обязанностями, и "определение своей собственной роли" в организации. Многие наниматели в качестве решающего критерия при приеме на работу указали на умение кандидата "носить сразу несколь­ко шляп". Причина этого заключалась в том, что администраторы часто бы­вали слишком заняты, чтобы контролировать работу персонала. Между тем, сотрудникам была на пользу эта "неопределенность" и возможность самим "создавать" свою роль в компании; сюда они относили способность брать на себя задания и самостоятельно решать, что необходимо сделать для их выполнения. Как выразился один из специалистов: "У меня нет конкретной роли, и это меня вполне устраивает". Во многом эта свобода зависит от раз­мера компании. Недавно возникшие малые фирмы по природе не обладают жесткой структурой или иерархией. Сотрудники могут сами задавать пара­метры в ходе работы. Однако по мере роста компаний происходит разграничение функций, и каждый получает свою специфическую роль: структура возникает неизбежно.

Признание со стороны коллег

Как указывает Эрик Рэймонд, признание со стороны коллег и репутация обеспечивает надежный источник мотивации для разработчиков открытого программного обеспечения¹⁰. Большинству из них ничего не платят за то время, которое они тратят на работу подобного рода. Они размещают свои разработки бесплатно, чтобы другие программисты могли оценить их как компетентных и успешных специалистов. Они создали сложную, самоорга­низующуюся и самоуправляемую систему экспертной оценки, функциони­рующую по тем же принципам, что приняты в академической науке. Един­ственная разница состоит в том, что открытое программное обеспечение имеет коммерческий аспект.

Признание со стороны специалистов в своей области всегда было мощ­ным стимулом для теоретиков и ученых. Социолог Роберт Мертон уже дав­но отметил его значение для практической деятельности ученых, которые, по его мнению, работали скорее ради репутации, чем ради денег". Опираясь на идею Мертона, экономисты Парта Дасгупта и Пол Дэвид утверждают, что признание специалистами является главной движущей силой в "новой экономике науки", поскольку побуждает ученых соревноваться за честь первыми совершить то или иное открытие¹'. Экономист Скотт Стерн под­считал, что в академических кругах ученые буквально платят за свои науч­ные занятия — жертвуя приблизительно 25% потенциальных доходов от ра­боты в частном секторе ради возможности заниматься независимыми проектами в престижных университетах¹³.

В некотором смысле эти ученые представляют собой прямую противопо­ложность упомянутому выше специалисту по технологиям из Сиэтла, кото­рый бросил академическую карьеру, так как предпочитал, чтобы его дея­тельность имела коммерческий эффект. Тем не менее, между ними есть определенное сходство. И в том и в другом случае люди выбирают работу, позволяющую им делать то, чего они хотят. Их основные стимулы не вклю­чают деньги или гарантии, будь то в форме профессуры или корпоративно­го пенсионного плана. Для университетских исследователей более важно заниматься теми вещами, в которых они находят интеллектуальный инте­рес, чем коммерчески выгодными проектами, тогда как ведущий специа­лист по технологиям намерен достичь практических результатов, воплощая свои идеи в конкретном продукте, который люди будут покупать и реально использовать.

Когда мы делаем то, чего в действительности хотим, какими бы ни были наши мотивы, решающее значение имеют уважение со стороны коллег, личная заинтересованность и творческий вызов. Именно такая работа заставля­ет меня часами сидеть за клавиатурой, забывая о сне, не думая об упущен­ной возможности пойти на вечеринку или о других развлечениях. "Развле­чением" для меня служит сама работа — и в этом, я полагаю, заключается секрет того энтузиазма, о котором говорит Эрик Рэймонд. Не слишком ли этот энтузиазм напоминает одержимость? Да, безусловно. Но для меня, как для многих других, это несравненно лучше, чем изнывать, считая минуты в ожидании конца рабочего дня.

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: