Произведен эффект на публику

— Леонид Евгеньевич, а как быть с идентификацией останков методом компьютерного “фотосовмещения”, столь широко поданной мировой прессой? Она нашла свое отражение на стендах екатеринбургской выставки “Россия. Романовы. Урал”. Фотографии смотрятся потрясающе.

— Метод “фотосовмещения” проводил сотрудник “плаксинского” Бюро судмедэкспертизы, кандидат медицинских наук С.С.Абрамов. Математики из Института космических исследований разрабатывали для него программу. Эти эффектные фотографии, обошедшие мировую прессу, у серьезных ученых России и ближнего зарубежья вызвали удивление и даже неудовольствие, а у их западных коллег насмешливую улыбку, поскольку, судя по продемонстрированным материалам, уровень нашей криминалистической науки в этой области выглядит крайне низким, что не соответствует действительности. Так много в образчиках работы С.С.Абрамова натяжек и прорех.

На конференции демонстрировались и комментировались слайды с образцами фотосовмещения, эксперты указывали, где контуры черепа не вписываются в чью-то наружность: либо они выходят за границы мягких тканей, либо толщина этих тканей превышает всякие допустимые размеры.

Например, на черепе, идентифицированном с Государем, лицевая часть почти полностью разрушена, но на сохранившейся затылочной кости есть характерный выступ. Он обязательно должен бы обозначиться на фотографиях Императора Николая II (Государь носил короткую стрижку), но его не было.

Профессор Попов обратил внимание на то, что для экспертизы выбирались фотографии отретушированные. Для красоты ретушеры несколько приподнимали внешние углы глаз, опускали внутренние. Для экспертизы это крайне важные точки. Искаженными также оказались контрольные точки рта, линии нижней челюсти и т.д. Кроме того, использовались фотографии очень давние, конца прошлого века, что тоже не способствует точности.

— Значит, сообщение о якобы достигнутых успехах в идентификации останков методом компьютерного “фотосовмещения” носит скорее всего рекламный характер?

— Об уровне экспертизы профессор Попов сказал так: “Произведен эффект на публику”. Для серьезных ученых это не аргумент в пользу выдвигаемой версии о принадлежности останков Царской Семье.

— Просочились сведения о совсем невероятных вещах: будто бы среди останков находится “лишний” мужской череп.

— Помните, Гелий Рябов произвел в свое время сенсацию, указав на череп якобы Государя? Сергей Сергеевич Абрамов провел экспертизу и дал заключение на трех страницах, оно подшито к делу. Но потом выяснилось, что этот череп принадлежит женщине. Вот такой конфуз.

Объект, кажется, № 8 тоже вызывает сомнение: у черепа есть признаки мужские, а скелет по ряду косвенных признаков принадлежит женщине. Кстати на этом факте и на факте обнаружения в могильнике зуба подростка, не принадлежащего ни одному из найденных черепов, строится мнение Вячеслава Леонидовича Попова, что всего были обнаружены останки одиннадцати человек, то есть столько, сколько и было расстреляно в ночь на 17 июля 1918 года в Ипатьевском доме Екатеринбурга. Но даже и это не говорит, что мы имеем дело с останками Царской Семьи и Их приближенных.

— Сомнения высказаны достаточно серьезные. Почему они не прозвучали во весь голос на прошлогодней конференции “Последняя страница Царской Семьи: итоги изучения Екатеринбургской трагедии”, проходившей в Екатеринбурге, не появились в печати?

— Мнение профессора Попова и профессора Звягина было блокировано. В Екатеринбурге им “дипломатично” предлагалось работать только на версию положительной идентификации останков. На такое они согласиться не могли. Профессор Звягин был фактически вынужден сам отказаться от участия в экспертной комиссии, поскольку не мог работать в тех условиях, которые поставил перед ним Плаксин.

Эти ученые склонны и предполагать, что найденные останки могут принадлежать Царской Семье, ряд признаков на это указывает. Однако, версию сознательного подлога, как я уже говорил, они специально еще не рассматривали. Какие-то останки, на их взгляд, по некоторым параметрам можно приписать Государыне Императрице и трем из Ее Дочерей. Что касается останков, приписываемых Государю, то они подходят только по росту, никакой иной аналогии провести не представляется возможным.

— Конференция создала постоянно действующую Общественную комиссию по дорасследованию “Екатеринбургского дела”. Сама конференция прошла по инициативе опять же общественности. Государственная власть России отстранилась от этого дела?:

— К сожалению, с самого начала этим делом занимались именно общественные организации. Екатеринбургский фонд “Обретение” искал место погребения. На каких-то полу-общественных основаниях действовали специалисты вокруг комиссии Плаксина. В январе 1993 года образован Мариинский фонд в Петербурге, цель которого — захоронение эксгумированных останков в Петропавловском соборе нынешним летом.

Наша комиссия возникла как бы в необходимый противовес действиям этих общественных структур. Но возникла она не ради политической борьбы как таковой. Мы — за установление истины, мы против непонятной торопливости. Нас беспокоит, что еще незавершенная исследовательская работа тенденциозно рекламируется в средствах массовой информации и становится инструментом в сомнительных политических играх.

“Екатеринбургское дело” не сводится к опознанию останков. Это прежде всего вопрос о Главе Государства Российского, вопрос о восстановлении в будущем легитимной преемственности от Него верховной власти в России.

Можно было бы ожидать, что в нынешней политической ситуации, когда большевицкая идеология отвергнута как официальная доктрина государства, нынешняя высшая законодательная, исполнительная и судебная власть Российской Федерации возьмет на себя ответственность решения этого вопроса. Кабинет министров, Генеральная прокуратура, Верховный Суд и Верховный Совет — кто-то из них мог бы поднять эту проблему.

К сожалению, ничего подобного не произошло. Государственная власть Российской Федерации пока не придает должного значения дорасследоваиию Екатеринбургского злодеяния до конца. Потому Общественная комиссия взяла на себя обязанность ходатайствовать перед органами власти о соответствующем официальном оформлении следственного процесса.

Дело уникальное, и для завершения его, конечно, требуется создать специальную государственную комиссию. На конференции с возмущением был отмечен такой факт. В ноябре 1992 года малый Совет вашей области своим решением фактически приватизировал останки.

Профессор Попов подчеркивал цинизм этого “державного” деяния: Уралсовет принял решение о расстреле Царской Семьи и тот же Уралсовет спустя 75 лет приватизирует материалы, связанные с расследованием этого беспрецедентного преступления.

— Насколько известно, сегодня все серьезные исследования перекочевали за границу. Как могло такое случиться? Разве в России нет научных центров, способных выполнить подобные тонкие и сложные работы?

— Действительно, часть материалов находится за рубежом. Почему? Сошлюсь на мнение члена-корреспондента Академии медицинских наук Громова, профессоров Звягина, Попова. Люди, которые хотели во что бы то ни стало получить положительный результат, натолкнулись на исследовательскую принципиальность отечественных ученых, ими невозможно манипулировать. Экспертиза была раздроблена и по узким направлениям роздана за рубеж.

Ученые России категорически против такого подхода. Это и не в международных традициях. Специалисты любых стран, которые сталкиваются с подобными уникальными операциями, стараются все выполнять сами. Этим они способствуют развитию базы собственной криминалистической науки. К примеру, когда в Аргентине работали с предполагаемыми останками нацистского врача-изувера Менгеле, сотрудников громовского института туда не пригласили, хотя были очень заинтересованы результатами именно их трудов.

— Недавно попалась любопытная информация из английских источников: главным, спонсором уникального британо-российского исследовательского проекта по геномной дактилоскопии выступает Министерство внутренних дел Великобритании. Считается, что затраты способны принести отдачу, так как результаты от выполненной работы в дальнейшем могут оказаться полезными при расследовании уголовных дел. Кстати, за границей, в частности в Англии, недостатка в спонсорах у исследователей нет. Работа эта привлекла к ученым внимание всего мира.

— У нас в стране есть и научные силы, и материальная база, чтобы решать такие задачи. И расходов на ведение своих расследований потребуется гораздо меньше, чем утверждают сторонники шумно разрекламированной международной экспертизы.

Есть солидные научные центры в Москве, Санкт-Петербурге, других городах России. С интересом относятся к совместной работе и готовы к ней ученые бывших советских республик, так же являющихся в какой-то степени правопреемниками Российской Империи. Это могла бы быть бескорыстная, плодотворная и более перспективная работа.

За рубежом о результатах исследований пишут больше, но до России не все данные доходят, что-то доходит лишь “по слухам”. Вокруг этой проблематики создан информационный вакуум. Это мнение большинства участников нашей конференции.

— Леонид Евгеньевич, на конференции, как явствует из ее материалов, речь шла о комплексном дорасследовании “Екатеринбургского дела”. Значит, имеются какие-то материалы в России и за рубежом, которые не привлекались к работе, но которые могут пролить дополнительный свет на эту проблему?

— Фактически до сих пор основным и единственным полным следственным источником является многотомный свод документов следователя Н.А.Соколова, назначенного на ведение этого дела правительством адмирала А.В.Колчака.

В книге “Гибель Императорского дома”, написанной совместно доктором исторических наук Ю.А.Бурановым и сотрудником бывшего Центрального архива Октябрьской революции В.М.Хрусталевым, указывается, что не задействован целый ряд материалов по этому делу. Лишь недавно передали из архивов бывшего КГБ минимум документов — несколько зашифрованных телеграмм. Все говорит о том, что существуют иные документы, свидетельствующие не только о взаимодействии центральных московских и екатеринбургских властей, но и чисто московских, связанных с вопросом о расстреле Царской Семьи. Все эти люди, незаконно узурпировавшие власть в России, панически боялись ответственности, они всячески себя страховали мандатами и прочими бумажками. Я уверен, что эти документы тщательно хранятся и никогда не будут уничтожены. И вот почему.

Нынешние руководители страны являются даже не косвенными, но прямыми наследниками изуверных вождей революции. Иначе как можно расценить такой факт: дело о сносе Ипатьевского дома в Екатеринбурге остается на неопределенный срок под грифом “секретно”, а важные военные и государственные тайны последних 30-40 лет открываются для зарубежных исследователей (Об этом была публикация в газете “Советская Россия”).

— В конце концов удалось пробить равнодушие официальных властей к этому вопросу — государственная комиссия как будто появилась?

— Попытка создать ее была предпринята этой зимой, возглавлял ее Полторанин, но она фактически не функционировала. В конце апреля проявил интерес к “Екатеринбургскому делу” Генеральный прокурор России Степанков. Он назначил ответственным за проведение экспертиз прокурора-криминалиста В.Н.Соловьева. Владимир Николаевич, насколько нам можно судить, достаточно широко подходит к делу, готов сотрудничать с нами и ознакомиться с материалами всех версий.

Однако, пока идет чисто научное экспериментирование, причем ведется оно вокруг такого болезненного для русского народа вопроса, как память о Царской Семье. Хотя существующее законодательство и беспрецедентное значение раскрытия этой тайны для России позволяют возбудить полноценное уголовное дело и провести его расследование.

— В резолюцию конференции включен отдельный пункт об участии на всех этапах, расследования представителей Русской Православной Церкви. Сейчас Церковь отстранена от него?

— Церковь не могла проявлять самостоятельную инициативу в силу наших законов и своего положения, если нет официального обращения к ней. А его не было.

На конференции было много представителей от Его Святейшества Патриарха Московского и Всея Руси АЛЕКСИЯ ВТОРОГО, от Их Высокопреосвященств Владыки ИОАННА, Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского и Владыки МЕЛХИСЕДЕКА, Архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского, что очень порадовало ученых. Кроме всего прочего, в Московской Патриархии есть замечательные специалисты, к примеру, церковный археолог, кандидат исторических наук С.А.Беляев, которому доводилось осуществлять уникальные эксгумации мощей новопрославляемых святых Русской Православной Церкви.

“Екатеринбургское дело” имеет много аспектов — юридических, исторических, нравственно-религиозных. Их необходимо раскрывать во всей многогранной сложности. Последние подлежат особому Соборному Церковному разрешению.

Будет ли поставлена последняя точка? Когда-нибудь историки, богословы, философы, политологи напишут труды об этом одном из самых злодейских, самых загадочных преступлений века. А пока тайна остается тайной. Пока?

Перед расстрелом
Игорь Непеин. “Перед расстрелом. Последние письма Царской Семьи”. Омск. 1992 г.

Совсем недавно, всего 4 года назад, когда в стране уже вовсю бушевала истерия “гласности”, простому русскому человеку в России невозможно было читать Правду о Царской Семье, о Ее подвижнической жизни и мученической кончине. Книга следователя Н.А.Соколова “Убийство Царской Семьи” была переиздана здесь только в 1990 году, а на следующий год вышел двухтомник генерала М.К.Дитерихса “Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале”...

А тогда, в ноябре 1988 года, первая ласточка правды прилетела в Москву из Челябинска в виде ксерокопии статьи местного историка Игоря Георгиевича Непеина “После расстрела”, напечатанной в газете “Уральская Новь”. Я помню, как мы жадно вчитывались в бледные “ксеры”, радуясь: наконец-то, впервые в России о Царе-Мученике заговорили по-человечески, без изуверной издевки и дьявольского глумления. Однако искреннее слово провинциального ученого попытались заглушить московские творцы новых мифов, опытные мастера своего дела, Эдвард Радзинский и Гелий Рябов, спекулировавшие на живом интересе пробуждающегося национального самосознания русских людей. Они со страниц “Огонька”, “Московских новостей” и других “перестроечных” изданий стали пичкать народ еще более изощренной кривдой, чем прежние большевики, убившие Государя Императора Николая и Его близких. Решительные попытки Игоря Непеина пробиться на страницы центральной печати, для того, чтобы со столичной трибуны опровергнуть злонамеренные измышления Г.Рябова и Э.Радзинского, натыкались как бы на стену непонимания — патриотические издания тогда еще строго блюли “коммунистические” идеалы, а демократические издатели чуяли в искренних словах уральца чуждый им дух российского консерватизма, старой — еще царской пробы.

Сейчас о Царской Семье вышло несколько книг — в основном переизданий, но есть и оригинальные работы. Это в первую очередь книги Олега Платонова “Убийство Царской Семьи” и “Правда о Григории Распутине”, Ю. Буранова и В.Хрусталева “Гибель Императорского Дома”. Хотя больше переиздается и переводится всякой клеветнической дребедени, писания явных и скрытых врагов Царя Николая Второго, врагов правды, с трудом пробивающей себе дорогу. Массовый читатель уже удовлетворил свое любопытство и поделками и подделками по Царской теме, а поскольку книгоиздание сейчас переживает духовный кризис из-за строгой коммерческой зависимости от прихоти рынка, то надежда на то, что правда о Царской Семье сама собой вдруг станет достоянием широких российских масс, напрасна. Нужна кропотливая работа по воспитанию общественного сознания в свете исторической истины о нашем мучительном прошлом. Это долг честных писателей, историков, журналистов, во исполнение которого подвизаются В.Солоухин, О.Платонов, магаданский историк И.Наумов, В.Хрусталев, Ю. Буранов, его ученик И.Непеин.

Беспокойный челябинец, претерпев неудачу в столице, не отчаялся. Он разразился целой серией исторических очерков, которые были изданы на Урале, в Вологде и Новгороде, на Кубани и в Сибири. Не все они равноценны, но в искренности им никто не откажет.

Недавно в Омске вышла его новая книга “Перед расстрелом”, где собраны последние письма Царской Семьи из Тобольска и Екатеринбурга. Книга включает большой обзорный очерк, в котором И.Непеин передает не только историческую канву событий 1917-1918 гг., но выступает с принципиальной критикой измышлений Г.Рябова, которые сейчас особенно актуальны в связи с широкомасштабной пропагандистской кампанией, развернутой в прессе по поводу находки под Екатеринбургом неких останков, которые враждебные России силы вопреки всем выводам официального следствия 1918-1920 гг. пытаются выдать за останки Царской Семьи.

Основу книги составили 140 писем Государя Императора Николая Александровича, Государыни Императрицы Александры Феодоровны, Государя Наследника Цесаревича и Великого Князя Алексия Николаевича и Царевен Ольги, Татианы, Марии и Анастасии, а также подробные комментарии к ним. 10 лет назад в эмиграции вышла прекрасная книга “Письма Царской Семьи из заточения”, которая была собрана преподавателем духовной семинарии Джорданвилля (США) видным агиографом Августейших Страстотерпцев Е.Е.Алферьевым.

Однако книга И.Непеина не повторяет прежнее издание. Ее рамки ограничены Тобольским и Екатеринбургским периодом, в отличие от книги Алферьева, которая охватывает и Царскосельский период, но зато И.Непеин предлагает целый ряд писем, которые Е.Е.Алферьеву были просто недоступны: уральский историк впервые публикует письма, хранящиеся в ЦГАОРе. Впрочем, для бывшего подсоветского читателя книга Е.Е.Алферьева, вышедшая небольшим тиражом, совершенно недоступна, поэтому и на этот раз публикаторское первенство в России у И.Непеина очевидно.

Рукописные материалы по Царской теме, требуют глубокой аналитической и текстологической работы. Она пока еще только разворачивается. Исследователи мучаются из-за отсутствия еще не сложившегося справочного аппарата, из-за собственной разобщенности. Пока они, как правило, трудятся в одиночку, порою “изобретая велосипед”, поскольку им бывают недоступны некоторые редкие зарубежные эмигрантские издания, а те, в свою очередь, лишены необходимой научной классификации публикуемого материала, так как носят скорее мемориальный характер (как правило, они лишены именных, предметных и прочих указателей).

Русский народ кормит десятки тысяч дармоедов, которые за его счет занимались исследованиями Маркса, Ленина, Свердлова, историей КПСС и Гражданской войны (со стороны только “красных”), а теперь принялись за Троцкого, Бухарина, Керенского, Маклакова, Бердяева.

Думается, что со временем Царская тема, наконец, станет поприщем для всесторонней и обстоятельной научной разработки на основании общегосударственной программы. Но пока этого не произошло, и мы не будем строго судить некоторые практические недочеты книги Игоря Непеина. Они относятся, в первую очередь, не к содержанию и фактуре, но к оформлению научного аппарата издания: отсутствуют алфавитные указатели, бедны справки по некоторым персоналиям, которые тесно связаны с жизнью Царской Семьи, и подробности судьбы которых могли бы больше раскрыть содержательную сторону опубликованных писем.

Книга Игоря Непеина первый и весьма необходимый шаг, славный почин в деле публикации духовного наследия Святых Царственных Мучеников, в деле обретения современных основ национального самосознания русского народа. Этот шаг со всей очевидностью свидетельствует, что необходима общенациональная исследовательская и публикаторская программа по Царской теме, по истории Рода Романовых, свидетельствует о необходимости создания пока общественного, а затем и государственного научно-исследовательского центра, организующего и координирующего эту тему.

Рецензия опубликована в журнале “Держава” № 1(2), 1995 г.

Впервые в России
Андрей Хвалин
“Восстановление Монархии в России. Приамурский Земский Собор 1922 года”
(материалы и документы), Москва, 1993

Среди лучших современных исследований убийства Царской Семьи — работа отнюдь не историка, но экономиста, профессора О.А.Платонова. Не удивительно, что и первая в России документальная книга о Владивостокском Земском Соборе также написана не профессиональным историком, но талантливым филологом петербургской выучки, исследователем драматургии Н.Г.Чернышевского и творчества поэта Павла Васильева, дальневосточным литературным критиком и журналистом Андреем Хвалиным.

Кстати этот труд органично дополняет исследования О.А.Платонова, предлагает ряд интереснейших фактов о самом цареубийстве и о дальнейшей деятельности куратора Екатеринбургского следствия — генерал-лейтенанта М.К.Дитерихса.

Многого, к примеру, стоит свидетельство, разысканное А.Хвалиным в газетном море, еще об одном преступлении против родственников Русского Царя-Мученника — об изуверном убийстве Его матери-кормилицы Марии Александровны Смолиной-Казакиной, Его молочной сестры Марии (в России весьма чтилось это духовное родство почти наравне с кровным) и их мужа и отца Григория, замученных в 1918 году [74]. Убежден, что эта существенная “ниточка” для раскрытия Екатеринбургского злодеяния еще сослужит службу в будущем дорасследовании кровавого антидинастического заговора.

Важное достоинство первой — обзорной части книги заключается в том, что Владивостокский Собор подается автором не только в контексте современных ему событий гражданской войны, но и в свете учения Православной Церкви о соборности вообще и в обрамлении всей истории русских Державных Соборов.

Во второй части приводятся тексты более двадцати важнейших документов Приморского Земского Собора, которые до настоящего времени не были доступны не только широким читательским кругам, интересующимся правдой об Отечественной истории, но и для большинства историков-исследователей.

Книга “Восстановление Монархии в России” создавалась несколько лет. При удачном стечении обстоятельств она могла бы увидеть свет еще в девяносто первом году: основной корпус документальных материалов был собран исследователем уже тогда, и была готова обстоятельная обзорная статья о Владивостокском Земском Соборе (она впервые опубликована в сокращенном виде в русской грамоте “Земщина”, затем более развернуто вышла в православном журнале “К свету”).

Однако сложные перипетии современного православно-монархического движения, активная деятельность в Постоянно-действующем предсоборном совещании по подготовке Всероссийского Земского Собора на многие месяцы отвлекла от усидчивой кабинетной работы автора, жившего бытом кочевника, постоянно разъезжавшего по российской провинции по поручению Братства Святого Царя-Великомученика Николая Александровича для распространения в русском народе православной и монархической литературы.

И тем отраднее, что за это время А.Хвалин смог не только обработать и проанализировать накопленный еще во Владивостоке исторический материал, но и обогатить его новыми исследованиями, тонкими сопоставлениями рассеянных фактов, имеющих прямое или косвенное отношение к одному из самых необычайных событий XX века — Земскому Собору в 1922 году.

Опубликовано в журнале “Держава” № 1(2), 1995 г. Недавно работу Андрея Хвалина среди других исследований высоко оценил Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, в своей книге “Русь Соборная” Владыка пишет: “В последнее время, кажется, процесс осмысления русской трагедии XX века в общественном сознании все же стал обретать конструктивные формы. Все более очевидным становятся попытки современных историков выйти за рамки привычных стереотипов и преодолеть, наконец, мифологические завалы на пути обретения правды. Среди наиболее интересных работ можно указать на исследование Вадима Кожинова “Черносотенцы и революция”, труд Андрея Хвалина “Восстановление монархии в России”, книги Михаила Назарова и им подобные.” (Наш современник, 1995, № 4, с. 101).

Русь, грядущая на встречу Христу
С.ФОМИН. “Россия перед Вторым Пришествием”, М., 1993

В начале XIX века преподобный Серафим Саровский изрек множество пророчеств о России — он предсказывал многолетнюю смуту и убийство Царя и множества православных людей, и возрождение Руси после многих лет духовного плена. Одно из удивительных пророчеств связано с Царем-Колоколом. Святой старец так говаривал: “Колокол-то Московский, который стоит на земле у колокольни Ивана Великого, он сам к вам (в Дивеево) придет и так загудит, что вы пробудитесь, и вся вселенная услышит и удивится”. Это и множество других пророчеств вошли в сборник, выпущенный издательством Свято-Троицкой Сергиевой Лавры — “Россия перед Вторым Пришествием”.

Одна из насущнейших и важнейших задач наших дней есть скрупулезное возрождение Единого национального информационного поля России или, пользуясь выражением академика Вернадского, восстановление своего рода национальной ноосферы. Что включает в себя это комплексное понятие и явление полноценной жизни народа? В первую очередь книги и повременные издания — газеты, еженедельники, журналы, в том числе электронные средства массовой информации, затем — информационные коммуникации — средства связи, хранение, переработка и систематизация информации. Это — библиотеки, архивы, научные и учебные заведения. К ним примыкают информационные накопители и аналитические центры национальных спецслужб и т.д. и т.п.

Воссоздание информационного поля Руси сложнейшее дело масштаба деяний Петра Великого, которое под силу людям мужественным и единомысленным, образованным и духовно опытным, а главное бескорыстным.

От начала русской государственности созидание нервной системы державной нации, ее восстановление после смут, нашествий иноплеменных и еретических поветрий всегда брали на себя крупнейшие монастыри и лавры, они были тем высшим духовным камертоном, по которому определялось общее качество этой тонкой субстанции. Так со времени возникновения Свято-Троицкая Сергиева “Лавра становится поприщем летописных событий. В ней отзываются все сильные перевороты и смятения княжения Московского, которого она сделалась главною святынею” [75].

Так и в нынешнее смутное время почин возрождения русской духовности и образованности явным образом берет на себя древняя святая обитель преподобного Сергия Радонежского.

Современная духовно-просветительская, книгоиздательская деятельность Свято-Троицкой Лавры поражает своими размерами и темпами развития. За последние четыре года вышли сотни названий богословских, богослужебных, духовно-исторических и популярных книг и брошюр, общий тираж которых исчисляется многими миллионами. Уровень вполне сопоставимый с дореволюционным.

Неужели благодатная российская нива — перепаханная скорбями народная душа — из отборного зерна не даст доброго плода?! Сие ведомо единому Богу, но мы надеемся на Его милость и обильную жатву. Многообразие лаврских изданий, с которыми без рыночной грызни успешно соперничают и Оптина пустынь, и Валаам, и русские книжные издательства Москвы, Санкт-Петербурга, Киева, Поволжья, Урала и Сибири, — это духовное богатство давно уже требует систематического руководства, специальной аналитической работы, чтобы книги, брошюры и повременные издания не томились святынею под спудом, но скорейшим образом находили своего читателя, алчущего правды Божией о себе, о пути спасения души для жизни вечной, о духовном значении нашего святого Отечества. Только тогда грамотная Россия сможет избавиться от дегенеративной печати современного невежества, мракобесия и образовать себя знанием, что есть Русь Святая, что есть народ Всея Земли, каково его высшее призвание, каково его грядущее. А без этого в общественном сознании будет по-прежнему торжествовать убогая наукообразная, политическая ложь о России, будут процветать наследники Минея Ярославского-Губельмана, докторов наук вроде Г.Иоффе или же К.Шацилло.

У России есть великая надежда на возрождение, и это не прихоть патриота-идеалиста. Наша надежда имеет своим основанием наследие русских подвижников XVIII-XX веков — преподобного Авеля, преподобного Серафима, праведного Иоанна Кронштадтского, преподобных Амвросия и Варсонофия Оптинских, старцев Аристоклия Афонского, Сампсония Московского, Лаврентия Черниговского и Серафима Ракитинского, оставивших многочисленные пророчества о наступлении в православной России кровавой смуты и многолетнего духовного плена, который, в случае всенародного и всеобщего обращения к Богу за помощью, разрешится небывалым расцветом духовной жизни и державной славы воскресшей Руси.

Все эти пророчества постарался как можно полнее собрать московский писатель Сергей Фомин. В его книге “Россия перед Вторым Пришествием”, жанр которой он определил как “Материалы к очерку русской эсхатологии”*, практически отсутствует авторский текст. Этим Сергей Фомин продолжает древнюю традицию православной книжности — традицию “цветников”, “маргаритов”, “отечников”, где писатель старался выразить мысль, раскрыть определенную тему не собственным измышлением, но смиренно предоставляя слово святым отцам, отбирая подходящие места из Священного Писания и Священного Предания. Книга состоит из пяти разделов — “Предвестие”, “На пути к революции”, “Катастрофа и ее духовный смысл”, “Отодвинутое время”, “Перед Вторым Пришествием Христовым” и двадцати трех подразделов. Прежние попытки собрать и систематизировать пророчества о России — иеромонаха Серафима (Роуза) “Будущее России”, В.П.Кузнецова “Пророчества о будущем России” и некоторые другие — безусловно успешно выполнили свою задачу, хотя они отличались от работы С.Фомина значительно меньшим объемом обозреваемого материала и наличием собственных комментариев и толкований.

* Эсхатология — богословская дисциплина, посвященная учению Церкви о последних временах и Страшном Суде.

Авторский комментарий у С.Фомина заменяет сама попытка систематизации писаний святых отцов по тематическим разделам и подбор созвучных размышлений и прогнозов светских и церковных писателей, которые не являются общепризнанными церковными авторитетами. Это Л.Тихомиров, К.Леонтьев, о. Сергий Булгаков, о. Павел Флоренский и другие. Последнее обстоятельство послужило поводом для некоторых упреков составителю. Так один уважаемый иеромонах считает, что книга может принести вред для неподготовленного, нецерковного читателя, который не может еще видеть различие между субъективными рассуждениями от себя просто образованных лиц и духоносными, откровенными пророчествами старцев. Тот духовный муж отметил, что иной читатель в ревности не по разуму может воспринять совокупность этого собрания пророчеств как некую политическую программу механической реконструкции России, тем более издание освящено авторитетом Свято-Троицкой Сергиевой Лавры и снабжено напутственным словом преподавателя Духовной Академии игумена Исайи.

Но очевидно положительным явлением в выходе такой книги усматривается то, что эта актуальная тема наконец стала доступной для ее широкого церковного обсуждения. Время покажет, насколько ошибочным или субъективным был сам подбор материалов.

Безусловно книга “Россия перед Вторым Пришествием” продолжает линию современных эсхатологических исканий, ярчайшим представителем которых был церковный писатель Сергей Александрович Нилус. Его замечательные книги “Великое в малом”, “На берегу Божией реки”, “Сила Божия и немощь человеческая” стараниями единомышленника С.Фомина — духовного писателя А.Н.Стрижева в течение последних трех лет были переизданы лаврским издательством. Там же вновь была издана и “Летопись Серафимо-Дивеевского Монастыря” Архиепископа Серафима (Чичагова). А эти книги создают замечательный контекст для осмысленного чтения сборника “Россия перед Вторым Пришествием”.

С.Фомин собрал пророчества о судьбах России с максимально возможной на сегодняшний день полнотой, однако его труд вместе с тем можно считать лишь начальным этапом на этом поприще, поскольку и в житиях русских святых и в их поучениях содержится еще как бы под спудом громадное сокровище свидетельств о промысле Божием над Россией. Требует кропотливого отбора и проверки еще неопубликованные писания православных подвижников XX века. Так например, в распоряжении С.Фомина не было продолжения пророчества Святителя Феофана Полтавского о будущем русском царе. Мне оно известно из двух независимых источников: один вариант я узнал из письма архимандрита Нектария — старца русской Зарубежной Церкви, проживающего при Вознесенской обители в Иерусалиме, другой, почти дословно повторяющий первый, В.П.Кузнецов записал со слов келейника Святителя Феофана Полтавского — схимитрополита Катакомбной Церкви Антония. Вкратце смысл высказывания святителя Феофана сводится к следующему. Его спрашивали: “Будет ли последний царь Романовым?” На что архиепископ от себя отвечал: “Последний царь не будет Романовым (по фамилии. — Л.Б.), но по матери он будет из Романовых. Он восстановит плодородие Сибири...” К сожалению само письмо с этим пророчеством у меня пропало, там было что-то сказано еще и о Китае [76].

Насколько пророчество достоверно, может выяснить только дополнительная изыскательская и исследовательская работа, подвергнутая строгой церковной цензуре. В противном случае оно может стать источником соблазнов и смуты. История России знает множество подлогов и фальсификаций, в том числе и духовного характера, которые использовались авантюристами и самозванцами.

Работа Сергея Фомина, очевидно, является решительным шагом в деле воссоединения единого информационного поля России, существенным фрагментом этой предстоящей деятельности. Его книгу можно использовать как полноценное справочное пособие для последующих изысканий по этой актуальной теме.

Вероятно, С.Фомин продолжит работу над этой книгой, и потому хотелось бы высказать ряд пожеланий для возможного улучшения следующего издания: в первую очередь пожелание касается организации справочного аппарата — большим подспорьем для работы с книгой был бы именной указатель и расположенная в алфавитном порядке библиография цитируемых изданий с постраничным указателем. Нумерация ссылок в данном издании разбита по разделам, тогда как гораздо удобнее было бы пользоваться ссылками, если бы они были снабжены единой нумерацией — это облегчило бы работу с книгой именно как со справочником. Не помешал бы и предметно-тематический указатель, поскольку часть текстов, приведенных в одном тематическом разделе имеют отношение и к другим темам. Уместна была бы и краткая хронологическая схема появления пророчеств. То есть речь идет о доведении качественного уровня издания до традиции аналогичных изданий дореволюционной поры, как например “Практическая симфония” Григория Дьяченко (также переизданная Св. Троицкой Сергиевой Лаврой в 1992 году) или “Толковая Библия” А.П.Лопухина, несколько лет назад воспроизведенная издательским отделом Московской Патриархии.

Воссоздание единой системы информационно-справочных координат послужит делу утверждения истины на Русск

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: