Внесудебная защита чести, достоинства и деловой репутации

Законодательно предусмотрено два принципиально различных пути защиты репутации: судебный и внесудебный. Эти пути являются параллельными и не зависят друг от друга. Иными словами, для того чтобы обратиться в суд, нет юридической необходимости сначала исчерпать все иные возможности разрешения конфликта. С другой стороны, и судебная перспектива, конечно, необязательно должна стать реаль ностью, даже если одна из сторон отказывается в добровольном порядке удовлетворять требования другой.

Внесудебный путь законодательно наиболее подробно разработан для случая, когда порочащие сведения распространены через средства массовой информации. По требованию лица, чья репутация пострадала, редакция обязана обнародовать опровержение распространенных сведений.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Редакция вправе отказать в опровержении опубликованных ею материалов в следующих случаях:

1) если редакция располагает доказательствами того, что распространенные сведения соответствуют действительности;

2) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном СМИ;

3) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений.

В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:

1) является злоупотреблением свободой массовой информации (совершение уголовно наказуемых деяний, разглашение сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, осуществление экстремистской деятельности и т. д.);

2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;

3) является анонимным.

Опровержение должно быть обнародовано в течение десяти дней со дня получения требования; если СМИ выходит реже — то в ближайшем выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа, т. е. в большинстве случаев уведомление следует за уже вышедшим опровержением, тем не менее оно обязательно.

Правила, распространяющиеся на опровержение, действуют и в отношении ответа. Гражданин или организация, о которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. Право на ответ, таким образом, может быть использовано, когда распространенные СМИ сведения формально соответствуют действительности, но поданы в такой форме, которая вызывает неизбежные, но ложные в данном случае ассоциации, унижающие честь и достоинство фигуранта сообщения (широко распространенный прием «серого» PR).

Впрочем, редакция может отказать в публикации опровержения и даже ответа и не понесет за это никакой ответственности, несмотря на ложность сообщения, в следующих случаях:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом «О СМИ»;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Во всех перечисленных случаях потерпевшему придется решать возникшие проблемы с лицом, предоставившим опубликованные сведения редакции.

Впрочем, если в прямом эфире порочит репутацию своего конкурента зарегистрированный кандидат на выборную государственную должность (авторское произведение — случай № 5), то редакция обязана изыскать возможность предоставить ответное слово потерпевшему или же прервать выступление кандидата.

Обратим внимание также на то, что среди случаев освобождения редакции от ответственности нет ни записей интервью, ни материалов негосударственных пресс-служб, хотя сведения исходят, казалось бы, от третьих лиц. В этих ситуациях редакция должна будет опубликовать опровержение (ответ), а при отказе может быть привлечена к суду в качестве ответчика совместно с лицом, предоставившим ложные сведения.

Возможны и иные ситуации распространения порочащих сведений и иные взаимоприемлемые варианты выхода из конфликта. Так, использование права на ответ или опровержение даже при всей обоснованности требований может иметь обратный для обиженной стороны эффект. Общественное мнение будет привлечено к разгоревшемуся скандалу, и в девяти случаях из десяти запомнится именно негативная информация, хотя бы и ложная — ведь, как известно, «дыма без огня не бывает». Всегда имеет смысл подумать о не предусмотренных законом напрямую, но, естественно, и не запрещенных способах разрешения проблемы. Характерный пример приводит А. Воробьев. Некий журнал сообщил, что Лариса Долина пожаловала в казино «в сопровождении очередного мужа и соратника Димы». Адвокаты певицы обратились в редакцию с требованием опубликовать опровержение (в соответствии со ст. 43 Закона «О СМИ»), поскольку спутник Долиной а) не был ее мужем; б) не был ее соратником; в) его звали не Дима. Редакция предложила принести извинения, на что представители певицы и согласились[18].

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: