Как часто Вы (Ваша организация, компания) пользовались услугами специалистов в области PR в 2000/ 01 году?

Постоянно на протяжении всего этого периода

Регулярно, когда возникала в этом необходимость

Редко

Не пользовались услугами специалистов в области PR

2. Какого рода услугами в сфере PR пользовались Вы (Ваша организация, компания) в 2000/2001 году? Отметьте все подходящие варианты.

Политическое консультирование, выборные технологии

PR поддержка государственной политики, государственных институтов, организаций, учреждений

PR поддержка бизнеса

Не пользовались услугами специалистов в области PR

3. К услугам каких специалистов в области PR обычно обращаетесь Вы (Ваша организация, компания)? Отметьте все подходящие варианты.

У нас есть свои специалисты в сфере PR (свой отдел PR), мы обычно пользуемся их услугами

Мы пользуемся услугами независимых специалистов в сфере PR

Мы постоянно сотрудничаем с определенным PR агентством

Мы постоянно сотрудничаем с несколькими PR агентствами сходной специализации

Мы постоянно сотрудничаем с несколькими PR-агентствами различной специализации

Мы обращаемся к разным агентствам, у нас нет постоянных партнеров

Мы не пользуемся услугами специалистов в сфере PR

4. Из каких источников Вы получаете информацию о рынке PR-услуг в России? Отметьте все подходящие варианты.

Из специализированных СМИ

Из обычных СМИ

Из Интернет

Из общения со специалистами в области PR

От коллег и знакомых

Другое (что именно)

Информация о дальнейшем ходе исследования будет публиковаться по мере ее поступления и обработки.

Организаторы экспертного исследования «Третий рейтинг российских PR-агентств» - журнал «Советник» и независимый исследовательский центр «РОМИР» - предупреждают, что публикуемая информация о ходе исследования в подобном объеме и такого содержания никем, нигде и никогда ранее не представлялась и является собственным продуктом организаторов исследования, права на владение и распоряжение которым охраняются соответствующими законами РФ. Любое использование представленного продукта как полностью, так и частично невозможно без согласия его владельцев.

Приложение 2 [103]

Метод экспертной оценки

На практике возникают ситуации, когда выделить объект-носитель проблемы и, соответственно, использовать его в качестве источника информации трудно или вообще не возможно. Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального явле­ния, процесса; с необходимостью представить состояние ин­тересующего исследователя предмета через один, два, пять и более лет или дать объективную оценку таким сторонам дея­тельности и качествам людей, по которым их самооценка мо­жет оказаться искаженной. Подобная информация может исходить только от компетен­тных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования.

Как сформировать группу экспертов? Прежде всего – в каче­стве критериев целесообразно использовать три признака: род занятий, стаж работы и уровень квалификации по интересу­ющему социолога профилю. При необходимости учитывают­ся также уровень и характер образования, возраст и др. Центральный среди всех критериев отбора экспертов - их компетентностъ. Для ее определения применяются два ме­тода; самооценка экспертов и коллективная оценка автори­тетности экспертов.

Наиболее простая и удобная форма самооценки - совокуп­ный индекс, рассчитанный на основании оценки экспертами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями «высокий», «средний», «низкий». Первой позиции приписывается числовое значение 1, второй -0,5, третьей -0. В таком случае совокупный индекс (коэффициент уровня компентентности эксперта вычисляется по формуле), в которой складываются: числовое значение самооценки экспертом уровня своих теоретических знаний, числовое значение самооценки практического опыта, числовое значение самооценки способности к прогнозу. Коэффициент уровня компетентности может изменяться от 1 (полная компетентность, т. е. оценочные значения коэффициентов к=к=к=1) до 0 (полная некомпетентность, т. е. к=к=к=0). Обычно в группу экспертов принято включать тех, у кого индекс компетентности не менее среднего (0,5) и выше (до 1). Получить первичные числовые значения самооценки (к, к₂, к) для расчета индекса компетентности экспертов можно при помощи опроса табличной формы (табл. 1).

Таблица I. Как Вы оцениваете уровень Вашей «приобщенности» к проблемам построения правового государства?

(Отметьте, пожалуйста, крестиком соответствующую оценку в строке против каждой из трех перечисленных характеристик)

Исходя из числовых значений оценок, обозначенных крестиками в клетках таблицы, рассчитаем коэффициент уровня компетентности эксперта по проблемам построения правового государства. Полученное число свидетельствует о том, что уровень компетентности эксперта по исследуемому вопросу выше среднего. При отборе экспертов методом самооценки возникает проблема ее завышения. Однако, как отмечают специалисты, «опыт многочисленных экспертиз и у нас и за рубежом показывает, что группы с высокой самооценкой, как правило, ошибаются в своих суждениях при проведении экспертизы мень­ше других».

Метод коллективной оценки применяется для формирования группы экспертов в том случае, когда они знают друг дру­га как специалисты. Чаще всего это ученые, творческие деятели, известные политики, экономисты. Рассмотрим метод коллективной оценки на примере формирования группы экспертов. Предположим, у нас есть список из десяти экспертов. Мы просим каждого из них выделить пять наиболее компетентных коллег. На основании ответов построим табл. 2, обозна­чив в ней номерами от 1 до 10 в первом столбце тех, кого выби­рают, а в первой строке тех, кто выбирает. В клетках таблицы число 1 обозначает выбор, тире - отсутствие выбора, 0- указывает на то, что никто сам себя не назвал.

Таблица 2. Взаимные оценки экспертов

В последнем столбце таблицы приводится сумма «голосов», которую получил каждый эксперт. Эти числа принимаются в качестве веса мнений о соответствующем эксперте. Потом заменяются единицы в таблице (по столбцам), в результате чего получится ранжированный ряд оценок уровня компетентности всех десяти экспертов (см. табл. 3). Таким образом, если мы хотим сформировать группу из 5 наиболее компетентных специалистов, то, соотнеся оценки в последнем столбце с номерами экспертов в первом столбце, должны будем зачислить в нее экспертов под номерами 7, 5, 2, 9, 4. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опросов - экспертными оценками. Можно выделить четыре основные функции этого метода в социологическом исследовании: оценка состояния; оценка причин явления или процесса; прогноз тенденций развития социальных процессом; выработка форм и методов решения социальной проблемы.

Задача экспертного опроса состоит в том, чтобы найти такую согласованную коллективную оценку характера проблемы и породивших ее причин, которая может лечь в основу прогноза эволюции проблемы и ее последствий. Действительно, можно ли использовать для практических целей скажем, мнение тридцати экспертов, высказавших пять-семь взаимоисключающих прогностических оценок? Устойчивость, а порой и достоверность данных как некоторых средних статистических показателей в массовом опросе тем выше, чем больше совокупность опрошенных. Что же касается экспортного опроса, то благодаря высокой компетентности участвующих в нем лиц мнение даже одного эксперта (а тем более груп­пы) может оказаться достаточно обоснованным и достоверным. В принципе прогностическая экспертная оценка правомерна применительно к любым социальным явлениям и процессам. Можно, например, попросить экспертов высказать свое мне­ние по поводу того, кто имеет наибольшие шансы в регионе быть избранным главой администрации или депутатом Госу­дарственной Думы (в этом случае в качестве экспертов могут выступить журналисты, ученые-политологи, ведущие поли­тики); оценить тенденцию изменения спроса населения на оп­ределенные группы товаров (экспертами в этом случае могут быть товароведы крупных магазинов или руководители опто­вых торговых баз, торговых домов), дать прогноз перспектив экономического развития страны (его могут сделать руково­дители и ведущие специалисты научных и аналитических институтов по проблемам экономики), назвать причины кри­зисных явлений в системе образования (по этим вопросам ком­петентное мнение могут высказать руководители учебных уч­реждений) и др.

Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе. Программа прогнозного опроса экспертов, в отличие от массового опроса, не столь детализована и носит преимуществен­но концептуальный характер. В ней однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода. В тех случаях, ког­да однозначно сформулировать их причины сложно, в анкете эксперта лучше всего использовать открытые вопросы с пол­ной свободой выбора формы ответа. Предположим, исследователя интересует, как может изме­ниться в ближайшие 10 лет время просмотра телепередач, од­нако он затрудняется выдвинуть гипотезы о причинах изме­нений в ту или иную сторону. Тогда первым среди задаваемых эксперту в свободной форме вопросов может быть такой: «Как Вы считаете, время, уделяемое человеком для просмотра те­лепередач, в ближайшие 10 лет увеличится, уменьшится, не изменится?». Далее, независимо от варианта ответа, следует вопрос «А на каких фактах или предположениях основан Ваш вывод?». Если же исследователь располагает приемлемыми предпо­ложениями о причинах исхода прогноза, он сам может сфор­мулировать прогностические гипотезы. Последние в виде ут­верждений составляют основу формализации анкеты эксперта. Обращаясь к предыдущему примеру, покажем, как может выглядеть закрытый прогностический вопрос, адресуемый эксперту (см. табл. 4).

Процедура опроса экспертов может быть очной или заочной (почтовый опрос, телефонное интервью). Одна из наибо­лее простых форм экспертного прогноза - обмен мнениями. Он предполагает единовременное присутствие всех экспертом за «круглым столом», где и выявляется доминирующая по­зиция по дискутируемому вопросу, сформулированному ис­следователем. Группа экспертов для дискуссии подбирается по определен­ному правилу. Она должна включать несколько подгрупп: «генераторов идей», активно выдвигающих всевозможные пред положения о прогнозируемом социальном явлении или процессе; «регуляторов», следящих за тем, чтобы полемики не приобретала хаотический характер, проходила в рамках объективного обсуждения; «селекторов», оценивающих и от­бирающих наиболее значимые идеи, выдвигаемые «генерато­рами идей»; «стимуляторов», путем формулировки все новых новых предположений стимулирующих «генераторов идей» к выработке оценок и, наконец, «президента круглого стола», удерживающего внимание экспертов на центральной теме дискуссии. В качестве последнего может выступить сам организатор исследования. Оптимальное число экспертов за «крут­им столом» - 10-15 человек. Обсуждение проблемы может происходить в несколько туров пока не удастся выработать некоторую более или менее согласованную оценку.

Эффективно может быть применен в прикладной социологии и такой метод экспертного прогноза, как «дельфийская техника». Речь идет о выработке согласованных мнений путем многократного опроса одних и тех же экспертов. После первого опроса и обобщения результатов его итоги сообщаются участникам экспертной группы. Затем проводится повторный опрос, в ходе которого эксперты либо подтверждают свою точку зрения, высказанную на предыдущемэтапе, либо изменяют оценку в соответствии с мнением большинства. Так повторяется 3-4 раза. В ходе подобной процедуры вырабатывается согласованная оценка.

Таблица 4. Мнение экспертов о вероятном изменении времени просмотра населением телепередач в ближайшие 10 лет

Тест

1. Экспертный опрос проводится:

а) среди экспертов;

б) экспертами;

в) ни то, ни другое.

2. Для определения компетентности экспертов применяются два метода:

а) самооценка экспертов;

б) коллективная оценка автори­тетности экспертов;

в) исчисление коэффициента интеллектуальности.

3. Утверждение «Программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер»:

а) правильно;

б) не правильно;

в) не имеет смысла.

4. По следующей формуле (k = (k1 + k2 + k3) / 3) вычисляется:

а) коэффициент уровня компетентности эксперта;

б) коэффициент взаимной оценки;

в) коэффициент притязаний экспертов.

5. Методические варианты индивидуальных экспертных оценок:

а) метод интервью;

б) метод генерации идей;

в) матричный метод.

6. Методические варианты коллективных экспертных оценок:

а) метод коллективной экспертной оценки;

б) метод экспертных комиссий;

в) матричный метод.

7. Универсальные методы экспертных оценок, применяемые как в индивидуальном, так и в групповом формате представления аналитических суждений:

а) матричный метод;

б) метод прогнозного сценария;

в) синоптический метод.

8. Основной инструментарий экспертного опроса:

а) анкета;

б) бланк-интервью;

в) программа.

9. Процедура упорядочивания объектов (суждений) с предложенного набора, присваивая каждому соответствующий ранг, называется:

а) ранжирование;

б) рэндомизация;

в) шкалирование.

10. Оптимальное число экспертов за «круглым столом»:

а) 10-15 человек;

б) 15-20 человек;

в) 5-10 человек.

11. Исследования, выявляющие причинно-следственные связи между признаками:

а) каузальные;

б) полевые;

в) кабинетные;

г) разведочные.

Тема 24

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: