Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В СССР В СЕРЕДИНЕ 1960-х - 1980-х годах





"Новая историческая общность". В 1972 г. страна праздновала 50-летие образования СССР. Подводились и итоги развития советского федеративного государства. Они были весьма впечатляющими. Наиболее высокими были темпы развития республик Средней Азии. Если в 1922 г. уровень неграмотности населения здесь составлял 95%, то теперь такое же количество жителей региона имело высшее, среднее и незаконченное среднее образование. Объем промышленного производства за эти годы вырос в Казахстане в 600 раз, в Таджикистане - в 500, в Киргизии - в 400, в Узбекистане - в 240, в Туркмении - в 130 раз (на до­статочно развитой Украине - в 176 раз). Только в Узбекской ССР в 1972 г. работало больше специалистов с высшим и средним специальным образованием, чем в народном хозяйстве всего СССР в конце 20-х годов. Высокого уровня развития достигли и республики Прибалтики - промышленное производство в Латвии увеличилось с 1940 г. в 31 раз, в Эстонии - в 32 раза, а в Литве - в 37 раз. Все эти результаты были достигнуты коллективным трудом всех народов страны.
Во второй половине 60-х гг. оформился идеологический вывод о советском народе как новой исторической общности людей. Он вызревал постепенно. Вначале сама эта установка прозвучала в докладе, посвященном 50-летию Октября. Затем было заявлено о том, что эта общность означает итог многолетнего сближения социалистических наций и народов. Главным, что объединяет эти нации и образует единый советский народ, говорилось в партийных документах, является "единая цель - построение коммунизма".
Вскоре партийные теоретики посчитали, что идейного единства явно недостаточно. В начале 70-х гг. прежние положения были дополнены выводом о том, что сложившийся в стране "единый народно-хозяйственный комплекс" является "материальной основой дружбы народов" СССР. Это положение было закреплено в Конституции 1977 г.
Теоретическая установка о советском народе как новой форме общности людей не могла не отразиться на политическом курсе, проводимом партийным руководством в национальном вопросе.
Провозглашаемый руководством страны курс на дальнейшую интернационализацию советского общества неизбежно вступал в противоречие с процессами роста национального самосознания и предшествующим опытом взаимоотношений Центра с республиками.
Нарастание противоречий между Центром и республиками. В ходе выполнения реформы 1965 г. власти сделали серьезный акцент на развитии специализации экономики союзных республик. Каждая из них должна была развивать традиционное производство: Казахстан - выращивание зерна и получение продуктов животноводства; Узбекистан - хлопководство; Туркмения - добычу газа и нефти; Молдавия - выращивание овощей и фруктов; республики Прибалтики - сельское и рыбное хозяйство.
В интересах быстрой интеграции экономики союзных республик ускоренными темпами шло промышленное развитие менее развитых из них. Наиболее быстрыми были показатели роста в Белоруссии, Молдавии, Туркмении, Киргизии, Азербайджане, Узбекистане, Литве. Это вело не только к высоким экономическим показателям всей страны, но и к преодолению обособленности республик. В то же время бурное промышленное строительство в этих регионах при ведущей роли союзных министерств еще более усиливало роль Центра в отношениях с республиками.
В 70-е гг. были практически ликвидированы все те права и полномочия союзных и автономных республик как в хозяйственных, так и в политических вопросах, которые были им предоставлены в 50-е годы. Народы союзных республик лишились даже ограниченного контроля над своей экономикой, не могли решить многих проблем культурного развития без санкции из Москвы. Кроме того, из-за отсутствия местных квалифицированных кадров шло переселение в республики Средней Азии и Закавказья инженеров и техников из России. Это воспринималось порой даже на бытовом уровне как насильственная экспансия иных традиций и культуры, усиливало национализм. Вновь оживились национальные движения.
Национальные движения. Национальные движения на данном этапе развития союзного государства выступали формой защиты национальных культур от проводимой Центром политики нивелировки и унификации. Любые попытки интеллигенции поставить хоть какую-то проблему своей национальной культуры, языка объявлялись проявлением национализма и рассматривались как враждебные. В 1971 г. на Украине, в условиях уменьшения количества национальных школ и сокращения преподавания в вузах на украинском языке, многие стали требовать возвращения к прежнему положению. За это были наказаны не только участники студенческих выступлений, но и снят со своего поста первый секретарь ЦК КП Украины П. Е. Шелест.
В условиях нараставшего в стране инакомыслия все больший удельный вес в нем стали занимать национальные движения.
К уже существовавшим движениям за право немцев выехать в ФРГ, за возвращение к родным местам крымских татар и турок-месхетинцев в 1967 г. добавилось массовое движение евреев за выезд в Израиль. Своими активными действиями участники национальных движений смогли добиться многого. В 1972 г. Президиум Верховного Совета СССР отменил все ограничения на выбор советскими немцами места жительства по всей территории страны. Однако автономия немцев Поволжья так и не была восстановлена. В результате из страны за 1970-1986 гг. эмигрировало более 72 тыс. немцев. Выезд советских евреев на свою "историческую родину" за 1967-1985 гг. превысил 275 тыс. человек.
Наиболее массовыми и активными в 70-е гг. были национальные движения в прибалтийских республиках. Их участники требовали не только соблюдения гражданских прав, но и снятия ограничений в деятельности церкви. Под петицией на имя Брежнева, в которой литовцы требовали возобновить работу закрытого властями собора в Клайпеде, подписались почти 150 тыс. человек.
Множество националистических групп и организаций действовало также на Украине. Столкновения в связи с обсуждением проекта новой конституции имели место в 1978 г. в Грузии, где тысячи людей вышли на улицы с требованием сохранить в этом документе положение о грузинском языке как государственном. В 1977 г. члены "Национальной объединенной партии Армении" в знак протеста произвели несколько взрывов, в том числе и в московском метро.
Всплеск национализма в союзных республиках не мог не привести и к становлению русского национального движения. Его участники выступали за отказ от национально-государственного строительства и переход к административно-территориальному делению страны. Они требовали также большего уважения к русскому народу в любой точке страны. Идеологами русского национального движения в эти годы выступали А. И. Солженицын, И. Р. Шафаревич, И. С. Глазунов, В. А. Солоухин.
Одной из самых крупных организаций русского движения был Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа (ВСХСОН), созданный в середине 60-х гг. в Ленинграде. Идеология этой организации базировалась на отказе от коммунистического строительства и построении национального православного государства. Несмотря на разгром ВСХСОН, к концу 70-х - началу 80-х гг. русское национальное движение стало одним из самых значительных в стране.
Деятельность национальных движений в СССР поддерживалась зарубежными эмигрантскими центрами - Антибольшевистским блоком народов, Среднеазиатским исследовательским центром и др. Они оказывали участникам движений материальную поддержку.
Эволюция национальной политики. В условиях роста национальных движений власти были вынуждены корректировать национальную политику. Прямые репрессии, как правило, использовались лишь против участников открытых форм протеста. В отношении же руководства и интеллигенции союзных республик проводилась политика заигрывания. За 20 лет (1965-1984 гг.) тысячи деятелей культуры, промышленности и сельского хозяйства союзных республик были удостоены звания Героя Социалистического Труда, награждены высшими орденами страны.
Началась очередная волна "коренизации" партийно-государственной элиты союзных республик. В результате, например, удельный вес казахов в высшем руководстве Казахстана к началу 80-х гг. практически удвоился и составил 60%. Вторые же секретари ЦК компартий республик, как правило, русские, оказывались лишь "наблюдателями" происходящих процессов. В то же время власти, казалось, совершенно не замечали тех явлений, которые происходили в автономных республиках, национальных областях и округах. Даже в официальных документах, посвященных национальным проблемам, речь шла исключительно о союзных республиках. В конституции 1977 г. национальные меньшинства и национальные группы не были даже упомянуты.
Все это вело к постепенному вызреванию кризиса в межнациональных отношениях.









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.