Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Граждане — главные субъекты конституционной жалобы в защиту социально-трудовых прав





 

Защита основных прав и свобод человека и гражданина является наряду с защитой основ конституционного строя, обеспечением верховенства и прямого действия Конституции РФ основной целью деятельности Конституционного Суда РФ как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ст. 1, ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). В этом плане все полномочия Конституционного Суда РФ по осуществлению нормоконтроля и разрешению компетенционных споров, официальному толкованию Конституции РФ, как и все виды обращений в Конституционный Суд РФ, непосредственно или в конечном счете направлены на обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина, в том числе соответственно социально-трудовых прав граждан.

Это, однако, не исключает необходимости специального исследования в качестве относительно самостоятельного направления конституционного контроля рассмотрения Конституционным Судом РФ обращений самих граждан, их объединений, судов на нарушения социально-трудовых конституционных прав.

 

2.1.1. Право на конституционную жалобу как элемент конституционного статуса гражданина РФ

 

 

Право на конституционную жалобу получило конституционное закрепление в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, в соответствии с которой к полномочиям Конституционного Суда РФ отнесена проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» детализирует данное положение, закрепляя правомочие по обращению в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом за гражданами и их объединениями.

Являясь развитием закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, право на конституционную жалобу предполагает строго определенный порядок его реализации, что было неоднократно подтверждено и в решениях Конституционного Суда РФ. В частности, в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 15-П[26], а также в ряде Определений (от 21 декабря 2000 г.[27], от 5 июля 2005 г. № 304-О[28], от 21 декабря 2006 г. № 553-О[29], от 25 января 2007 года № 72-О-О[30]) Конституционный Суд РФ указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в ст. 46 (ч. 2) и конкретизирующей ее содержание ст. 125 (ч. 4) Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе судебного оспаривания правовых актов), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, ее ст. 46-53, 118, 120, 123 и 125-128, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Как видно из нормы ст. 96 Федерального конституционного закона в ее взаимосвязи с соответствующим конституционным положением, право на конституционную жалобу не ограничивается нормативным содержанием ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, но имеет более глубокие конституционные основания, находящиеся в системе координат конституционного статуса личности.

Речь идет о том, что право на конституционную жалобу является важным элементом конституционного статуса человека и гражданина, а также объединений граждан, включая профессиональные союзы. Этому соответствует и понимание самой категории конституционного статуса, которая применима не только к гражданам, но и к другим субъектам права (к публичным органам, предприятиям, учреждениям, объединениям граждан и т.п.). Не случайно признанным является понимание универсального характера понятия конституционного статуса, что предопределяет, соответственно, возможность использовать данную категорию не только в различных институтах конституционного права, но и в других отраслях права.

Вместе с тем исходные характеристики конституционного статуса как государственно-правовой категории получают свое воплощение применительно к человеку и гражданину как субъекту основных прав и свобод. Соответственно, самим фактом принадлежности права на конституционную жалобу к конституционному статусу человека и гражданина в Российской Федерации объясняются многие особенности юридической природы данного права.

 

2.1.2. Юридические особенности права на конституционную жалобу

 

Во-первых, соответствующие нормы Конституции РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» предоставляют равные для каждого возможности вступать с государством в спор о конституционных правах, включая их социально-трудовую составляющую, что является одним из основополагающих элементов характеристики Российской Федерации как правового демократического государства, признающего человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл и содержание деятельности всех органов государственной власти (ст. 1, 2, 18 Конституции РФ), и обязывающего сообразно этому выстраивать публично-властные отношения со своими гражданами.

Во-вторых, право на конституционную жалобу является проявлением системного единства целого комплекса прав граждан Российской Федерации как элементов конституционного статуса: это, прежде всего, право участвовать в управлении делами государства (ч. 1 ст. 32 Конституции РФ), право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В-третьих, порядок реализации права на конституционную жалобу связан с существованием определенного процессуального механизма ее рассмотрения и разрешения, конструируемого на основе ряда конституционных принципов, а именно: принципа осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), принципа разделения юрисдикций в зависимости от характера спорного правоотношения (ч. 2 ст. 118, ст. 125-127 Конституции РФ), принципа независимости судебной власти и судей (ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 5, 13 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»), принципа открытости судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 5, 31 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»), принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 5, 35 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

При этом, как следует из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», граждане могут обращаться в Конституционный Суд РФ как с индивидуальной, так и с коллективной жалобой.

Практика конституционного правосудия знает множество примеров обращения граждан в порядке не только индивидуальной, но и коллективной активности. Причем в данном случае речь идет об обращениях не только объединений граждан (это, естественно, тоже форма реализации коллективной жалобы), но и о жалобах, направляемых в Конституционный Суд РФ от имени нескольких граждан – своего рода коллективные петиции.

Так, например, в феврале 2001 году Конституционный Суд РФ вынес Определение по коллективной жалобе ряда граждан – акционеров ОАО «МЕЧЕЛ», в которой они оспаривали конституционность п. 8 ч. 1 ст.33 КЗоТ РФ[31], согласно которому трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор (контракт) до истечения срока его действия могут быть расторгнуты администрацией предприятия, учреждения, организации в случае совершения работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) государственного или общественного имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или применение мер общественного воздействия. Заявители полагали, что названное законоположение нарушает их право на защиту частной собственности как участников акционерного общества (акционеров), имеющих обязательственные права по отношению к данному обществу и несущих риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций, и просили Конституционный Суд РФ признать ее не соответствующей ст. 8 (ч.) и 35 Конституции РФ в той мере, в какой она лишает работодателя права на увольнение работника за совершение по месту работы хищения имущества акционерного общества, не являющегося государственным или общественным. Основанием для их обращения в Конституционный Суд РФ стало решение Металлургического районного суда города Челябинска от 14 февраля 2000 года, которым были удовлетворены исковые требования гражданина В.А. Бегуна, уволенного по п. 8 ч.1 ст. 33 КЗоТ РФ, к ОАО «МЕЧЕЛ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Однако при анализе обстоятельств дела Конституционным Судом РФ было установлено, что заявители не являлись лицами, участвующими в деле по разрешению трудового спора между ОАО «МЕЧЕЛ» и гражданином В.А.Бегуном; они не представили и документы, которые подтверждали бы их полномочия на обращение с жалобой в Конституционный Суд РФ от имени ОАО «МЕЧЕЛ». Следовательно, данная коллективная жалоба, как исходящая от ненадлежащих лиц, была признана недопустимой в соответствии с требованиями ст. 96 и 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Вместе с тем Конституционный Суд РФ подчеркнул, что конституционно-правовой смысл оспариваемого положения КЗоТ РФ уже был выявлен в его Определении от 8 февраля 2001 года № 33-О[32]. Он заключается в том, что содержащаяся в указанном законоположении норма не предполагала и не предполагает ни ограничения правомочий работодателей и интересов собственников, ни неравенства прав граждан в сфере труда. В случае совершения работником хищения имущества предприятия, не находящегося в государственной или общественной собственности, работодатели не могут лишаться права на применение установленных законом мер, включая расторжение трудового договора (контракта).

В том же 2001 году Конституционным Судом РФ было принято Определение по коллективной жалобе на нарушение конституционных прав положениями Федерального закона «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»[33]. Оспариваемые положения предусматривали, что с 1 мая 1999 года максимальный размер пенсии членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации определяется на уровне размера 2,2 среднемесячной заработной платы в стране, что, по мнению заявителей, привело к нарушению их конституционных прав, поскольку пенсия в максимальном размере им начислена не была. Между тем, как было установлено Конституционным Судом РФ, заявители поставлены в одинаковые условия со всеми другими получателями пенсий за выслугу лет, и их право на трудовую пенсию за выслугу лет не нарушено.

При анализе права граждан на конституционную жалобу не лишним будет обратить внимание и на то обстоятельство, что его субъектом выступают не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане, а также лица без гражданства. Соответствующая правовая позиция была выражена Конституционным Судом РФ в его Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П[34]. Это имеет важное значение для обеспечения защиты социально-трудовых прав, учитывая характер их закрепления в Конституции РФ как прав личности, а не гражданина, а также реальную практику занятости, значительную долю в общем объеме которой составляют граждане стран СНГ, не имеющие гражданства Российской Федерации.

 

2.1.3. Какие требования предъявляются к оформлению конституционной жалобы?

 

Право на конституционную жалобу предполагает строго определенные требования к жалобе и к порядку ее реализации, что получило свою регламентацию в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а также было неоднократно подтверждено в решениях Конституционного Суда РФ.

Законодатель в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» предусмотрел ряд требований, предъявляемых к обращениям Суд, которые, как следует из положений ст. 37-39 этого Закона, состоят в следующем. Обращение должно быть направлено в Конституционный Суд РФ в письменной форме и подписано управомоченным лицом (управомоченными лицами). В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд РФ в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции РФ и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе, основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду РФ;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

К направляемому в Конституционный Суд РФ обращению должны быть также приложены: 1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции РФ, подлежащего толкованию; 2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя; 3) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке; 4) документ об уплате государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 333.23 гл. 25.3 «Государственная пошлина» части второй Налогового кодекса РФ госпошлина составляет:

при направлении запроса или ходатайства – 4 500 рублей;

при направлении жалобы организацией (в том числе и профессиональным союзом) – 4 500 рублей;

при направлении жалобы физическим лицом – 300 рублей.

Конституционный Суд РФ своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, что на практике нередко имеет место. В случаях, если обращение не было принято к рассмотрению, государственная пошлина возвращается заявителю. Практика применения данной нормы свидетельствует о том, что государственная пошлина возвращается и в тех случаях, когда Конституционный Суд РФ принимает определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, хотя фактически рассмотрение обращения имело место пленумом, т.е. всем составом Конституционного Суда РФ. Государственная пошлина возвращается и в том случае, если обращение в Конституционный Суд в соответствии со ст. 44 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» отзывается заявителем. Отозвать свое обращение заявитель имеет право без какой-либо аргументации, но до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда РФ.

Запросы судов, запросы о толковании Конституции РФ, ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, государственной пошлиной не облагаются.

Наряду с перечисленными выше обязательными требованиями к обращению и прилагаемым документам по усмотрению заявителя к обращению могут быть приложены и иные материалы и документы, имеющие отношение к конституционной оценке поставленного в обращении вопроса, а также (что специально оговаривается в ст. 38 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») списки свидетелей и экспертов, которых заявитель считает целесообразным вызвать в заседание Конституционного Суда РФ. Обращение и прилагаемые к нему документы, все иные материалы представляются с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Несоблюдение данных требований, а также критериев допустимости обращения влечет за собой невозможность признания за обращением в Конституционный Суд РФ юридического качества конституционной жалобы и, соответственно, отказ в принятии к рассмотрению, причем не обязательно в рамках распорядительного пленума Конституционного Суда РФ, но и на более ранних стадиях изучения соответствующих документов Секретариатом Конституционного Суда РФ. Такого рода требования, как следует из одного из решений Конституционного Суда РФ[35], вытекают из содержания ст. 125 (ч. 4) Конституции РФ; они не направлены на ограничение права граждан на обращение за судебной защитой в Конституционный Суд РФ, а лишь устанавливают процедуру реализации этого права. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении обращения является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда РФ и не может рассматриваться как ограничение права заявителя на обращение в Конституционный Суд РФ.

 

2.1.4. Некоторые практические рекомендации по составлению жалобы в Конституционный Суд

 

Анализ практики рассмотрения конституционных жалоб граждан позволяет выделить также некоторые неформальные рекомендации по составлению обращений в Конституционный Суд РФ, которые, не являясь требованиями ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», могут иметь ориентирующее значение для заявителей, упрощая им подготовку жалобы и, в то же время, ускоряя процесс их последующих взаимоотношений с Конституционным Судом РФ.

Так, в частности, конституционная жалоба не должна быть избыточной по своему объему, громоздкой. Это не только затрудняет ее восприятие, но и может уводить от сути вопроса, который является ключевым для заявителя, размывая тем самым предмет конституционного обращения. В этом плане, учитывая, что к жалобе должны быть приложены копии официальных правоприменительных документов, подтверждающих применение оспариваемых норм в конкретном деле с участием заявителя. В документах, которыми в большинстве случаев оказываются судебные решения, как правило, раскрывается фактическая сторона обстоятельств дела, нет необходимости в подробном воспроизведении соответствующих фактических обстоятельств в тексте самой жалобы. Для наиболее точного формулирования сути проблемы заявителю в обращении следует акцентировать внимание на тех фактах и обстоятельствах, которые характеризуют правовую сторону затрагиваемого вопроса и определяют содержание заявленных требований. Для этого, как свидетельствует опыт, вполне достаточно примерно трех страниц печатного текста.

Что же касается конституционно-правового обоснования жалобы, то оно также должно быть изложено «компактно» (как правило, до 4-5 страниц), содержать в себе набор взаимосвязанных тезисов, мотивирующих итоговое требование обращения о признании оспариваемой нормы закона, не соответствующей Конституции РФ. При этом не следует забывать о том, что в компетенцию Конституционного Суда РФ входит разрешение исключительно вопросов права, а потому стоит избегать включения в жалобу положений, касающихся политической оценки правового регулирования, тех или иных решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц публичной власти – это во всяком случае не добавляет жалобе аргументов.

Следует обратить внимание и на то, что для облегчения работы с поступившим обращением к жалобе, направляемой в Конституционный Суд РФ в письменной печатной форме, может прилагаться и ее электронная копия на любом носителе, что имеет значение и для формирования электронного архива документов Конституционного Суда РФ. При этом – стоит подчеркнуть особо – электронная версия жалобы может служить лишь дополнением, а не заменителем ее материального печатного варианта.

 







Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.