Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Подведомственность конституционной жалобы





Анализ положения ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих ему норм ФКЗ «О Конституцион­ном Суде РФ» позволяет выявить ряд критериев допустимости конституционной жалобы или, иначе говоря, условий реализации права на конституционную жалобу[47].

Как свидетельствует практика деятельности Конституционного Суда РФ, граждане весьма широко прибегают к праву на обращение в Конституционный Суд. Так, в период с 1 января 1995 года по 31 декабря 2006 года в Конституционный Суд РФ поступило около 4 000 обращений граждан по вопросам охраны и более 22 000 обращений по вопросам социальной защиты, что составляет соответственно 10% и 60% от общего количества обращений в защиту конституционных прав.

Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что количество обращений, направляемых в высший орган конституционного контроля Российской Федерации, существенным образом превышает количество выносимых Конституционным Судом РФ на основе жалоб граждан решений[48]. Одной из основных причин этого являются проблемы, связанные с невозможностью признания соответствующих обращений в качестве конституционных жалоб ввиду несоблюдения установленного порядка реализации соответствующего конституционного права. Так, удельный вес (в процентном отношении) явно неподведомственных Конституционному Суду РФ обращений в общем количестве, хоть и снизился с 82% в 1992 году до 51% в 2004 году, никогда за весь период деятельности Конституционного Суда РФ не был менее 50%. В ряду неподведомственных Конституционному Суду РФ значительным остается число обращений о пересмотре решений судов общей юрисдикции. К примеру, гражданин К.В. Левита в своей жалобе просил Конституционный Суд РФ вынести решение о нарушении судами общей юрисдикции положений Конституции РФ и ряда федеральных законов при принятии постановлений по искам военных пенсионеров о пересмотре пенсий в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка[49]; гражданин И.Н. Чичина оспаривал конституционность применения органами социальной защиты населения и судами общей юрисдикции ряда положений Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не ставя под сомнение конституционность каких-либо норм названного или иных законов[50]. Таких обращений немало. Так, из общего количества поступивших в Конституционный Суд в 2004 году обращений (15 561) количество неподведомственных «жалоб на другие суды» составило 338, включая 279 по гражданским делам, 73 человека просили оказать содействие в пересмотре приговоров, устранении нарушений при проведении дознания и следствия.

Имеют место случаи направления в Конституционный Суд РФ и обращений, содержащих признаки злоупотребления правом на конституционную жалобу[51].

Вместе с тем даже в случаях, если обращение не соответствует установленным требованиям, Секретариат Конституционного Суда РФ может разъяснить положения ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», касающиеся порядка обращения в Конституционный Суд РФ, в необходимых случаях предоставить выписки из данного Федерального конституционного закона и реквизиты для оплаты государственной пошлины, оказать содействие обратившемуся в надлежащем оформлении жалобы. В случае, если обращение явно не подведомственно Конституционному Суду РФ, Секретариат Конституционного Суда РФ может направить его в государственные органы и организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы (ч. 4 ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Данная норма, направленная на оказание гражданину правовой помощи и имеющая глубоко позитивный правозащитный потенциал, ни в коем случае не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации права на конституционную жалобу.

Конституционность ч. 4 ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» оспаривалась гражданином Ю.И. Титовым, по мнению которого ее нормативные положения не соответствуют ст. 19 (ч. 1), 33, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 47 (ч. 1), 55 (ч. 2 и 3), 118 (ч. 1) и 125 (ч. 4) Конституции РФ[52].

Изучив представленные заявителем материалы, Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку его права оспариваемой нормой нарушены не были. Из представленных материалов следовало, что заявитель по существу выражает несогласие с решением Пенсионного фонда РФ по Челябинской области об отказе в повышении расчетного размера его пенсии с учетом п. «и» ст. 110 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» на основании предоставленной им справки о реабилитации. Между тем проверка правильности конвертации пенсионных прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал может быть осуществлена только вышестоящим органом (в данном случае – Пенсионным фондом РФ) или в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Для рассмотрения обращения заявителя по существуна основании ч. 4 ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» оно и было направлено в Департамент организации назначения и выплаты пенсий Пенсионного фонда РФ.

Что же касается необходимости соблюдения определенных условий для обращения в Конституционный Суд РФ, обуславливающих допустимость конституционной жалобы (конституционного запроса), то данный подход предопределяется закрепленным в Конституции РФ принципом «своего суда», согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это отнесено законом, с одной стороны, и конституционным принципом разделения властей, – с другой.

Как указал Конституционный Суд РФ в одном из своих решений, обязанность Конституционного Суда РФ проверить, относится ли разрешение постановленного в жалобе вопроса к его компетенции и является ли жалоба допустимой в соответствии с требованиями ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», вытекает непосредственно из Конституции РФ и положений указанного Закона. При этом такие условия являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих обращения в Конституционный Суд РФ, и не могут рассматриваться как нарушающие в конкретном деле заявителей их право на судебную защиту и принцип равноправия[53].

Вместе с тем следует заметить, что, поскольку конституционные критерии допустимости обращения граждан и их объединений в Конституционный Суд РФ предполагают установление адекватных им процедурно-процессуальных механизмов проверки наличия (соблюдения) соответствующих критериев в каждом конкретном деле, что, в конечном счете, определяет процессуальный режим реализации конституционного права на судебную защиту, вопросы, связанные с рассмотрением поступивших в Конституционный Суд РФ обращений, должны быть всесторонне и полно урегулированы на уровне федерального конституционного закона и конкретизирующих его внутренних правовых актов Конституционного Суда РФ (регламент, положения).

При этом, очевидно, должны учитываться как конституционные нормативы организации конституционного судопроизводства, так и реально складывающаяся практика конституционно-судебных процедур. В этом плане есть основание для постановки вопроса о необходимости легализации (нормативно-правово­го оформления) фактически существующих в национальной правовой системе форм «квазиписьменного» конституционного судопроизводства, его превращения в реальное, по европейским стандартам, письменное производство с состязательностью сторон, что предполагает необходимость четкого определения прав и обязанностей субъектов данных отношений, включая конкретизацию полномочий Секретариата Конституционного Суда РФ, закрепление процессуальных сроков, связанных с анализом поступающих обращений и т.д. Есть основания для совершенствования нормативного наполнения принципов состязательности и равноправия сторон в рамках данных процедур.

С этих позиций следует оценивать и возможность наделения обратившегося в суд гражданина (в рамках письменного производства) правом не только на ознакомление с поступающими в адрес Конституционного Суда РФ отзывами органов публичной власти на конституционную жалобу, а также с заключениями экспертов и специалистов по поднятым в ней вопросам, но и на дачу письменных пояснений и замечаний по итогам изучения соответствующих материалов[54].







Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.