|
|
Матрица инвестиционной привлекательности М. Портера
Стратегия лидерства в снижении издержек ориентирует организацию на обширный рынок и производство большого количества товаров, минимизацию издержек и дает возможность реализовывать товар по относительно низким ценам. Эта стратегия привлекает потребителей, ориентирующихся на низкие цены. Стратегия дифференциации продукта используется, когда организация желает выйти на достаточно емкий рынок с товаром, обладающим уникальными свойствами. Это позволяет сформировать потребительские предпочтения с минимальной зависимостью от цены. Стратегия фокусирования (концентрации) используется при акцентировании внимания организации на какой-либо узкий рынок или сегмент. При первом виде фокусирования организация в пределах выбранного сегмента пытается достичь преимущества в издержках, при втором ¾ она усиливает дифференциацию продукта, пытаясь выделиться среди других аналогичных организаций. Стратегию фокусирования обычно выбирают узкоспециализированные организации. При анализе внешней среды большое значение придается прогнозированию изменений конъюнктуры спроса и предложения на внутренних и внешних рынках и оценке тенденций развития отрасли на средне- и долгосрочную перспективу. Для всесторонней оценки стратегического положения организации, а также разработки перечня долгосрочных действий применяется подход, который обычно называют SWOT -анализом (силы ¾ слабости ¾ возможности ¾ угрозы). Его особенность заключается в том, что акцент делается не на рассмотрении организации, а конкурентном окружении, и отрасль в целом служит фоном исследования. Здесь изучается внешняя среда организации, и выделяются те факторы, которые открывают перед ней возможности развития, и те, которые создают угрозы. Анализ внутренней среды организации позволяет идентифицировать ее сильные и слабые стороны. Полученные данные сопоставляются, чтобы определить способность организации воспользоваться имеющимися рыночными возможностями и минимизировать негативное воздействие внешних угроз. Выбор общей стратегии развития и соответствующих функциональных стратегий невозможен без точного соотнесения факторов внешней среды и перспективного потенциала организации с имеющимися ресурсами и действующей системой управления. Предположим, речь идет об инвестициях в организацию, находящуюся на рубеже стадий «зрелость» и «старение». В этом случае можно сделать вывод, что с условием предельных ограничений по сроку кредитования организация все-таки попадает в «узкий список». Для сравнения, если бы существовало, наоборот, нижнее ограничение по срокам освоения инвестиций (например, 10 лет), то предприятие в «узкий список» включать было бы нецелесообразно. Второй этап. После формирования «узкого списка» осуществляют рейтинговую оценку (ранжирование по степени убывания инвестиционной привлекательности) попавших в него организаций. Рейтинговая оценка основывается на выведении некоего комплексного показателя, который рассчитывается как сумма взвешенных репрезентативных коэффициентов, характеризующих различные аспекты эффективности деятельности и устойчивости финансового состояния организации. Расчет комплексного рангового показателя оценки инвестиционной привлекательности (КИ.П) производится по следующей формуле
где ki ¾ вес i -критерия; Рi ¾ рейтинговая оценка i -го критерия; п ¾количество критериев. Существенное влияние на выбор весов коэффициентов оказывают: ¾ характер кредитования. При кредитном финансировании необходимо существенно увеличить веса показателей финансового состояния (ликвидность, финансовая маневренность, общая платежеспособность) по сравнению с показателями эффективности хозяйственной деятельности (прибыль к собственным средствам, рентабельность и пр.). Напротив, при институциональном финансировании показатели эффективности должны доминировать; ¾ предельное ограничение по срокам окупаемости. По мере возрастания срока окупаемости (срока кредитования при банковском финансировании) увеличивается вес показателей долгосрочного финансового состояния (общая платежеспособность) по сравнению с показателями текущей платежеспособности (ликвидность и финансовая маневренность). Напротив, при коротком сроке окупаемости коэффициенты ликвидности «в своей весовой категории» должны занимать доминирующую роль. Сравним, например, возможные показатели рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности последовательно для следующих пар источников кредитования ¾ кредитного (например, банковский кредит) и институционального финансирования (например, выпуск акций): ¾ кредитное финансирование (верхний предел срока окупаемости ¾ 8 лет) ¾ институциональное финансирование (верхний предел срока окупаемости ¾ 8 лет); ¾ кредитное финансирование (верхний предел срока окупаемости ¾ 8 лет) ¾ кредитное финансирование (верхний предел срока окупаемости ¾ 2 года) (табл. 24.4). Таблица 24.4 Сравнение вариантов методов финансирования:
Баллы присваивают исходя из следующих оценок: ¾ «хорошо» (хор.) ¾ 2 балла; ¾ «удовлетворительно» (уд.) ¾ 1 балл; ¾ «в районе предельно допустимого значения» (пред.) ¾ 0; ¾ «неудовлетворительно» (неуд.) ¾ 1 балл; ¾ «крайне неудовлетворительно» (кр. неуд.) ¾ 2 балла. Поправка на динамику составляет: ¾ «крайне положительная» ¾ плюс 20%; ¾ «положительная» ¾ плюс 10%; ¾ «стабильная» ¾ 0; ¾ «отрицательная» ¾ минус 10%; ¾ «крайне отрицательная» ¾ минус 20%. Как видно из таблицы, при равной общей сумме весов (8) при кредитном и институциональном финансировании в первом случае совокупные веса факторов эффективности и финансовой стабильности соотносятся как 4 к 4, а во втором ¾ как 6 к 2. Сравнение вариантов методов финансирования на основе оценки срока окупаемости приведено в табл. 24.5. Таблица 24.5 Сравнение вариантов источников финансирования:
Нужно заметить, что показатель долгосрочной финансовой стабильности (доля собственных средств в имуществе) имеет при длительных сроках кредитования несравненно больший вес по сравнению с «короткими» кредитами (0,4 и 0,1). В то же время веса показателей текущей платежеспособности (ликвидность, доля чистого оборотного капитала в оборотных средствах) при краткосрочном кредитовании несколько выше. В приведенных ниже таблицах представлен формализованный алгоритм рейтинговой оценки для двух организаций ¾ А и Б, который включает следующие этапы: ¾ определение балльной оценки параметров; ¾ оценка эффективности хозяйственной деятельности; ¾ оценка финансового состояния; ¾ оценка рейтинга инвестиционной привлекательности организаций. Балльные оценки для экспертного анализа и поправки на динамику принимаются те же, что и в предыдущем примере. При балльной оценке параметров используют данные табл. 24.6. Таблица 24.6 Балльная оценка параметров
По данным таблицы, веса показателей составляют: 1) эффективность хозяйственной деятельности: ¾ рентабельность товаров ¾ 1,5, ¾ прибыль до налогообложения на 1 руб. совокупных активов ¾ 1, ¾ прибыль до налогообложения к собственным средствам ¾ 0,7, ¾ доля износа основных средств ¾ 0,5, ¾ балансовая прибыль к величине оборотных средств ¾ 0,3. Итого (сумма весов): 4; 2) финансовое состояние: ¾ коэффициент текущей ликвидности ¾ 0,8, ¾ коэффициент срочной ликвидности ¾ 0,8, ¾ коэффициент абсолютной ликвидности ¾ 1,5, ¾ доля чистого оборотного капитала в оборотных средствах ¾ 0,5, ¾ доля собственных средств в имуществе ¾ 0,4. Итого (сумма весов): 4. В таблицах 24.7 и 24.8 представлены результаты экспертного оценивания значимости каждого параметра в структуре общей оценки инвестиционной привлекательности организаций. Таблица 24.7   ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...  ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...  ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...  Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
