Тема 8. РАСХОДЫ НА СОЗДАНИЕ РЕЗЕРВОВ

4. Резерв на гарантийный ремонт и гарантийное

Резерв по сомнительным долгам призван помочь тем орга-

низациям, которые стремятся обезопасить себя от партнеров, не-

Имея такой резерв, можно равномерно учитывать затраты,

которые возникают в связи с необходимостью списания не пога-

Отметим, что в 2011 г. формирование в бухгалтерском учете

резерва по сомнительным долгам стало обязательным (п. 70 По-

ложения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчет-

ности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Мин-

Ранее организации могли создавать такой резерв в бухгал-

терском учете по собственному усмотрению (п. 70 Положения по

ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Рос-

сийской Федерации). Поэтому до 2011 г. резерв для целей налога

на прибыль можно было создавать независимо от его наличия в

Решение о создании резерва по сомнительным долгам ре-

комендуется закрепить в учетной политике для целей налогооб-

В то же время отметим, что в отношении такого вида резер-

ва ст. 266 НК РФ не устанавливает требования отражать его соз-

дание в данном документе (в отличие от других видов резервов).

Поэтому при соблюдении всех иных правил ст. 266 НК РФ суды

признают правомерным создание и использование резерва и без

Однако, чтобы избежать споров с контролирующими орга-

нами, советуем все же предусмотреть возможность и порядок фор-

К примеру, можно установить, что резерв по сомнительным

долгам может быть создан, если неоплаченная дебиторская задол-

женность на конец отчетного (налогового) периода превысит оп-

ределенную величину. В такой ситуации может быть принято ре-

шение о формировании резерва со следующего отчетного (нало-

Если затраты на списание просроченных долгов организа-

ция решила накапливать путем формирования резерва по сомни-

тельным долгам, то ей необходимо произвести следующие дейст-

1. На последнее число отчетного (налогового) периода про-

вести инвентаризацию дебиторской задолженности.

Для оформления результатов такой инвентаризации можно

использовать Акт инвентаризации расчетов с покупателями, по-

ставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (унифициро_______-

ванную форму ИНВ-17, утвержденную Постановлением Госком-

Из данной дебиторской задолженности необходимо выде-

лить те долги, которые являются сомнительными согласно п. 1

ст. 266 НК РФ. Именно они будут участвовать в формировании

Сомнительным долгом признается любая задолженность, ко-

торая возникла в связи с реализацией товаров (выполнением ра-

бот, оказанием услуг), если она не погашена в сроки, установлен-

ные договором, не обеспечена залогом, поручительством, банков-

2. По каждому сомнительному долгу определить процент

отчислений в резерв и рассчитать общую расчетную сумму отчис-

Срок возникновения сомнительного долга Процент отчислений в резерв

3. Определить предельную сумму отчислений в резерв (ПСО).

где В – сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг, иму-

щественных прав), полученная по итогам отчетного (налогового)

Отметим, что можно создать резерв и в меньшем размере,

чем 10 % выручки отчетного (налогового) периода. Этого НК РФ

не запрещает (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского окру-

га от 25.10.2004 г. № Ф08-5008/2004-1902А). Такое решение может

быть целесообразно в ситуациях, когда отчисления в резерв по

общему нормативу в 10 % приведут к получению убытка или ну-

левого финансового результата (например, при высокой выручке,

но небольшой прибыли). Свой норматив следует указать в учет-

4. Сравнить расчетную сумму отчислений (РСО) и предель-

ную сумму отчислений (ПСО), т. е. результаты действий (2) и (3).

Если по результатам сравнения окажется, что РСО > или =

ПСО, в резерв включается сумма отчислений, соответствующая

Если же по результатам сравнения окажется, что РСО < ПСО,

в резерв включается сумма отчислений, соответствующая РСО.

Определенная таким образом сумма отчислений (результат

действия (4)) включается в состав внереализационных расходов

на последнее число отчетного (налогового) периода (п. 3 ст. 266,

При формировании резерва по сомнительным долгам важ-

но помнить, что правила его создания в налоговом и бухгалтер-

Так, п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и

бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденно-

го Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. № 34н, который

регламентирует порядок создания резерва в бухучете, в отличие

от ст. 266 НК РФ, не предусматривает ограничений ни по величи-

не создаваемого резерва, ни по сроку возникновения сомнитель-

Поэтому если такие ограничения действуют (у организации

есть долги со сроком возникновения менее 90 календарных дней

и (или) расчетная величина отчислений в резерв превышает 10 %

суммы выручки от реализации), то в бухучете у организации будут

возникать вычитаемые временные разницы, которые приводят к

образованию отложенного налогового актива (п. 8, 11, 14 Поло-

жения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на при-

быль организаций» ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Мин-

Пункт 1 ст. 266 НК РФ гласит, что сомнительным долгом

признается любая задолженность, возникшая в связи с реализаци-

ей товаров (выполнением работ, оказанием услуг), если она не по-

гашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена зало-

гом, поручительством, банковской гарантией.

Таким образом, имеющуюся дебиторскую задолженность

можно признать сомнительным долгом, если она одновременно

1. Задолженность возникла в связи с реализацией товаров

При этом согласно мнению финансового ведомства не яв-

– по предоплате, если поставщик не отгрузил товар;

– по штрафным санкциям за нарушение условий договора;

– по договорам займа и договорам уступки права требования.

2. Задолженность не погашена в сроки, установленные до-

3. Задолженность не обеспечена залогом, поручительством,

При соблюдении этих условий долг является сомнительным.

Причем не имеет значения, принимала ли организация какие-то

меры по его взысканию или нет. Например, неважно, направлены

ли контрагенту претензии, поданы ли в суд исковые заявления и

т. п. Задолженность продолжает считаться сомнительной и в слу-

чае возбуждения в отношении нее исполнительного производства.

Учесть задолженность в резерве можно, даже если есть взаи-

Если по истечении срока платежа должник выдал органи-

зации вексель на сумму задолженности и срок его оплаты ещё не

наступил, долг остается сомнительным. Так, например, ФАС Вол-

го-Вятского округа пришел к выводу, что выдача векселя не озна-

чает изменения срока оплаты по основному договору. Значит, за-

долженность остается не погашенной в установленные договором

сроки (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2007 г.

Отметим, что договором может быть не установлен срок ис-

полнения обязательств. Тем не менее при просрочке оплаты това-

ра (работы, услуги) после его передачи покупателю такую задол-

женность можно отнести к сомнительной. Ведь данный срок мож-

но определить на основании закона, иных правовых актов, обыча-

ев делового оборота, других условий или существа обязательства

(п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 486 ГК РФ). Такие выводы подтверждает и

Пример: Признается ли задолженность по уплате арендных

Сомнительным долгом является задолженность, которая воз-

никла в связи с реализацией товаров, выполнением работ и оказа-

нием услуг (п. 1 ст. 266 НК РФ). Признается ли сомнительной

просроченная задолженность по уплате арендных (лизинговых)

По мнению Минфина России, просроченная задолженность

по арендным (лизинговым) платежам может быть признана сомни-

тельной, если в учредительных документах предусмотрено, что

сдача имущества в аренду (лизинг) является одним из основных

видов деятельности (Письма от 21.10.2008 г. № 03-03-06/1/594, от

21.10.2008 г. № 03-03-06/2/145 (п. 2)). Обоснование ведомства сле-

дующее: в этом случае арендные (лизинговые) платежи учитыва-

ются как доходы от реализации (п. 4 ст. 250 НК РФ).

Аналогичное мнение высказал ФАС Волго-Вятского округа

В иных случаях согласно разъяснениям контролирующих

органов (в отношении договора лизинга) сомнительным долгом

такая задолженность не является (Письмо Минфина России от

21.12.2006 г. № 03-03-04/2/262). Аргументы здесь следующие: по

договору лизинга имущество не реализуется, а передается во вре-

менное владение и пользование лизингодателю. Из приведенного

обоснования можно сделать вывод о том, что не выполняется та-

кой признак сомнительной задолженности, как её возникновение

в связи с реализацией товаров, выполнением работ и оказанием ус-

Однако не только во втором, но и в первом рассмотренном

случае реализации имущества не происходит (за исключением

ситуаций, когда договором предусмотрен выкуп предмета лизин-

га). Поэтому единую логику аргументов чиновников по данному

Со своей стороны отметим следующее. По договору арен-

ды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) на возмездных нача-

лах передает арендатору (лизингополучателю) права владения и

пользования имуществом (ст. 606, 665 ГК РФ). Поэтому реализа-

ции имущества по договору действительно не будет, кроме слу-

Что касается отнесения лизинговой деятельности к услу-

гам, то согласно п. 5 ст. 38 НК РФ под услугами понимается дея-

тельность, результаты которой не имеют материального выраже-

ния, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой

деятельности. Однако природа договора лизинга такова, что обя-

зательства лизингодателя заключаются в передаче имущества во

временное владение и пользование. Поэтому деятельности, ре-

зультаты которой не имеют материального выражения и потреб-

ляются в её процессе, в данном случае не возникает. В целом до-

говор лизинга не относится к договорам оказания услуг согласно

гражданскому законодательству, а считается отдельным видом

В то же время контролирующие органы в отдельных разъяс-

нениях указывают на то, что сдача имущества в лизинг является ока-

занием услуг (см., например, Письма ФНС России от 05.09.2005 г.

№ 02-1-07/81, УФНС России по г. Москве от 27.06.2008 г. № 20-

Однако если придерживаться такой позиции в рассматривае-

мой нами ситуации, то тогда задолженность, возникающая из дого-

воров лизинга, должна считаться возникшей в связи с реализацией

услуг и рассматриваться как сомнительная (п. 1 ст. 266 НК РФ).

По нашему мнению, в рамках договора аренды (лизинга) осу-

ществляется реализация имущественных прав. Имущественные

права не признаются имуществом в целях налогообложения (п. 2

ст. 38 НК РФ). В свою очередь, товаром в целях НК РФ может быть

только имущество (п. 3 ст. 38 НК РФ). Таким образом, ни реали-

зации товаров, ни выполнения работ, ни оказания услуг в рамках

Иногда при определении размера сомнительного долга у

Итак, первый вопрос, который следует затронуть: включа-

ются ли в сомнительные долги суммы предъявленного покупате-

По мнению контролирующих органов, размер сомнитель-

ного долга определяется с учетом суммы НДС (Письма Минфина

России от 03.08.2010 г. № 03-03-06/1/517, от 09.07.2004 г. № 03-

Аналогичного мнения придерживается и Президиум ВАС

РФ. Так, в Постановлении от 23.11.2005 г. № 6602/05 Суд ука-

зал, что сумма предъявленного покупателю НДС также отража-

ется в составе дебиторской задолженности по результатам ин-

Например, организация «Альфа» отгрузила организации «Бета»

товарно-материальные ___________ценности на сумму 118 000 руб. (в том числе

НДС 18 000 руб.). Организация «Бета» обязалась оплатить их 21 ян-

варя. Это обязательство организации «Бета» обеспечено неустойкой.

Договоры залога и поручительства стороны не заключали, банков-

скую гарантию организация «Бета» не предоставляла. Предположим,

что в предусмотренный договором срок организация «Бета» оплату

При таких обстоятельствах по состоянию на 22 января задол-

женность организации «Бета» по договору поставки является для ор-

ганизации «Альфа» сомнительным долгом в размере 118 000 руб.

Приведем ещё один случай из судебной практики.

Организация при создании резерва учитывала суммы сомни-

тельной дебиторской задолженности без НДС. Списывая долги за

счет созданного резерва, сумму НДС по ним организация также

учла в целях налогообложения. Она руководствовалась пп. 2 п. 2

ст. 265 НК РФ, в соответствии с которым безнадежные долги, не

покрытые за счет резерва, приравниваются к внереализационным

расходам. По мнению налоговиков, организация действовала не-

правомерно. Но арбитражный суд поддержал налогоплательщика,

сославшись на то, что ст. 266 НК РФ не определяет, в каком разме-

ре должна учитываться дебиторская задолженность при формиро-

вании резерва – с учетом или без учета НДС (Постановление ФАС

Северо-Западного округа от 21.12.2005 г. № А42-13350/04-20).

Если организация оказалась в подобной ситуации и уже

сформировала резерв без учета сумм НДС, то аргументы арбит-

ражного суда, которые изложены в названном решении, могут ока-

Ещё один вопрос при определении размера сомнительной

задолженности может возникнуть в случае, когда перед должни-

ком у организации есть кредиторская задолженность.

Иногда при проверках налоговые органы признают сомни-

тельный долг в сумме за минусом такой кредиторской задолжен-

ности. Объясняют они это тем, что организация может погасить

часть долга зачетом встречных однородных требований в соот-

ветствии _______со ст. 410 ГК РФ (см., например, Письмо Минфина Рос-

Однако проведение зачета по общему правилу является пра-

вом, но не обязанностью сторон (ст. 410 ГК РФ). А нормами НК

РФ не установлено каких-либо ограничений в отношении размера

включения в резерв дебиторской задолженности в том случае, ко-

гда у организации имеется перед должником кредиторская задол-

женность. Примечательно, что ранее такого же мнения придержи-

валось и финансовое ведомство (см. также Письмо Минфина Рос-

В то же время обратим ваше внимание на судебную практи-

ку, в которой суды занимали сторону налоговых органов. Такие

случаи были связаны с тем, что налогоплательщик и его должник

являлись взаимозависимыми лицами, директором организаций-

контрагентов было одно и то же лицо, действия компаний были

направлены на искусственное создание резерва и учета расходов

при налогообложении прибыли. В связи с этими фактами и с уче-

том п. 5 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.

№ 53 суды усмотрели в действиях организаций необоснованную

Более того, из обстоятельств дела, которое рассматривал

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 19.08.2009 г.

№ Ф04-6065/2008(12933-А67-26), следовало, что договор поставки

содержал условие об оплате товаров денежными средствами либо

зачетом однородных встречных требований, чего налогоплатель-

Тем не менее полагаем, что организация вправе определять

размер сомнительного долга без учета кредиторской задолженно-

сти перед контрагентом. Для этого одновременно должны выпол-

– контрагент не является взаимозависимым лицом налого-

– договор, по которому возникла дебиторская или креди-

торская задолженность, не предусматривает обязательного прове-

Однако и в этом случае не исключено, что налоговые орга-

Нужно также отметить, что в ряде случаев зачет в принципе

недопустим (ст. 410, 411 ГК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 63, абз. 9 п. 1 ст_______. 81,

п. 4 ст. 134, абз. 3 п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»):

– встречные требования не являются однородными.

В законодательстве понятие однородности не раскрывается.

Тем не менее большинство специалистов считают, что однород-

ными должны быть непосредственно предметы требований.

Например, денежное требование не может считаться одно-

– срок погашения требования не наступил (при условии, что

такой срок сторонами обязательства согласован и не определен

– истек срок исковой давности по требованию (см. также п. 10

Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г.

– в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

В этом случае зачет невозможен, если он нарушит очередность

Резерв по сомнительным долгам может быть использован

организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов,

признанных таковыми в порядке, установленном ст. 266 НК РФ

Следовательно, когда сомнительные долги переходят в раз-

ряд безнадежных, они учитываются в счет резерва, а не призна-

ются убытками на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Отметим, что неоднозначным является вопрос о том, все ли

безнадежные долги организация должна списывать за счет резер-

ва. В частности, как быть с теми долгами, которые в расчете ре-

зерва не участвовали (например, задолженность, не связанная с

С точки зрения Минфина России, такие долги нужно учи-

тывать во внереализационных расходах как убытки в силу пп. 2

п. 2 ст. 265 НК РФ и не относить за счет резерва.

Существует и другая позиция по этому вопросу. Например,

по мнению ФАС Западно-Сибирского округа, за счет резерва на-

до списывать любую задолженность, которая признана безнадеж-

ной, даже если она не участвовала в формировании резерва. Та-

кой вывод следует из буквального толкования абз. 2 п. 5 ст. 266

НК РФ. Исходя из этого основания возможности применить пп. 2

п. 2 ст. 265 появятся, только если размер безнадежных долгов пре-

Отчисления в резерв учитываются в расходах на конец от-

четного (налогового) периода (п. 3 ст. 266 НК РФ). Соответствен-

но, по итогам каждого отчетного (налогового) периода организа-

ции нужно сравнить размер безнадежных долгов, которые списы-

ваются за счет резерва, и сумму отчислений в резерв.

В том случае, когда сумма резерва оказалась больше раз-

мера подлежащих списанию за его счет долгов, можно перене-

сти остаток резерва на следующий отчетный (налоговый) период.

При этом его размер нужно скорректировать в соответствии с п. 5

ст. 266 НК РФ. Если резерв на следующий период не создается,

весь остаток резерва включается во внереализационные доходы

Если же суммы резерва оказалось недостаточно для покры-

тия всех безнадежных долгов, полученная разница признается

убытком, который включается в состав внереализационных рас-

Итак, мы выяснили, что резерв используется только на по-

крытие убытков от безнадежных долгов. Какие же долги в целях

Имеющийся долг можно квалифицировать как безнадежный

(нереальный ко взысканию), если выполняется одно из перечис-

1) истек срок исковой давности (ст. 196, 197 ГК РФ);

– из-за невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);

– на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ);

– в связи с ликвидацией организации (ст. 419 ГК РФ).

Также Минфин России обоснованно считает, что долг ста-

новится безнадежным, если на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обя-

зательство прекращено в связи со смертью должника и оно не мо-

жет быть исполнено без его личного участия либо иным образом

Подчеркнем, что для признания долга безнадежным доста-

точно наличия одного из указанных выше оснований, а не их со-

вокупности. Например, истек срок исковой давности, нет необхо-

димости дожидаться ликвидации должника или признания его

банкротом (Письмо Минфина России от 16.11.2010 г. № 03-03-

Если есть несколько оснований для признания долга безна-

дежным, он признается таковым в период возникновения первого

В состав безнадежных долгов, помимо основной суммы за-

долженности, могут быть включены штрафы, пени и (или) иные

санкции за нарушение обязательств, если они признаны должни-

ком или подлежат уплате согласно решению суда и ранее были

учтены в составе внереализационных доходов.

Отметим, что в отличие от сомнительного долга (п. 1 ст. 266

НК РФ) для признания долга безнадежным вовсе не обязательно,

чтобы он возник в связи с реализацией товаров (оказанием услуг,

выполнением работ). Ведь п. 2 ст. 266 НК РФ не устанавливает

такого требования. Однако финансовое ведомство, по-видимому,

считает, что безнадежным долгом можно признать только задол-

женность, возникшую в связи с реализацией. В Письме Минфина

России от 23.03.2009 г. № 03-03-06/1/176 чиновники указали, что

задолженность, приобретенная по договору уступки права требо-

вания, безнадежным долгом не признается. Вместе с тем судебная

практика такой подход не разделяет. Так, при наступлении пере-

численных выше обстоятельств суды признают безнадежной лю-

бую задолженность, в том числе по непогашенному векселю (см.,

например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 г.

Как показывает практика, налогоплательщики часто стал-

киваются с проблемами при списании безнадежных долгов. Это

связано как со сложностью определения срока исковой давности,

так и с трудностью выявления обстоятельств, при которых обяза-

тельство должника прекратилось. Далее мы рассмотрим случаи,

которые чаще всего встречаются на практике.

Признание долга безнадежным по истечении срока иско-

Исковой давностью признается срок для защиты права по

иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий _______срок

исковой давности – три года (ст. 196 ГК РФ). Течение этого срока

начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о

нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Срок, исчисляемый

годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего

По ряду требований законом может быть установлен сокра-

щенный или более длительный срок исковой давности (п. 1 ст. 197

ГК РФ). В частности, для требований по договорам имуществен-

ного страхования (за исключением договора страхования риска от-

ветственности по обязательствам, возникающим вследствие при-

чинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц) срок

исковой давности составляет два года (п. 1 ст. 966 ГК РФ).

Также нужно отметить, что на некоторые требования иско-

вая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Например, это

относится к требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов

Поскольку эти правила достаточно сложны для восприятия,

проиллюстрируем на примере, как правильно посчитать срок ис-

Например, организация «Альфа» выполнила подрядные рабо-

ты в интересах организации «Бета». Эти работы организация «Бета»

должна была оплатить 15 января 2010 г. В указанный срок организация

«Бета» оплату не произвела. В этом случае организация «Альфа» в пе-

риод с 16 января 2010 г. (первый день исковой давности) по 16 января

2013 г. (последний день исковой давности) может подать в суд исковое

заявление, чтобы защитить свое право на получение денег от органи-

Следует учитывать, что срок исковой давности может при-

останавливаться или прерываться. Тогда применяется особый по-

рядок его исчисления. Случаи и последствия приостановления и пе-

рерыва срока исковой давности перечислены в ст. 202–204 ГК РФ.

Воспользуемся условиями предыдущего примера. Дополни-

тельно предположим, что должник – организация «Бета» 15 мая

2010 г. направила в адрес кредитора – организации «Альфа» гаран-

тийное письмо, в котором признала свою задолженность по оплате

подрядных работ и обещала оплатить долг в течение двух недель.

В этом случае срок исковой давности был прерван в связи с

совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о

признании долга (ст. 203 ГК РФ). Поэтому, если организация «Бе-

та» не перечислит задолженность, срок исковой давности начнет

течь заново с 16 мая 2010 г. и окончится 16 мая 2013 г.

Примерный перечень действий, которые могут быть основа-

нием для прерывания срока исковой давности, указан в п. 20 По-

становления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15,

Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18. Из таких действий, кроме

того, должен четко следовать вывод о признании именно спорной

задолженности. Например, в акте сверки или ответе на претензию

должна стоять ссылка на соответствующий договор, указываться

период возникновения долга, его размер и т. п. Желательно, что-

бы такие документы были за подписью директора контрагента.

Следует иметь в виду, что если срок исковой давности ис-

тек, то безнадежный долг можно списывать независимо от того,

принимались какие-либо меры, чтобы его взыскать, или нет. В свою

очередь, арбитражная практика свидетельствует о том, что можно

учесть в расходах безнадежные долги с истекшим сроком исковой

– организация не истребовала задолженность у должника;

– организация не обратились с соответствующими требова-

Для признания долга безнадежным в связи с истечением

срока исковой давности организация должна располагать докумен-

тами, которые позволяют установить дату возникновения дебитор-

ской задолженности. В подавляющем большинстве случаев ими

являются договор, счет на оплату, акт сдачи-приемки работ, оказа-

ния услуг. Причем, по мнению ФНС России, сам по себе договор

не подтверждает факта возникновения задолженности (Письмо от

Для подтверждения того, что на момент списания задол-

женность не погашена, нужно иметь акты инвентаризации деби-

торской задолженности на конец отчетного (налогового) периода

или акты выверки задолженности с организациями-дебиторами,

приказ руководителя о списании дебиторской задолженности в

качестве безнадежного долга, а также договор и первичные доку-

менты, подтверждающие образование задолженности.

Стоит также отметить, что если организация спишет безна-

дежный долг не в период истечения срока исковой давности, а в

более поздних отчетных (налоговых) периодах, то велика вероят-

В случае подобного судебного спора у организаций осталось

мало шансов доказать правомерность своих действий. Связано это

с правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформированной в

Судьи пришли к выводу о том, что просроченная дебитор-

ская задолженность в силу п. 1 ст. 272 НК РФ относится к расхо-

дам того периода, в котором истек срок исковой давности. Поло-

жения ст. 272 НК РФ не оставляют налогоплательщику права про-

извольно выбирать период признания такого расхода.

При этом в целях бухгалтерского учета организации обяза-

ны проводить инвентаризацию задолженности перед составлением

годовой отчетности (ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 г.

№ 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Результаты инвентаризации

должны отражаться на счетах бухгалтерского учета без пропус-

ков и изъятий (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 г.

По итогам инвентаризации налогоплательщик и в налого-

вом учете определяет сумму дебиторской задолженности, по кото-

рой срок исковой давности истек, и производит её списание.

Для реорганизованных организаций порядок учета таких

расходов несколько иной. Так, если реорганизуемая организация

не списала задолженность в период истечения срока исковой дав-

ности, то организация-правопреемник вправе учесть такой расход

в период завершения реорганизации. Это следует из абз. 2 п. 2.1

Признание долга безнадежным при прекращении испол-

Списать безнадежные долги на основании актов государст-

венных органов о прекращении (окончании) исполнительного про-

изводства в последнее время было не так-то просто. Чиновники

разъясняют, что эти документы на самом деле не говорят о том, что

обязательство должника невозможно исполнить или оно прекра-

щено. Ведь юридические основания для взыскания с должника

«дебиторки» ещё не исчерпаны. Так, организация вправе повторно

предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах

соответствующего срока (ст. 21, ч. 4 ст. 46 Федерального закона

от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ниже мы рассмотрим такие случаи и дополнительно приве-

дем мнения судебных инстанций, чтобы можно было избежать

разногласий при проверках и отстоять свою позицию.

1. В своих разъяснениях Минфин России признает, что долг

переходит в категорию безнадежных по окончании исполнитель-

ного производства в связи с отсутствием у должника имущества,

на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 Зако-

на № 229-ФЗ). Для списания задолженности необходимо распола-

гать актом о невозможности взыскания с указанием соответст-

вующей причины и постановлением об окончании исполнитель-

ного производства и возвращении исполнительного документа.

При этом из Письма Минфина России от 26.08.2010 г. № 03-

03-06/4/77 также следует, что окончание исполнительного произ-

водства переводит долг в категорию безнадежных, если невозмож-

но получить сведения о наличии принадлежащих должнику денеж-

ных средств и иных ценностей и (или) установить его местона-

Однако ранее чиновники Минфина России считали иначе.

Нужно отметить, что, с точки зрения ФНС России, прекращение

исполнительного производства в принципе не является основани-

ем для признания долга безнадежным (Письмо ФНС России от

06.09.2010 г. № ШС-37-3/10674). Налоговая служба ссылается на

разъяснения Минюста России, согласно которым прекращение ис-

полнительного производства не означает прекращения обязатель-

ства. Постановление об окончании исполнительного производст-

ва, по мнению Минюста России, свидетельствует лишь о том, что

на определенный момент долг взыскать не удалось. А задолжен-

ность по непрекращенному обязательству чиновники не признают

безнадежной. Однако полагаем, что в связи с направлением в ад-

рес налоговых органов Письма Минфина России от 22.10.2010 г.

№ 03-03-05/230 позиция налоговой службы может измениться.

Судебная практика по этому вопросу неоднозначна.

2. Не является основанием для признания долга безнадеж-

ным определение арбитражного суда о прекращении исполнитель-

ного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания (от-

казом от получения взысканного с должника имущества), посколь-

ку не относится к невозможности исполнения обязательства в со-

ответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ и ст. 416 ГК РФ (Письмо Минфи-

3. Прекращение исполнительного производства в связи со

смертью должника, объявлением его умершим, признанием без-

вестно отсутствующим дает право признать безнадежной задол-

женность по неразрывно связанному с личностью должника обя-

зательству (Письмо Минфина России от 28.09.2009 г. № 03-03-06/

Признание долга безнадежным при ликвидации должника.

Признать долг безнадежным в связи с ликвидацией должни-

ка можно после внесения соответствующей записи в Единый го-

сударственный реестр юридических лиц (Письма Минфина Рос-

06/1/505). Следовательно, необходимо иметь выписку из ЕГРЮЛ,

которую налоговые органы должны предоставить по запросу ор-

ганизации (ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивиду-

Не может служить подтверждением ликвидации должника

информация, которую размещают налоговики на своем официаль-

Если должник организации был исключен из ЕГРЮЛ по

решению налоговых органов в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ

(«недействующее юридическое лицо»), то нужно учитывать сле-

дующее. Признать долги безнадежными по этому основанию ор-

ганизация не сможет, если она не заявляла свои требования при

Дело в том, что упрощенный порядок исключения недейст-

вующей организации из реестра применим в том случае, когда у

неё отсутствуют кредиторы. Если же кредиторы в процессе лик-

видации заявляют свои требования, применяется процедура бан-

кротства в соответствии с гражданским законодательством (п. 3,

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: