Методика «измерения» латентной преступности

Одним из важных направлений криминологических исследований проблем латентной преступности является разработка научно-обоснованной методики измерения латентной преступности и определение состояния латентности отдельных видов преступлений. Актуальность подобных исследований определяется прежде всего необходимостью совершенствования деятельности правоохранительных органов на основе познания подлинных масштабов преступности, а также развитием криминологической науки, в которой всякое исследование, как и в других областях научных изысканий, должно опираться на фундамент из достоверных и полных статистических данных.

Все приемы и способы измерения латентных преступлений с учетом их специфики и сфер возможного применения могут быть классифицированы в две группы. В первую группу, условно названную социологической, целесообразно отнести приемы и способы измерения латентной преступности и определения состояния латентности отдельных видов преступлений. В нее могут быть включены такие из них, как наблюдение, в том числе и включенное наблюдение, опросы, анкетирование, экспертные оценки, обзоры виктимизации населения, контент-анализ материалов прессы, и некоторые другие.

Во вторую группу, которую можно назвать оперативно-следственной, мы включили совокупность приемов и способов выявления скрытых преступлений, применяемых в оперативной и следственной деятельности правоохранительных органов. Среди них можно выделить способы установления латентных преступлений, так или иначе связанные с анализом хозяйственной деятельности предприятий. В целом они образуют подгруппу методов экономико-правового анализа.

В последние годы, особенно в зарубежных криминологических исследованиях, в качестве одного из наиболее объективных и достоверных методов изучения состояния латентной преступности широко применяют обзоры виктимизации населения. Методика проведения обзора виктимизации заключается в том, что определенной группе лиц (репрезентативной выборке) предлагается ответить на вопрос: оказывались ли они лично или члены их семей, близкие родственники, друзья потерпевшими от преступления в течение последних пяти лет, обращались ли они по этому поводу в правоохранительные органы и каковы результаты их обращений.

Предпринятое нами изучение состояния латентной преступности в Республике Дагестан включало и проведение обзора виктимизации населения республики. Для этих целей были привлечены студенты юридического факультета, специализирующиеся по кафедре уголовного права и криминологии (всего 33 студента). Все они предварительно были проинструктированы о методике и особенностях данного исследования. Каждому из них было поручено опросить не менее 15 лиц на предмет того, оказывались ли они лично или их близкие родственники, друзья жертвами преступных посягательств на протяжении последних 3-х лет и какова была их реакция на это, в частности, обращались ли они по этому поводу в правоохранительные органы. Всего по этой методике в городах Махачкале и Каспийске было опрошено 505 граждан. Пригодными для изучения оказались 492 вопросника. В 157 из них содержались утвердительные ответы на поставленный вопрос. При этом наиболее распространенными видами преступных проявлений явились обманы потребителей – 42 % и кражи из различных объектов (жилище, дачные участки, автомобили, карманные кражи и т.д.) – 38 %, грабежи составили 11 %, хулиганские проявления – 6 %, нанесение телесных повреждений различной степени – 17 %, прочие преступления – 15 %. В 8 % случаев одни и те же лица трижды становились жертвами преступных проявлений, в 17 % случаев – дважды. Таким образом, в 157 вопросниках содержались сведения о 196 преступлениях, жертвами которых стали респонденты опроса либо их близкие родственники, друзья. Из них лишь 40 потерпевших (26,1%) сообщили в правоохранительные органы о преступлении. Мотивы же несообщения были следующие: «Сами разберемся» – 22% опрошенных, малозначительность ущерба – 19%, не уверены в способность правоохранительных органов довести дело до конца – 38%, боязнь мести – 14%, прочие мотивы – 7%.

Таким образом, полученные с помощью обзора виктимизации населения, а также многочисленных опросов, экспертных оценок и других социологических методов результаты убедили нас в том, что достоянием правоохранительных органов становится информация примерно об одной трети всех совершаемых преступлений в республике, почти две трети из них остаются латентными.

Вторая группа методов выявления латентных преступлений, названной оперативно-следственной, охватывает довольно широкий арсенал способов и приемов обнаружения преступлений. Среди них следует выделить группу методов экономико-правового анализа, предназначенных главным образом для выявления преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности. Одним из этих методов является анализ экономической информации. В его основе лежит принцип взаимосвязи и непротиворечивости технико-экономических показателей в деятельности той или иной отрасли хозяйства, предприятия, учреждения, организации. Анализ экономической информации при определенных условиях может явиться, если и не прямым, то косвенным показателем криминогенного либо предосудительного поведения. Так, косвенными данными, свидетельствующими о хищениях либо иных злоупотреблениях, могут служить показатели роста уровня денежных вкладов населения без реального повышения уровня заработной платы при том условии, что уровень товарной массы, имеющей спрос у населения, не снизился. Также значительный разрыв между материальным уровнем жизни и уровнем доходов отдельной личности (семьи) может свидетельствовать о наличии у ней источника теневых, а то и преступных, доходов. По существу на этом принципе основан один из способов осуществления финансового контроля путем ежегодного предоставления декларации о доходах. Применительно же к субъектам хозяйственной деятельности данный метод означает, что несоответствие экономических показателей может свидетельствовать о незапланированных отклонениях в их деятельности.

Масштабы латентных посягательств на собственность в ряде случаев могут быть выявлены путем сочетания методов анализа экономической информации с контент-анализом материалов прессы либо с изучением официальных документов, справок, отчетов и иных материалов, содержащих интересующие сведения.

Кроме экономико-правового анализа, оперативно-следственный метод включает и ряд иных, не менее эффективных, приемов и способов их обнаружения. Некоторые из них сводятся к сопоставлению и сравнительному изучению сведений, нашедших отражение в соответствующих приказах, решениях, представлениях, служебных справках, отчетах и иных документах, которые содержат определенные показатели о совершенных преступлениях, с официальными данными возбужденных по ним уголовных дел. Тем самым удается установить преступления, информация о совершении которых не была доведена до правоохранительных органов (естественная латентность), либо эти факты, получив огласку, став в том числе и достоянием правоохранительных органов, не повлекли законных мер реагирования, а, следовательно, виновные лица не привлечены к уголовной ответственности.

Информационно-сравнительный способ выявления латентных преступлений – так можно назвать данную методику – может быть применен для установления латентности таких, в частности, преступлений, как незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ), незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ) и других. При этом первичная информация по этим делам обычно содержится в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел и в научно-исследовательских лабораториях судебных экспертиз органов юстиции, куда материалы поступают для проведения соответствующих судебных экспертиз.

Информационно-сравнительный метод исследования позволяет также выявить состояние латентности преступлений, посягающих на здоровье человека. В этом случае уровень латентности устанавливается путем сравнительного изучения и сопоставления сведений, содержащихся в актах освидетельствования лиц по поводу характера причиненного их здоровью вреда, с количеством уголовных дел, возбужденных по каждому из видов преступлений данной группы. В основном речь идет о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

В соответствии с уровнем латентности отдельных видов преступлений в криминологии принято их классифицировать по отдельным группам. Такую классификацию называют шкалой латентности преступлений. Очевидно, чем больше мы получим сведений относительно состояния латентности отдельных видов преступлений, тем полнее будет представлена шкала латентности.

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: