Задачи и цели гражданского судопроизводства.

Цели и задачи гражданского судопроизводства закреплены в ст.2 ГПК РФ. Вместе с тем, в литературе отсутствует единство мнений относительно соотношения указанных понятий.

Некоторые ученые отождествляют данные процессуальные категории (М.С. Шакарян, А.Т. Боннер). Так, А.Т. Боннер, считая термины «задачи» и «цели» синонимами, подразделяет задачи гражданского судопроизводства на общие для всей системы судов общей юрисдикции и частные, разрешаемые судом при рассмотрении конкретных гражданских дел. К первым относятся способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к праву и суду. Ко вторым-правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, РФ и ее субъектов[25].

Другие ученые подчеркивают различие целей и задач гражданского судопроизводства. Так, Г.А. Жилин предлагает объединить цели и задачи в одно понятие-целевые установки. Под целевыми установками судопроизводства по гражданским делам автор понимает «закрепленные в нормах гражданского процессуального и арбитражного процессуального права задачи и цели, которые выражают общественно необходимый и желаемый результат процессуальной деятельности суда и других субъектов рассмотрения дела как в целом, так и на отдельных ее этапах, а также выступают в качестве средства достижения такого результата на более отдаленных этапах процесса»[26].

2.1. Задачи гражданского судопроизводства. Под процессуальной задачей понимается закрепленная в нормах гражданского процессуального права частная промежуточная цель, выступающая в качестве средства реализации более отдаленных и общих целей процессуальной деятельности суда и других субъектов гражданского процесса.

ГПК РФ определил задачи и цели гражданского судопроизводства следующим образом: " Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду" (ст. 2).

Эти задачи соответствуют ст. 6 Европейской конвенции по правам человека: "Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей... на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". Сюда же следует добавить и ст. 13 Европейской конвенции: "Каждый человек, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве".

Задачи гражданского судопроизводства охватывают правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Под правильным рассмотрением и разрешением гражданских дел понимается деятельность суда общей юрисдикции по вынесению решений и иных актов в строгом соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела. Иначе говоря, судебные акты должны быть законными, т.е. правильными с юридической стороны; и обоснованными, т.е. правильными с фактической стороны.

Решение признается законным, если суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное материальное правоотношение, и при этом не нарушил нормы гражданского процессуального права, т.е. не нарушил установленный гражданским процессуальным правом порядок рассмотрения дела.

Решение признается обоснованным, если оно опирается на действительные, т.е. реально существующие факты, имеющие значение для дела.

Именно в решении получают защиту нарушенные и оспариваемые права и свободы граждан и организаций. При полном удовлетворении иска в решении суда получают защиту права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске - права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска решением суда в одной части защищаются права истца, в другой - права ответчика.

В отличие от ст.2 ГПК РСФСР, ст.2 действующего ГПК РФ не ставит перед судами задачу «быстрого» рассмотрения и разрешения гражданских дел, но лишь говорит об их «своевременном» рассмотрении и разрешении.

Своевременность предполагает соблюдение установленных процессуальным законом сроков на рассмотрение и разрешение дел.

Вопрос о соотношении понятий "быстроты" и "своевременности" никогда не был исключительно теоретическим. При обсуждении на пленумах Верховного Суда России проблем гражданского процесса в целях недопущения судебной волокиты речь шла не о "быстром" (с точки зрения русского языка - "насколько возможно коротком"), а именно о своевременном (то есть проведенном без нарушения сроков, установленных в ГПК РФ) судебном разбирательстве. Так, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. "О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1999 г. "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" обращено внимание судов федерального значения на необходимость осуществлять постоянный судебный надзор за качественным и своевременным рассмотрением уголовных и гражданских дел, а также принимать иные меры воздействия вплоть до прекращения полномочий судей, допускающих факты волокиты. В обязанность судей вменено регулярное обобщение практики соблюдения процессуальных сроков, анализ причин, порождающих волокиту, и их устранение.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в срок до двух месяцев с момента поступления заявления в суд, а мировым судьей - в срок до одного месяца с момента принятия заявления к производству.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Более того, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.1 Федерального Закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Важным составляющим элементом является то, что суд не только рассматривает дела, но и разрешает их. Такой подход позволяет распространить толкование задач гражданского судопроизводства на все стадии процесса.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.01.2001 №1-П указывает на то, что осуществление правосудия связано прежде всего с разрешением соответствующих дел. Разрешение же судом дел посредством гражданского судопроизводства и выражается в таких актах, которыми определяются правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства, устраняется спорность, обеспечиваются возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защита нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально - правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве. Именно разрешая дело (статьи 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации) и принимая решение в соответствии с законом (статья 120 Конституции Российской Федерации), суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова, что и является целью гражданского судопроизводства, и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие (статья 18 Конституции Российской Федерации) [27].

Требование правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела относится не только к итоговым постановлениям суда, но и ко всем его постановлениям, которыми должны оформляться любые правоприменительные действия суда. При этом каждое промежуточное постановление суда преследует свою частную цель, но в конечном счете оно направлено на реализацию общей цели защиты прав, свобод и законных интересов.

2.2. Цели гражданского судопроизводства. Под процессуальной целью понимается закрепленный в нормах гражданского процессуального права общественно необходимый и желаемый результат процессуальной деятельности суда и других субъектов в целом или на отдельных ее этапах.

В литературе существуют различные точки зрения относительно понятия «цель гражданского судопроизводства».

В частности, М.К. Треушников отмечает, что конечной целью является именно реальное восстановление права[28].

С.Л. Дегтярев в качестве основной цели рассматривает устранение правового конфликта, которое может быть достигнуто только при защите и действительной реализации прав граждан[29].

По мнению М.А. Рожковой, судебный процесс по делам частноправового характера нацелен на решение юридических дел, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав и интересов частных лиц[30].

А.М. Нехороших отмечает, что конечной целью правосудия является поддержание правопорядка путем применения охранительных норм права, а конечной целью судопроизводства является достижение истины по делу путем установления действительного правоотношения между сторонами в целях правильного применения охранительных норм права[31].

Е.Г. Лукьянова указывает на то, что "материальной" целью процессуального правового блока, т.е. тем результатом, к которому стремится законодатель, устанавливая процессуальные нормы, является разрешение и устранение аномальных проявлений общественных отношений, защита социального порядка, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций[32].

Цели гражданского судопроизводства, прежде всего, направлены на защиту нарушенных интересов всех субъектов, которые оказались вовлеченными в сферу спорного правоотношения: граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Знаменательно то, что граждане указаны в начале перечня субъектов, чьи интересы защищаются, что отражает равенство субъектов гражданского общества. Таким образом, в современной России научное понимание целей гражданского судопроизводства несколько изменилось по сравнению с советским периодом. В ст. 2 ГПК РФ 2002 г. говорится только о защите нарушенных прав граждан, а также иных субъектов. Защита общественных интересов в качестве цели гражданского процесса законодательно не закреплена. Если раньше основной целью являлась защита общественного строя, то сейчас - защита права конкретного субъекта[33].

В качестве более отдаленной цели гражданского судопроизводства называется укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Эта цель достигается как при рассмотрении и разрешении отдельного гражданского дела, так и при осуществлении правосудия в целом.

Гражданское судопроизводство должно способствовать уважительному отношению граждан к праву и суду. Выполнению этой задачи во многом способствует высокая культура судебной деятельности. Подлинная культура при разрешении конкретных дел выражается как в надлежащем оформлении зала судебного заседания, поддержании установленного законом порядка во время слушания дела, так и в правильных взаимоотношениях со сторонами, в спокойном и вдумчивом подходе к решению отдельных процессуальных вопросов, в ровном отношении ко всем участникам процесса.

Правосудие по гражданским делам предназначено преимущественно для разрешения частноправовых конфликтов, однако каждый процесс, обеспечивающий надлежащую защиту прав и законных интересов конкретных участников судопроизводства, реализует и значительный общественный интерес, поскольку вносит вклад в гармонизацию общественных отношений в РФ в соответствии с требованиями права.

Уровень культуры гражданского судопроизводства определяется прежде всего уровнем образования, эрудиции и культуры всех работников суда и в первую очередь судей.

Перечисленные выше цели могут быть достигнуты лишь в результате добросовестного и профессионального выполнения судами поставленных перед ними задач.

Так, в судебном заседании по делу о возмещении имущественного вреда истец Н. обратился к судье с ходатайством заменить ненадлежащего ответчика К., действиями которого при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред имуществу Н., надлежащим-его работодателем С. Ответом судьи стало определение об отказе произвести замену ненадлежащего ответчика. Отказ был обоснован тем, что суд не обязан производить такую замену. В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд может, т.е. суд вправе, но не обязан производить замену ненадлежащего ответчика. В результате было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Н. к К. При этом суд разъяснил Н. его право обратиться с самостоятельным иском к С.

Действительно, в тексте ст.41 ГПК РФ употребляется слово «может» применительно к замене ответчика судом. Однако при рассмотрении данного дела задачи гражданского судопроизводства судом не выполнены, и цель, определенная в ст.2 ГПК РФ-защита нарушенного права Н. осталась недостигнутой. Это означает, что в данном случае не правом, а обязанностью суда являлась замена ненадлежащего ответчика как по ходатайству ответчика, так и с его согласия[34].

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: