Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Равенство всех перед законом и судом





 

Этот принцип одновременно может быть рассмотрен как неотъемлемая часть правового статуса гражданина. Применительно к гражданскому судопроизводству, помимо равенства граждан перед законом и судом, следует говорить и о равенстве организаций, которые также принимают участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом... Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с п.3 ст.5 ФКЗ от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»все равны перед судом. Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признаку их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

Статья 6 ГПК также закрепляет рассматриваемый принцип, провозглашая следующее: Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.



Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом.

Равенство всех перед судом проявляется в следующем.

Во-первых, правосудие осуществляется единой судебной системой. В России отсутствуют сословные суды, предназначенные для рассмотрения дел отдельных субъектов.

Во-вторых, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, руководствуясь единой процессуальной формой.

В-третьих, лица, обладающие определенным процессуальным статусом, наделены равными правами и несут равные обязанности. Например, стороны равны, им принадлежат равные права, гарантированные государством. Свидетели обладают равными друг с другом правами и несут общие обязанности и проч.

Значение принципа равенства всех перед законом и судом, как основополагающего принципа всей правовой системы было подчеркнуто в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 №6-О. Конституционный Суд РФ указал на то, что общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность ее содержания, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона[122].

Принцип равенства всех перед законом и судом не исключает возможности закрепления в ГПК РФ дополнительных прав отдельных категорий граждан, которые в этом нуждаются. Например, льготы в отношении подсудности, несения судебных расходов и по некоторым другим вопросам установлены в ГПК РФ для отдельных категорий граждан с учетом их семейного, материального положения, состояния здоровья и т.д. (ст.29, ч.1 ст.70, ст.89-90, ч.3 ст.445 ГПК РФ).

 

Принцип состязательности и равноправия сторон

В гражданском процессе

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, п.7 ст.5 ФКЗ от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»).

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов гражданского процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 23.10.2008 "Дело "Хужин и другие (Khuzhin и Others) против Российской Федерации" (жалоба N 13470/02) указывает на то, что принцип состязательности и равенства сторон, который является одним из признаков более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, означает, что каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность знать позицию другой стороны и представленные ею доказательства и высказывать свое мнение о них, а также представлять свое дело в условиях, которые не ставят его в существенно неблагоприятное положение в отношении противной стороны[123].

В постановлении по делу "Сокур против Российской Федерации" от 15 октября 2009 г. Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с несправедливостью судебного разбирательства, выразившегося в необеспечении национальными судами права заявителя лично участвовать в судебном разбирательстве и представлять свои интересы и доводы при рассмотрении гражданского дела.

Позиция Европейского Суда: "... принцип состязательности процесса и равенства сторон, который является одним из элементов понятия справедливого разбирательства в более широком смысле, требует, чтобы у каждой стороны была надлежащая возможность получать сведения и комментарии о замечаниях или доказательствах, представленных другой стороной, и излагать его/ее дело в условиях, не ставящих его/ее в существенно невыгодное положение по отношению к другой стороне".

Применительно к данному делу "... заявитель требовал компенсацию за материальный и моральный ущерб вследствие его незаконного задержания и осуждения. Суды двух уровней юрисдикции отклонили его ходатайство присутствовать на суде и рассмотрели дело в его отсутствие, найдя, что для обеспечения его присутствия не было законных оснований. Суды также проинформировали заявителя о его правах, включая право иметь представителя".

Европейский Суд отметил, что "... требования заявителя... были в большей степени основаны на личном опыте.... Только сам заявитель, давая показания лично, мог обосновать свои претензии на компенсацию морального ущерба и ответить на вопросы судей... ".

Кроме того, Европейский Суд отметил, что "районный суд мог заслушать дело в исправительном учреждении, где заявитель отбывал наказание".

Европейский Суд пришел к выводу, что "национальные суды, отказав предоставить заявителю возможность участия в разбирательстве и устных представлений по ходу слушания, тем самым лишили его возможности эффективно представить свою позицию по делу"[124].

Исторически в мире сложились две системы гражданского судопроизводства: одна получила название инквизиционной (следственной), а другая –состязательной. Определяющей чертой каждой из двух систем является роль суда и сторон в процессе.

В следственном процессе обязанность установления действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон возлагается на суд, который устанавливает истину по делу. Для этого суд наделяется инициативой и обязанностями по сбору и исследованию доказательств независимо от волеизъявления сторон и их действий. Классическому следственному процессу свойственны такие черты, как тайность, письменность, недопущение процессуального представительства.

В советском гражданском процессе основной упор делался на следственные начала, в соответствии с которыми суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, по собственной инициативе принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ст.14, 50 ГПК РСФСР). Однако при этом на стороны возлагалась обязанность в состязании друг с другом доказать под контролем суда свои требования и возражения. Такой смешанный процесс правомерно рассматривать как следственный с элементами состязательного процесса.

В состязательном процессе обязанности по доказыванию обстоятельств дела перед лицом независимого и беспристрастного суда возлагаются исключительно на стороны, для чего они наделяются инициативой и широкими правами по сбору и представлению доказательств, по использованию процессуальных средств защиты, по свободному распоряжению фактическим материалом.

Суд в таком процессе занимает пассивную позицию и не вправе совершать какие-либо действия по сбору и исследованию доказательств. Он лишь контролирует соблюдение установленной законом процедуры рассмотрения и разрешения дела и на основании требований права дает в решении оценку правильности позиций сторон, в том числе с точки зрения соответствия их истине. При этом истинной признается позиция той стороны, которая победила в споре, т.е. доказала суду свою правоту на основе тех фактических обстоятельств, которые были установлены при исследовании представленных доказательств.

Истоками принципа состязательности являются противоположные материально-правовые интересы сторон. Интересы сторон в процессе противоположны; ни одна из сторон изначально не права перед другой, а потому не имеет процессуальных выгод.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По мнению К.И. Малышева, состязательное начало гражданского процесса «вытекает из существа гражданских прав. Права эти составляют частную сферу лица и состоят обыкновенно в свободном распоряжении владельца… Внутреннее развитие каждой сферы есть дело частных лиц, в ней заинтересованных…»[125].

В правовой природе принципа состязательности можно выделить 2 его составляющих:

1) право и обязанность сторон и иных лиц, участвующих в деле доказать основания своих требований и возражений и роль суда в этой деятельности

2) внешняя, формальная сторона судопроизводства, характеризующаяся состязанием, своего рода поединком сторон и других лиц, участвующих в деле, в котором каждый отстаивает свою позицию, юридическую правоту.

Принцип состязательности проявляется в инициативе и состязании сторон, в первую очередь в сфере доказывания. Именно стороны заботятся о предоставлении в суд доказательств, чтобы подтвердить существование утверждаемых ими юридических фактов. Без этого невозможно добиться защиты права, а суд не сможет предоставить такую защиту, если стороны будут пассивны.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Изложенная правовая норма является основным правилом доказывания в гражданском процессе.

Усиливается роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав. Из закона исключена норма о собирании доказательств по инициативе самого суда при отсутствии ходатайств и просьб спорящих сторон или заявителя об этом.

Суд лишь создает условия для проведения равноправного, состязательного процесса, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в случае затруднительности представления этими лицами доказательств по их ходатайству истребует доказательства (ст. 12, 56, ч. 1 ст. 57 ГПК)

Исключение составляет правило, закрепленное в ч.2 ст. 249 ГПК РФ, согласно которому при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Новизна нормативного регулирования процесса доказывания по ГПК РФ состоит в том, что от воли самих сторон зависит их участие в состязательном процессе. Пассивное участие в процессе влечет негативные последствия не для суда, как это было ранее, а для самих сторон.

Правовые нормы, закрепленная в ГПК РФ, регламентирующие принцип состязательности, (в частности ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), адресованы прежде всего сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции по делу.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности в гражданском процессе распространяет свое действие на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (ст. 42 ГПК РФ) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, предъявившие иск в защиту прав граждан, организаций либо общественных и государственных интересов (ст. ст. 45, 46 ГПК РФ), обязаны доказать основания заявленных требований.

Современная редакция статьи 12 ГПК, регламентирующей осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, значительно отличается от аналогичной статьи в ранее действовавшем Кодексе. Отличие связано с тем, что новый ГПК подробно прописал те направления, по которым проявляется деятельность суда, в чем должна проявляться его активность.

Процессуальная активность суда-это инициативная форма его деятельности, не связанная с волеизъявлением лиц, участвующих в деле, но подлежащая в законодательно установленных пределах контролю вышестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд:

- осуществляет руководство процессом;

- разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;

- предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;

- оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;

- создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.

Из рассматриваемой нормы следует, что законодатель понимает состязательность достаточно широко: это не только соревнование сторон в представлении и истребовании доказательств, но и соревнование в виде обмена мнениями и в иных формах по многим другим вопросам, которые могут возникнуть при рассмотрении дела.

Одним из направлений деятельности суда при рассмотрении и разрешении гражданских дел является содействие лицам, участвующим в деле в реализации их прав и свобод.

Если в ч.3 ст.14 ГПК РСФСР было записано, что суд оказывает лицам, участвующим в деле содействие в осуществлении их прав в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, т.е. в ограниченном числе прямо предусмотренных законом случаев, то в действующем ГПК РФ указанное ограничение отменено. В ст.12 ГПК РФ указано на то, что суд оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав. Таким образом, содействие суда не имеет каких-то строго формализованных пределов, а определяется общим содержанием принципа состязательности.

Примером содействия суда лицам, участвующим в деле в реализации их прав и свобод является содействие суда в предоставлении истребовании доказательств по делу.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Нормами, в которых проявляется руководящая роль суда в процессе доказывания являются положения ст.59 ГПК РФ, согласно которой суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принцип состязательности находит развитие в нормах Кодекса в целом.

В главе "Подготовка дел к судебному разбирательству" тоже много новых правовых норм, раскрывающих содержание принципа состязательности (о действиях сторон при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 149), о предварительном судебном заседании (ст. 152) и правах сторон в этом заседании (ст. 152)).

Немало новелл, раскрывающих содержание принципа состязательности, введено и в стадии судебного разбирательства: о праве сторон отказаться от повторения объяснений всех участников процесса (ст. 169), о консультациях специалиста (ст. 188), о возобновлении рассмотрения дела (ст. 191) и др.

Содержание принципа состязательности заключается в следующем:

1) действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

2) установлена возможность свободного использования средств доказывания.

3) предусмотрена возможность участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя

4) каждая сторона доказывает факты в обосновании своих требований и возражений

 

Согласно принципу процессуального равноправия сторон (п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ) законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Процессуальное равноправие сторон является предпосылкой и условием состязательности процесса.

Содержание принципа процессуального равноправия сторон заключается в установлении:

1) равенства сторон при обращении в суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец передает ответчику копии доказательств, а ответчик представляет истцу возражения в письменной форме относительно иска (ст.149 ГПК РФ). Обе стороны имеют равное право быть информированными о взаимных требованиях и возражениях против них, о представляемых каждой стороной доказательствах, а также о правильности ведения процесса (право знакомиться с протоколом судебного заседания и делать письменные замечания по поводу допущенных неточностей или неполноты-ст.231 ГПК РФ).

2) равенства возможностей защиты прав в суде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, истец может отказаться от иска, а ответчик от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение. Стороны имеют равные права по кассационному, надзорному обжалованию судебных постановлений.

3) равных возможностей участия сторон в доказательственной деятельности.Каждая из сторон имеет право давать объяснения, представлять другие доказательства, оспаривать полноценность представленных противоположной стороной доказательств. Истцу не может быть дозволено то, что не разрешено ответчику. Ни одна из сторон не может быть поставлена в более выгодные процессуальные условия по отношению к другой стороне.

В постановлении по делу "Бацанина против России" от 26 мая 2009 г. Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, выразившееся в несоблюдении принципа справедливости судебного разбирательства в связи с ненадлежащим извещением заявительницы о дате судебного заседания.

Вместе с тем Европейский Суд не установил в данном деле нарушений п. 1 ст. 6 Конвенции в том, что судебное разбирательство по гражданскому делу было инициировано прокурором, что, по мнению заявительницы, нарушало принцип равноправия и состязательности сторон.

Обстоятельства дела: В 1977 г. муж заявительницы - сотрудник Института океанологии Российской академии наук (далее - Институт), был поставлен в очередь на получение жилья. Для предоставления квартиры большей площади было достигнуто соглашение о том, что заявительница передаст Институту право собственности на свою квартиру. 4 декабря 1998 г. заявительница и Институт подписали соглашение об обмене. Впоследствии выяснилось, что заявительница продала свою квартиру в марте 1998 г.

Прокурор города, действуя от имени Института и лица, получившего квартиру заявительницы, подал иск против заявительницы и ее супруга о признании соглашения об обмене недействительным и выселении семьи заявительницы из квартиры, переданной ее супругу. Супруг заявительницы подал встречный иск, требуя признать право собственности на предоставленную квартиру.

1 июня 2001 г. городской суд удовлетворил исковые требования прокурора. 18 июня 2001 г. отдельным решением городской суд отказал в удовлетворении встречного иска. 16 августа 2001 г. краевой суд оставил в силе решения от 1 и 18 июня 2001 г. Прокурор присутствовал на заседании суда кассационной инстанции. Письменные доказательства, подтверждающие факт получения заявительницей какого-либо извещения о заседании суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Позиция Европейского Суда: "...принцип равноправия и состязательности сторон... требует "справедливого баланса между сторонами", причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом...".

Суд отметил, что "...тот факт, что одна точка зрения защищается в суде несколькими сторонами, или даже тот факт, что рассмотрение дела в суде было инициировано прокурором, не обязательно ставит противную сторону в "существенно менее выгодное" положение при изложении ее позиции по делу".

"Европейский Суд не исключает, что поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправдана в определенных обстоятельствах, например, для защиты уязвимых лиц, которые предполагаются не имеющими возможности защищать свои интересы самостоятельно, или, где соответствующее правонарушение затрагивает интересы большого количества граждан, или, где защиты требуют определенное государственное имущество или государственные интересы".

Применительно к данному делу Европейский Суд признал, что "...прокурор действовал в общественных интересах при инициировании дела против заявительницы и ее супруга...", которые "...также имели представителя, и дали как письменные, так и устные показания суду первой инстанции".

"При таких обстоятельствах дела отсутствует основание полагать, что инициирование прокурором рассмотрения гражданского дела в суде было осуществлено для, или имело эффект, оказания ненадлежащего влияния на гражданский суд либо оказания препятствий заявителю в осуществлении эффективной защиты...".

"Таким образом, по мнению Европейского Суда, принцип равноправия и состязательности сторон, требующий справедливого баланса между сторонами, был соблюден в настоящем деле".

Относительно жалобы заявительницы о том, что она не была извещена о заседании суда кассационной инстанции, Европейский Суд отметил, что "...власти Российской Федерации не представили доказательств в поддержку своего довода о том, что заявитель была извещена о заседании суда кассационной инстанции... из текста кассационного определения не следует, что суд кассационной инстанции проверил, была ли заявительница извещена надлежащим образом о заседании суда...".

Европейский Суд пришел к выводу, что "...заявительнице не была предоставлена возможность присутствовать на судебном заседании и представить свою позицию по делу в состязательном судопроизводстве"[126].

Равноправие сторон в процессе обеспечивается беспристрастностью суда, процессуальными правилами оценки доказательств, предоставлением равных процессуальных гарантий реализации сторонами их прав и обязанностей, равным содействием суда при равных процессуальных обстоятельствах.

Рассматривая процессуальное равноправие сторон как принцип гражданского судопроизводства, нельзя отождествлять процессуальное (юридическое) равноправие сторон с фактическим.

Например, если одна сторона реализует предоставленное ей законом право на участие в деле адвоката или иного судебного представителя, а другая сторона отказывается от этого по материальным или иным соображениям, то наличие адвоката у одной стороны и отсутствие его у другой нельзя расценивать как нарушение принципа равноправия сторон. С точки зрения закона, обеим сторонам предоставлены равные возможности на участие в деле через судебного представителя (принцип процессуального равноправия), реальное же осуществление этих возможностей зависит от желания, усмотрения самих сторон (принцип диспозитивности).

Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности-это нормативно руководящие положения гражданского судопроизводства, определяющие в качестве движущего начала процесса главным образом инициативу заинтересованных в исходе дела лиц.

Принцип диспозитивности обеспечивает лицам, участвующим в деле, свободное распоряжение своими материальными и процессуальными правами, связанными с возникновением, движением (переходом из одной стадии в другую) и окончанием процесса по делу.

Важные разъяснения, касающиеся сущности принципа диспозитивности в гражданском процессе содержатся в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 №4-П.

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал на то, что природой гарантированных Конституцией Российской Федерации гражданских прав, материальных по своей сути, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства, что находит выражение в гражданско - процессуальном законодательстве при конкретизации такого общего принципа судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). В совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства они выражают цели правосудия по гражданским делам, и прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права, а меры по обеспечению иска принимаются в соответствии с волеизъявлением истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора), заинтересованного не только в вынесении в свою пользу решения суда, но и в его надлежащем исполнении[127].

Юридическое содержание принципа диспозитивности-это основанное на нормах гражданского процессуального права возможность реализации и распоряжения процессуальными правами по своему усмотрению и в своих частных интересах.

Юридическое содержание принципа диспозитивности гражданского судопроизводства выражается в следующем:

1. Возбуждение гражданского дела в суде.

От самого обладателя права зависит использование права на обращение в суд за защитой (ст.3 ГПК РФ). Суд по своей инициативе гражданских дел не возбуждает. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Кроме того, никто не может быть понужден к обращению в суд за защитой против своей воли.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своихправ, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК).

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ или другими федеральными законами, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданское дело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного крута лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК).

С правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе диспозитивности. Так, только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения.

В силу ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, в дело могут вступить соистцы.

До принятия решения судом первой инстанции лицо, имеющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может обратиться в суд с соответствующим заявлением. В этом случае такое лицо приобретает статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст.42 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

2. Определение характера и объема требований (возражений).

Обращаясь в суд заинтересованное лицо само определяет предмет и основание иска, размер требований, а также предполагаемого нарушителя своих прав и законных интересов.

По общему правилу суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, и предмет доказывания определяются на основании указанных истцом предмета и основания иска; суд принимает решение только по заявленному требованию, выйти за его пределы суд вправе только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК). Суд не может присудить иное или боле того, что требует истец.

ГПК РСФСР 1964 года, ограничивая принцип диспозитивности, предоставлял суду широкое право выйти за пределы заявленных истцом требований - он мог сделать это "в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела... если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или граждан".

По действующему ГПК такого права у суда нет и судебное усмотрение в решении данного вопроса полностью отменено, что свидетельствует о дальнейшем и значительном расширении принципа диспозитивности и ограничении в этой сфере полномочий суда.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» установлено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.