Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Единичное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел в суде 1-й инстанции.





Согласно п.5 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. В соответствии с п.1 ст.1 ФКЗ «О судебной системе РФ», судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей.

Участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом (п.2 ст.8 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

В соответствии с ч.1 ст.7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

В ст. 7 ГПК РФ внесены значительные изменения по сравнению с ГПК 1964 г. Из ее содержания следует, что разбирательство дел по первой инстанции в судах общей юрисдикции теперь осуществляется судьей единолично без участия народных заседателей.

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ от 02.01.2000 №37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции РФ», народными заседателями являются лица, наделенные в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и федеральными процессуальными законами, полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда и исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе.

С 1 февраля 2003 г. (т.е. с момента вступления в силу действующего ГПК РФ) указанный закон в части, касающейся участия народных заседателей в гражданском судопроизводстве утратил силу.

Практика применения ГПК РСФСР показала, что хотя участие в судопроизводстве народных заседателей и имело некоторый положительный эффект (в особенности в тех случаях, когда народными заседателями оказывались принципиальные и ответственные люди), но он перевешивался слишком большим числом отрицательных факторов, связанных с таким участием. Главными из них явились трудности в обеспечении явки народных заседателей в назначенное время для участия в судебном разбирательстве, что приводило к срыву судебного заседания при неявке народного заседателя и, как следствие, к затягиванию процесса. Кроме того, суды испытывали значительные трудности в подборе необходимого числа заседателей, отвечающих предъявляемым к ним требованиям и готовых выполнить соответствующую публичную миссию фактически на безвозмездных началах. Наконец, общее усложнение процесса, связанное с участием в нем народных заседателей, не давало адекватного улучшения качества правосудия, чего можно было бы ожидать от коллегиального рассмотрения дел.



Судом рассматриваются требования, которые как правило не требуют нравственной оценки поведения сторон. Кроме того, гражданский оборот в условиях рынка очень сложен, и разобраться в банковском, финансовом, гражданском, земельном законодательстве неспециалистам невозможно.

В итоге участие народных заседателей в рассмотрении гражданских дел было признано слишком дорогостоящим и неэффективным, а в обществе сложилось отношение к данному институту как к бесполезному, в связи с чем законодатель от него отказался

В литературе такое решение законодателя подвергается критике. Как указывает В.И. Радченко, "такое решение является ошибочным. Народные заседатели, с одной стороны, обеспечивали при вынесении решений соединение народного опыта с профессиональными юридическими знаниями, с другой - выступали в качестве своеобразной формы контроля населения за деятельностью судебной власти[130]"

Вопрос о правомерности отмены института народных заседателей в гражданском процессе был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Так, при рассмотрении в Московском городском суде дела о признании противоречащими федеральному законодательству некоторых положений Устава города Москвы гражданину И.А. Карпову было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в составе судьи и двух народных заседателей, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение дел с участием народных заседателей не предусмотрено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Карпов просил восстановить в гражданском судопроизводстве институт выборных народных заседателей, полагая, что иное законодательное решение этого вопроса нарушает его конституционное право на участие в осуществлении государственной власти и противоречит статьям 1, 3 и 10 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.06.2004 № 258-О указал на то, что в соответствии со статьей 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам Российской Федерации право участвовать в отправлении правосудия (статья 32, часть 5), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок такого участия. Конституционное право на участие в отправлении правосудия не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать процедуру своего участия в судопроизводстве - она определяется законами на основе Конституции Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя[131].

Единоличное рассмотрение судьей гражданских дел в судах общей юрисдикции означает, что он действует всегда от имени суда.

Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично (п. 1 ст. 14). Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях Российской Федерации" мировые судья единолично рассматривают дела, отнесенные к их компетенции Федеральным законом.

Федеральные судьи рассматривают гражданские дела единолично, если коллегиальный состав (из трех профессиональных судей) не предусмотрен действующим законом. Так, согласно ст. 260 ГПК РФ, дела о расформировании избирательной комиссии рассматриваются судом в составе трех профессиональных судей.

Возможность коллегиального рассмотрения гражданских дел (в составе трех профессиональных судей), отнесенных к подсудности Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружного (флотского) военного суда, предусмотрена Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации" (ст. ст. 10 и 15).

В ГПК РФ преобладает принцип единоличногорассмотрения дел. Так, единолично рассматриваются дела:

1) мировыми судьями;

2) районными судами - по первой инстанции и апелляционной инстанции;

3) судами субъектов РФ - по первой инстанции;

4) Верховным Судом РФ - по первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010 №353-ФЗ) гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально за исключением апелляционных жалоб на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, которые рассматриваются районными (городскими) судами единолично .

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально

Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением апелляционных жалоб на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.