ТИПОЛОГИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВ

Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию. В социологии принято выделять несколько типологий. Рассмотрим основные подходы, концепции и мо­дели развития общества.

Попытки как-то систематизировать ход общественных событий — выде­лить в них циклически повторяющееся или, напротив, линейно развиваю­щееся — предпринимались человечеством в глубокой древности. В античной философии господствовала идея круговорота в эволюции мира и общества. Индийская религия признавала закон постепенного одухотворения приро­ды, который осуществляется благодаря дыханию Брахмы. Каждый раз после очередной эпохи небытия появляется более совершенная человеческая раса, но она проходит те же четыре юги (эры) развития по нисходящей: от Золо­того века, где царствуют Истина, Добро и Красота, к веку железному (Кати-юга), погруженному в Зло, Ложь и Безобразие. Пять исторически сменяю­щихся поколений — Золотое, Серебряное, Бронзовое, Героическое и Желез­ное, — выделял также греческий поэт Гесиод (VIII—VII вв. до н.э.). Гераклит считал, что мир в целом и общество время от времени гибнут в мировом пожаре, затем возрождаются в том же виде. Идея исторических циклов не нова. Еще до начала новой эры римский историк Полибий в

40-томной «Всеобщей истории» и китайский историк Сыма Нянь в «Исто­рических записках» рассматривали историю общества как круговорот, как цикличное движение. Идею больших исторических циклов выдвинул в на­чале новой эры арабский историк аль Бируни, а через 200 лет эту идею раз­вивал Ибн Халдун из Туниса¹.

Идея нециклической направленности истории впервые сложилась в рам­ках христианской эсхатологии (от греч. eschatos — последний, конечный). Согласно этому учению, человечество обречено на историю божественным проклятием и сам божественный промысел ведет его через ряд этапов к страшному суду и прекращению земной истории. Видным представителем таких воззрений был Аврелий Августин (IV—V вв.).

В эпоху Предпросвещения идею циклов в историческом процессе выска­зал итальянский историк Джамбаттиста Вико, а немецкий философ и исто­рик Иоганн Гердер в конце XVIII в. в работе «Идеи к философии истории человечества» подчеркивал генетические начала в истории, периодические перевороты между эпохами космического масштаба. Вико считал, что все нации проходят три эпохи. Первая — божественная, когда нет еще государ­ства, а в обществе правят жрецы; вторая — героическая, которую отличает аристократическое государство; третья — человеческая, форма правления — республика или представительная монархия. По завершении данной эпохи нация впадает в смертельный кризис. Однако к концу XVIII в. утверждается идея исторического прогресса в покорении сил природы и нравственном развитии общества. Она опирается на ускоренное развитие производитель­ных сил и общественных отношений в эпоху промышленной революции конца XVIII — начала XIX в. (И. Гердер, 1784, и др.). Эту идею поддержали в XIX в. Г. Гегель, К. Маркс и Ф. Энгельс².

В современной науке существуют разные варианты периодизации исто­рии общества. Все зависит от того, какой критерий брать за основу и считать стержнем типологии, например орудия труда, способ производства, тип тех­нологии, образ жизни, хозяйственный уклад, уровень развития культуры или политический режим.

В 1962 г. известный антрополог Элман Сервис³ выделил четыре типа, или уровня, социальной и политической организации общества: локальная группа (band), племя (tribe), вождество (chiefdom) и государство {state). Локальная группа — небольшое сообщество собирателей, основанное на родственных отношениях. Племена занимаются неинтенсивным производством пищи (огородничество и скотоводство). У них есть поселения (или родовые груп­пы), но нет управления (централизованной власти) и социальных классов (социально-экономической стратификации). У руководства племени нетеще легитимных средств навязывать свою волю другим в процессе принятия по­литических решений. Община — форма социально-политической организа­ции, промежуточная между племенем и государством, имеет дифференци­рованный доступ к средствам и постоянную политическую структуру. Госу­дарство — такая форма социально-политической организации, которая

¹ См.: Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999. С. 230-241, 252-261.

² См.: Философские концепции исторического процесса. — http://mahitec.narod.ru/download.flles/filosofia/fllosofia 12.html.

³ Service E.R. Primitive Social Organization. N.Y., 1962.

основывается на централизованном управлении и социально-экономической стратификации.

Можно выбрать не политическое устройство, а, скажем, тип орудий тру­да—и так поступают историки, археологи, этнографы. У них идет речь об изменении орудий труда, поэтому они различают каменный, бронзовый и железный век. Палеолит (древний каменный век) делится историками наряд стадий: ранний (нижний) палеолит, включающий олдувайский период (3— 1,5 млн лет назад), Ашель (1,5 млн-100 тыс. лет назад), Мустье, или сред­ний палеолит (100—40 тыс. лет назад), и поздний (верхний) палеолит (40-10 тыс. лет до н.э.). Мезолит длился от 10 до 8—7 тыс. лет до н.э., неолит — от 8—7 тыс. лет до 5—4 тыс. лет до н.э., энеолит — 4—3 тыс. лет до н.э. Подобный вариант предложил Г. Мортилье в 1869 г. Теперь его периодизация с неко­торыми уточнениями считается классической. Согласно ей, различают древ­ний (нижний) палеолит — протолит — с древнейшими культурными ступеня­ми абвильской, ашельской и мустьер-ской и поздний (верхний) палеолит — миолит — с культурными ступенями ориньякской, солютрейской и мадлен-ской⁴. Все эти ступени различаются способами обработки камня.

Люди эпохи палеолита пользова­лись лишь оббитыми каменными ору­диями, не зная шлифованных камен­ных орудий и глиняной посуды (керамики). Палеолитические люди занима­лись охотой и собиранием пищи (растения, моллюски и др.). Рыболовство только начинало возникать, а земледелие и скотоводство не были известны. Люди эпохи неолита жили уже в современных климатических условиях и в окружении современного животного и растительного мира. В неолите наряду с оббитыми распространились шлифованные и сверленые каменные орудия, а также глиняная посуда. Неолитические люди наряду с охотой, собиратель­ством, рыболовством начали заниматься примитивным мотыжным земледе­лием и разводить домашних животных.

В качестве критерия можно взять коммуникационные технологии, и тогда мы получим, вслед за М. Маклюэном, нечто вроде культурологической ти­пологии обществ. Историю человечества известный канадский социолог Маршалл Маклюэн⁵ делит на четыре периода:

1. Племенное общество, когда человек жил в устно-акустическом мире, структуру которого определяли мифы и ритуалы.

2. Тысячелетия фонетического письма: письменность перевела акустичес­кое восприятие в зрительное, и этот коммуникационный период взор­вал племенное общество. Маклюэн полагает, что алфавит в сочетании

⁴ Название «мадленская культура» происходит от пещеры Ла Мадлен около Тюрзака в департаментеДордонь, «солютрейская» — отСолютре около города Макон в департаменте Сонаи Луара, «оринь-якская» — от названия местечка Ориньяк в департаменте Верхняя Гаронна, «мустьерская» — от ЛеМустье на правом берегу реки Везер, недалеко от городка Пейзак в департаменте Дордонь, «ашель-ская» — от Сент-Ашель под Амьеном в долине Соммы, «абвильская» — от названия города Абвиль,севернее Парижа в департаменте Сомма.

⁵ Meciuhan M. Understanding media. N.Y., 1964.

с менее важными средствами коммуникаций — колесом и дорогой — стал главной пружиной общественно-экономического движения соот­ветствующей эпохи.

3. Следующий этап был связан с «галактикой Гутенберга» и длился 500 лет.Изобретение книгопечатания стало источником всех последующих про­цессов, составивших содержание развивающейся капиталистическойформации. Становление национальных государств, индустриализация,формирование массовых рынков, распространение грамотности, обра­зования, науки и культуры и многое другое берет начало с созданияГутенбергова станка. Печать подорвала корпоративные основы средне­векового европейского общества и расчистила дорогу капиталистичес­кой конкуренции, специализации, кооперации, способствовавших ро­сту капиталов и переходу к индустриальному обществу.

4. Переход к современной электронной цивилизации: в сегодняшнеммире, утверждает Маклюэн, происходит очередной катастрофическийкоммуникационный взрыв культуры, полностью перекраивающийжизнь человека и общества.

Социологи делят общества в зави­симости от критерия классификации на закрытые и открытые, дописьмен-ные и письменные, первобытные, ра­бовладельческие, феодальные, капита­ листические и социалистические, до-индустриальные, индустриальные и постиндустриальные, стабильные и нестабильные, переходные и устойчивые, стагнирующие и динамично развивающиеся и т.д.

В культурно-исторической периодизации, принятой в науке XIX в. и по­лучившей наиболее полное обоснование у американского этнографа Л.Г. Моргана (1818—1881), выделяются три эпохи истории человечества: ди­кость, варварство, цивилизации. В своем классическом труде «Древнее об­щество» (1877), посвященном возникновению семьи, собственности и роло-племенной организации, Морган предпринял попытку периодизации древ­ней истории культуры по критерию «изобретения — открытия». Добывание огня, изобретение лука, гончарное ремесло¹, земледелие, скотоводство, ис­пользование железа — важнейшие исторические вехи эволюции культуры до-письменного и раннего письменного общества. Исследовав быт и старинные обычаи индейцев, он пришел к идее рода как основной ячейки первобытно­го общества. В свою очередь дикость и варварство подразделяются на три сту­пени: низшую, среднюю и высшую. При этом каждая последующая ступень менее продолжительна, чем предыдущая. Так, низшая ступень варварства короче, чем высшая ступень дикости, однако продолжительнее, чем средняя ступень того же варварства. По существу здесь предвосхищается установлен­ный позже Б. Поршневым закон неравномерного исторического развития общества⁷.

'' Морган Л. Г. Древнее общество, или Исследование л и ни it человеческого прогресса от дикости черс i варварство к цивилизации. Л., 1934.

Подробнее см.: Анурии В.Ф. Основы социологических жаний: Kvpc лекций но обшей социологии-Н. Новгород, 1998.

Если, как это сделал Морган, историческую шкалу принять в 100 тыс. лет, то период дикости продолжался 60 тыс. лет (У₅ жизни человечества), 20 тыс. лет (или '/₅) занимал древний период варварства, для среднего и позднейшего периода остается 15 тыс. лет, а цивилизация возникла всего 5 тыс. лет назад⁸. В классификации Моргана дикость началась с появлением человека и завер­шилась возникновением гончарства. Этому периоду соответствует время становления человека и раннего родового строя (палеолит и мезолит архео­логической периодизации). Варварство начинается с изобретения гончарного производства и завершается появлением письменности.

Хотя современные ученые не согласны с Морганом в том, чтобы считать первобытные народы дикарями и варварами, они разделяют его точку зре­ния относительно цивилизации. Цивилизация, утверждает Морган, начина­ется с изобретения письменности. Употребление иероглифического письма является отчетливым признаком начала цивилизации. Без литературных памятников не существовало бы, можно сказать, ни истории, ни цивилиза­ции. Создание гомеровских поэм, передаваемых устно либо со временем за­писанных с достаточной точностью, датирует начало цивилизации у греков⁹.

Первая типология. Сегодня социологи, антропологи и культурологи при­няли в качестве одного из базовых критериев типологии обществ письмен­ность. Если в качестве главного критерия выбирается наличие письменнос­ти, то все общества делятся на дописьменные, т.е. умеющие говорить, но не умеющие писать, и письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие зву­ки в материальных носителях: клинописных таблицах, берестяных грамотах, книгах и газетах или компьютерах. Хотя письменность возникла около 10 тыс. лет назад, до сих пор некоторые племена, затерянные где-нибудь в джунг­лях Амазонки или в Аравийской пустыне, не знакомы с ней. Изобретение письменности свидетельствует о достижении народом высокого уровня куль­туры. Не знающие письменности народы называют дикими, отсталыми, не­цивилизованными.

Дописьменные общества являются также донаучными, доиндустриальны-ми и доиндивидуальными. У них нет истории — есть только легенды. Время и пространство ограничены. Они крайне плохо осведомлены о других наро­дах. В строгом смысле они не имеют теологии и космологии. Они не могут создать науку, ибо она предполагает постепенное накопление верифициро­ванных знаний, что, в свою очередь, требует записи результатов наблюдений и опытов. Благодаря этому последующие поколения создают систематичес­кое знание на прочном экспериментальном фундаменте. Культура здесь раз­вивается медленно, она не знает прогресса.

Вторая типология. Согласно второй типологии, общества также делятся на две группы — простые и сложные. Критерием выступает число уровней уп­равления и степень социального расслоения. В простых обществах нет ру­ководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные пле­мена, кое-где сохранившиеся по сию пору. В сложных обществах существу­ют государственный аппарат, наука, техника, социальное расслоение людей. Здесь не просто появляются руководители и подчиненные, но они состав­ляют противоположные классы — господствующий и негосподствующий.

* Морган Л.Г. Указ. соч. С. 25—26. ⁹ Там же. С. 21.

Возникшее когда-то стихийно социальное неравенство теперь закрепляется юридически, экономически, религиозно и политически. Толчок к появлению сложных обществ был дан зарождением самого мощного института — госу­дарства. Простые общества возникли 40 тыс. лет назад, а сложные — 5—6 тыс.

Сложные общества — многочисленные, от сотен тысяч до сотен милли­онов человек. Изменение численности населения качественно изменяет со­циальную ситуацию. В простом малочисленном обществе все друг друга знали и находились в прямом родстве. Даже в самом раннем типе сложного обще­ства — в вождествах — люди все еще остаются родственниками, близкими или дальними, хотя могут занимать разные социальные положения. Позже в сложных обществах личные, кровнородственные отношения заменяются безличными, неродственными. Особенно в городах, где часто даже прожи­вающие в одном доме не знакомы друг с другом. Система социальных ран­гов уступает место системе социальной стратификации.

Сложные общества называют стратифицированными потому, что, во-пер­вых, страты представлены большими группами людей, во-вторых, эти груп­пы состоят из тех, кто не является родственником по отношению к предста­вителям правящего класса (группы).

Обобщив многочисленный эмпирический материал, сравнив развитие общества в самые разные исторические эпохи, английский археолог Гордон Чайлд'¹¹ выделил следующие признаки сложных обществ:

♦ расселение людей по городам;

♦ развитие неаграрной специализации труда;

♦ появление и накопление прибавочного продукта;

♦ возникновение четких классовых дистанций;

♦ переход от обычного права к юридическим законам;

♦ зарождение практики крупномасштабных общественных работ типа ирригации и возведения пирамид;

♦ появление заморской торговли;

♦ возникновение письменности, математики и элитарной культуры.Обобщенную формулу сложного общества можно выразить так: государ­ство, стратификация, цивилизация.

В сложном обществе индивиды занимают разные позиции на шкале дос­тупа к власти. Наверху располагается правящий класс, который добивается всего отнюдь не благодаря родственным связям. В крупном государстве пра­вящий класс не может состоять сплошь из кровных родственников, гетеро­генный, т.е. разношерстный по своему составу, в нем перемешаны все род­ственные группы. Напротив, в простом обществе сплошь и рядом властные позиции находятся в руках одной родственной группы, клана.

Описанные выше две типологии легко соотнести между собой и сделать два вывода:

простые общества совпадают с дописьменными: у них нет письменнос­ти, сложного управления и социального расслоения;

сложные общества совпадают с письменными: здесь появляются письмен­ность, разветвленное управление и социальное неравенство.

¹⁰ Child G. The Danube in Prehistory. Oxford, 1929; What happened in history? Baltimore, 1942; The urban revolution // Town Planning Review. 1950. Vol. 21 (1). P. 3-17.

S

Третья типология. В основании третьей типологии (рис. 1) лежит способ добывания средств существования, т.е. способ производства. Согласно это­му критерию все общества с древнейших времен до наших дней можно раз­делить на следующие типы: общество охотников и собирателей, общество огородничества, общество скотоводов, земледельческое общество, индуст­риальное общество.

Самый древний способ пропитания — охота и собирательство. Соответ­ственно ему выделяется общество первобытных охотников и собирателей. Оно состояло из небольших кровнородственных групп (их называют локальны­ми группами, а также трибами), состоящих из 40—60 человек и отделенных друг от друга огромными пространствами. Их основу составляло несколько семей с многочисленным потомством. Все члены трибы, постоянно жившие друг с другом и редко встречавшиеся с другими группами, находились в род­ственных отношениях. Так продолжалось несколько сот тысяч лет. Это са­мый продолжительный по историческому времени тип общества.

На смену ему пришли два других типа общества и способа производства — скотоводство (пастушество) и огородничество (его еще называют садоводчес­ким обществом). Скотоводство — более эффективный способ добывания средств существования, основанный на приручении (одомашнивании) ди­ких животных. Скотоводы так же, как охотники и собиратели, вели кочевой образ жизни. Из охоты постепенно выросло скотоводство, когда люди убе­дились, что приручать животных экономичнее, чем добывать их на охоте. Из собирательства выросло огородничество, а из него — земледелие. Таким образом, огородничество — переходная форма от добывания из природы го­товых продуктов (диких растений) к систематическому и интенсивному вы­ращиванию окультуренных злаков. Небольшие огороды со временем усту­пили место обширным полям, примитивные деревянные мотыги —деревян­ному, а позже железному плугу.

С земледелием связывают зарождение государства, городов, классов, пись­менности — необходимых признаков цивилизации. Это стало возможным благодаря переходу от кочевого к оседлому образу жизни. Земледельческое, или аграрное, общество 300 лет назад сменила машинная индустрия (про­мышленность). Наступила эра индустриального общества. Дымящие завод-

Рис. 1. Третий тип классификации человеческих обществ (Hess В. В. etal. Sociology. N.У, 1991. P. 53)

ские трубы, загазованные городские кварталы, гигантские угольные разре­зы — внешние признаки индустриального общества.

Американский футуролог профессор Хьюстонского университета Оливер Марклей" выделяет четыре стадии, или эры, в развитии человеческой ци­вилизации (рис. 2)¹²: кочевничество, земледелие, индустриальная и инфор­мационная эра. Каждая ступень представляет более высокий уровень разви­тия техники и технологии, более сложное общественное устройство.

Движущий механизм социальной истории у него — прогресс орудий тру­да. Первобытная палка-копалка для сбора дикорастущих плодов (как и та­кое же примитивное по способу изготовления охотничье копье) постепенно уступает место деревянному плугу. Смена техники и технологии знаменует собой переход от эры кочевничества (охоты и собирательства) к эре земле­делия. Развитие машинного производства означало переход от земледелия к индустриальной эре. Компьютерные сети, обеспечивающие мгновенную связь разных уголков планеты, определили становление информационной стадии человеческой цивилизации.

Казалось бы, чем сложнее социальный порядок, тем больше времени дол­жно требоваться на его установление. Однако у людей все происходит наобо­рот: на продвижение к каждой последующей ступеньке уходит все меньше времени. Историческое время ускоряется и достигает пика к XXI в. Так, переход от кочевничества к земледелию занял тысячелетия; от земледелия к индустриальной эре — столетия, от индустриальной эпохи к информацион­ной — десятилетия. По мнению И.В. Алешиной, адаптировавшей схему О. Марклея, Россия все еще находится в стадии движения от индустриаль­ного общества к информационному.

Четвертая типология. К. Маркс в середине XIX в. предложил формацион-ную типологию обществ, получившую широкое распространение, особенно в нашей стране. Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. Общества, различающиеся языком, культурой, обы­чаями, политическим строем, образом и уровнем жизни людей, но объеди­ненные этими двумя признаками, составляют одну общественно-экономичес­кую формацию. Согласно К. Марксу, человечество последовательно прошло четыре формации — первобытную, рабовладельческую, феодальную и капита­листическую. Пятой объявлялась коммунистическая, которая должна насту­пить в будущем. Общественно-экономические формации он рассматривал как ступени лестницы, по которым народы мира продвигаются в процессе исторической эволюции. Некоторые из наиболее крупных стран, прежде всего многонациональных, внутренне не однородны и включают локальные образования, воспроизводящие, хотя и в превращенном виде, предшеству­ющие формации. Кроме того, мы найдем на земном шаре и такие области, где господствуют или сохраняются в модернизированном виде феодальные, рабовладельческие или даже первобытно-общинные отношения. Передовая

¹¹ Markky O.W.k Forum of Futurists// Planning Review. 1995. Vol. 23, №6. P. 13-15; 21st century earth.Opposing Viewpoints/Ed. by Oliver W. Markley and Walter R. Median. Greenhaven Press. 1996; VisionaryFutures: Guided Imagery in Teaching and Learning About the Future. American Behavioral Scientist, Sage.1998; Global Consciousness: An Alternative Future of Choice Futures. Butterworth-Heinemann. 1996.

¹² Источник: Алешина ИВ. Постиндустриальное общество и международные деловые коммуникации. —http://www.kennan.yar.ru/material/profi/pail2/aleshina.htm.

Рис. 2. Четыре стадии человеческого общества О. Марклея

Америка и отсталый Бангладеш — соседи по формации, если базируются на капиталистическом типе производства.

И хотя на каждом из «перегонов» исторического пути появлялась «ведущая» формация, это не означало, что данная ступень должна быть пройдена всеми народами. Перескакивание через ступени было нормальным на протяжении всей мировой истории, а разные группы народов восходили от одной стадии к другой по разным историческим лестницам. Сравнительная история стран Запада, Востока, Севера и Юга дает множество тому подтверждений. В этом смысле можно сказать, что человечество как целое не прошло в своем разви­тии ни одной формации. Разные его отряды двигались разными путями.

Как известно, в основе формационной теории лежит линейное представ­ление о развитии истории, согласно которому история трактуется как еди­ный процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Для своего времени формационная теория была значительным шагом вперед, ибо она впервые дала четкую универсальную схему всемирно-исторического процес­са, основанную на материалистическом понимании истории. Однако сегод­ня очевидны и недостатки формационной теории. Большинство историков оспаривает положение о существовании и последовательной смене пяти об­щественно-экономических формаций, особенно на Востоке.

Пятая типология. В 1887 г. Ф. Теннис в своем главном труде «Община и общество»¹³ предложил другую типологию обществ, ставшую в социологии одной из распространенных. Он разделил все общества на «гемайншафт» (Gemeinschaft) и «гезельшафт» (Gesellschaft), которые призваны были выра­зить различия между традиционным и современным обществами. Термин «гемайншафт» относится к сельской общине, а термин «гезельшафт» — к городскому промышленному обществу. Его взгляды повлияли на современ­ные теории периодизации и эволюции общества.

Шестая типология. Ее создателем считают американского социолога Да-ниела Белла. Он подразделил всемирную историю на три стадии: доиндуст-риальную, индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия при­ходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, фор­ма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества.

Термин «постиндустриальное общество» ввели в научный оборот в сере­дине XX в. А. Тоффлер и Д. Белл. Однако идея постиндустриального обще­ства была сформулирована еще в начале XX в. А. Пенти и введена в научный оборот после Второй мировой войны Д. Рисменом, но широкое признание получила только в начале 1970-х гг. благодаря фундаментальным работам Р. Арона и Д. Белла¹⁴.

В доиндустриальном обществе определяющим фактором развития высту­пало сельское хозяйство с церковью и армией как главными институтами, в индустриальном обществе — промышленность с корпорацией и фирмой в постиндустриальном — теоретическое знание с университетом как местом его производства и сосредоточения.

Доиндустриальные общества иначе называют традиционными потому, что главным рычагом социального прогресса здесь выступала передача знаний

" Tonnies F. Community and society. East Lansing, Mich., 1970.

¹⁴ Bell D. The Coming of Post-industrial society: A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973.

от старых к молодым, строгое следование однажды установленным обыча­ям и традициям. Наука активно не вмешивалась в общественное производ­ство, а руководила всеми общественными явлениями религия, будь то арха­ические верования (фетишизм, магия и др.) или современные христианство, ислам, буддизм и т.д.

Слово «доиндустриальное» обозначает все общества, где не было еще ин­дустрии, т.е. машинного производства. Их можно было бы называть и доп-ромышленными или докапиталистическими, суть дела от этого не измени­лась бы. Промышленность в современном понимании зародилась не так дав­но — 200—250 лет назад. Хотя индустриальная революция, разумеется в своей ранней фазе, началась лет 300 назад.

Стало быть, весь предшествующий период истории охватывается доин-дустриальным, или традиционным, обществом. К нему следует причислить все простые (дописьменные) общества, значительную часть письменных (сложных) обществ, которые существовали в эпоху рабовладения и феода­лизма (по классификации К. Маркса). Конечно, очень далеко в историю уходить нельзя; снизу нас подпирает особая планка, за которой находится период первобытного стада (стадо предлюдей и стадо людей). Если считать начало человеческого общества с 35—40 тыс. лет назад, то весь этот отрезок будет занят традиционным обществом. Последнюю тысячу лет нам придет­ся поделить на два непропорциональных отрезка: 300 лет, отводимые на индустриальное общество, и 30 лет, занятых постиндустриальным обществом (рис. 3).

Постиндустриальное общество охватывает далеко не все существующие на планете страны, а только самые передовые, например: США, Япония, Германия, Франция, Канада, Корея, Великобритания. Большинству стран,

Рис. 3. Современная шкала исторического времени общества

втом числе и России, еще только предстоит присоединиться к ним. Как скоро подобное произойдет, будет зависеть от темпа экономических преобразова­ний в нашей стране, скорости научно-технического прогресса.

С экономической точки зрения индустриальным считается общество, где подавляющая часть людей (У₄ занятого населения) трудится в промышлен­ности (индустрии), в постиндустриальном обществе большинство занятого населения трудится не в промышленности, а в сферах обслуживания и ин­формации, в доиндустриальном обществе — в аграрном секторе (сельском хо­зяйстве); здесь У₄ занятого населения — работодатели, самонанятые или за­нятые семейным трудом. В доиндустриальном обществе базисом системы производства являлась не индустрия, а система ручного ремесла, основан­ная на семейном труде. Она характерна для средневековой Европы.

Переход от индустриального к постиндустриальному обществу сопровож­дается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства. Изменя­ется социальная структура — классовое деление уступает место профессио­нальному. Собственность как критерий социального неравенства теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знания. Подобные процессы наблюдаются в США и Японии, завершающих переход от индуст­риального к постиндустриальному обществу. Но они не отмечаются в Рос­сии, которая не так давно завершила переход от доиндустриального обще­ства, где большинство населения составляли крестьяне, проживавшие в сель­ской местности, к индустриальному.

Доиндустриальный тип господствует в Африке, Латинской Америке, Южной Азии. Для него характерно преобладающее значение земледелия, рыболовства, скотоводства, горнодобывающей и деревообрабатывающей промышленности. В этих областях хозяйственной деятельности занято око­ло ²/₃ работоспособного населения. Главным определяющим началом жиз­недеятельности в таких обществах является состязание человека с природой.

Индустриальный тип общества охватывает государства Северной Амери­ки, Европы, бывшего СССР и Японии. Здесь главное — развитие производ­ства товаров массового потребления, которое осуществляется широким при­менением техники различного рода. Главным в таком производстве являет­ся состязание человека с преобразованной природой.

Постиндустриальный тип наибольших успехов достиг в США, Канаде, Японии и Западной Европе. Главным здесь становится труд, направленный на получение, обработку, хранение, преобразование и использование инфор­мации. В этом обществе доминирует состязание между людьми. Если в Аф­рике ²/₃ населения занято сельским хозяйством, то в США в аграрном секторе трудится менее 3% активного населения. В то же время промышленным про­изводством занято около '/₃, а в сфере услуг — ²/₃ всего трудоспособного насе­ления. Успехи достигнуты благодаря научно-техническому прогрессу и резко возросшей эффективности производства. Производительность труда в про-мышленно развитых странах в области сельского хозяйства сегодня более чем в 15 раз превышает аналогичный показатель для развивающихся стран. Для постиндустриального общества характерно не только повсеместное использо­вание достижений науки и техники во всех областях человеческой деятельно­сти, но и целенаправленное развитие самой техники на основе развития фун­даментальных наук. Ушло время гениальных умельцев, считал Д. Белл, кото-

рые могли без соответствующих знаний изобрести ткацкий станок, паровой двигатель или телефон. Сегодня все больше источником новаций в технике становятся достижения в фундаментальных науках. Без них невозможно было бы создать ни автомобиль, ни ядерный реактор, ни лазер, ни компьютер.

В 1960-е гг. видный американский экономист Г. Кан, приняв в качестве критерия классификации обществ уровень среднедушевого дохода, разделил страны мира на пять групп: 1) доиндустриальные, со среднедушевым дохо­дом от 50 до 200 долл.; 2) частично индустриальные, с доходом от 200 до 600 долл.; 3) индустриальные, с доходом от 600 до 1500 долл.; 4) общества мас­сового потребления, или развитые индустриальные, с доходом от 1,5 до 4 тыс. долл.; наконец, 5) постиндустриальные, с доходом, превышающим 4 тыс. долл.¹⁵.

В начале 1970-х гг. появилась еще одна типология обществ. Американские социологи Г. Кан и Д. Белл предложили термин «постэкономическое общество»,

с помощью которого они обозначали то историческое состояние, которое при­ходит на смену современной цивили­зации и описывает более масштабное социальное явление, нежели термин «индустриальное общество». В отече­ственной науке ее сторонником явля­ется В.Л. Иноземцев, который провел теоретико-методологическое обосно­вание данной концепции и развил дальше идеи Кана и Белла. По его мне­нию, становление такого общества следует расценивать не как изменение су­ществующей социальной структуры, а как возникновение нового общества, замещающего экономический строй¹⁶.

В доэкономическую эпоху не было рынка, частной собственности и экс­плуатации наемного труда. В экономическую эпоху рыночный обмен, част­ная собственность и эксплуатация стали главными факторами развития об­щества. В постэкономическом обществе они постепенно должны отмереть. Переход от экономического общества к постэкономическому будет весьма продолжительным и связан с изменением основ рыночного хозяйства.

Становление постэкономического общества представляет собой деструк­цию экономического строя. Так же как раньше экономические отношения расширяли сферу своего господства, устраняя прочие хозяйственные и по­литические формы, так и ныне новое общество прокладывает себе дорогу отрицанием элементов прежнего социального устройства. Важнейшей чер­той этого процесса становится преодоление труда как утилитарной активно­сти и замена его творческой деятельностью, не мотивированной материаль­ными факторами.

Современные ученые выдвигают и другие типологии общества, в том числе премодернистского, модернистского и постмодернистского состояния

¹⁵ См.: Kahn П., Wiener A. The Next Thirty Three Years: A Framework for Speculation // Daedalus. Summer 1967. P. 716-718.

Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества // Социологический журнал. 1997. № 4. С. 71-78.

(С. Круки С. Лэш¹⁷), а также «первой», «второй» и «третьей» волн цивилиза­ции (О. Тоффлер¹⁸). В начале 1960-х гг. Ф. Махлуп и Т. Умесао ввели в науч­ный оборот термин «информационное общество», положивший начало тео­рии, развитой такими авторами, как М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер. Р. Кац и др. Прогресс человечества рассматривается здесь сквозь призму бес­прецедентного расширения знаний. К предшествующим теориям относят концепцию технотронного (от греч. teche) общества (3. Бжезинский), в ко­торой подчеркивается главенствующая роль знаний в современном обществе.

Сегодня известны теории постиндустриального капитализма, постинду­стриального социализма, экологического и конвенционального постиндус­триализма. Позже постиндустриальное общество назвали также постмодер­ным. Наряду с названными концепциями в 1960-е и 1970-е гг. возникли пред­ставления, согласно которым современное общество можно обозначить как постбуржуазное, посткапиталистическое, пострыночное, посттрадиционное и постисторическое. Однако эти экзотические понятия не получили в лите­ратуре заметного распространения¹⁹.

Отечественная социология использует все типологии либо в их оригиналь­ном, либо в модифицированном виде. Иногда появляются попытки объеди­нить их в некоторую синтетическую модель. Интересную попытку соединить различные типологические подходы предложил В.Ф. Анурин, объединивший в одной теоретической модели формационный подход Маркса, трехчастную концепцию Моргана и современные эволюционные схемы (рис. 4).

Рис. 4. Временная шкапа развития общества В. Анурина

¹⁷ Crook S., Pakulsky J., Waters M. Postmodemisation: change in advanced society. London. 1992; Lash S Sociology of Postmo

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: